Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha MODX6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha MODX6
Photos
1/533
Yamaha MODX6

Clavier synthétiseur numérique de la marque Yamaha appartenant à la série MODX

16 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 1 249 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 750 €
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 67 67
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 1 1

réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

  • 2 675 réponses
  • 99 participants
  • 183 883 vues
  • 97 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Tout en continuant de perfectionner l’OS du Montage, Yamaha présente une version abordable de son synthé phare : le MODX. Mêmes moteurs de synthèse, arpèges, motifs rythmiques, multieffets et un encombrement réduit… la bonne affaire ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
591
De rien.
Surtout que 128 voies totales FMX comparées au 16 max du DX7 ca change la donne c’est sur.

Comme la FMX interpelle un peu, j’avais trouvé cet article interressant:
https://www.google.fr/amp/www.synthtopia.com/content/2016/02/05/yamaha-fm-x-synthesis-way-more-powerful-than-a-dx-7/amp/

Il resumait un peu les differences entre la FMX et la FM generation DX7.
Faut pas oublier que sur la FMX on applique des filtres, des effets et des modulations totalement absentes des autres synthés FL ancien.
Il en resulte des sons nouveaux impossibles a trouver sur la FM originale.
A l’ecoute il y a des sons vraiment nouveaux etonnants.
Vu sous cet angle le MODX est plutot une bonne a son prix sous l’angle du sound designer fana de FM.

[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 16:26:56 ]

592
Citation :
chacun des 8 elements stereo contenu dans une part consomme 1 voie de polyphonie


Comment 2 voies audio (stéréo) pourrait ne consommer qu'une 1 voie de polyphonie ? C'est confus, on ne sait plus vraiment de quoi on parle. A quoi correspond réellement le mot polyphonie pour ce synthé ? Si chaque élément d'un son consomme 8 voies, alors la polyphonie réelle, comme on la comprend habituellement, est de 128/8 = 16 voies et non de 128 voies. La polyphonie serait de 128 voie à la condition d'un son jouant un seul échantillon (un seul élément). Sinon, la polyphonie de 128 voies est disponible pour chaque part individuelle, ou seulement pour toutes les parts accumulées ?
593
Citation de Sy55 :
Bah, bien sûr, il serait préférable (l’on ne peut être contre la vertu! ;)) que Yamaha intègre et ajoute 2 ou 3 moteurs supplémentaires, comme le Kronos ou, encore, ajoute de nouvelles fonctions au moteur AWM2 lui permettant d'exceller dans la synthèse et, pourquoi pas, de faire aussi de la modélisation analo (pourquoi je serais contre tout ces « plus » ??), mais je crois que ce n'est tout simplement pas l'objectif visé, tout simplement, en regard de la clientèle de ces types de produits. Et quid du prix que cela impliquerait? :??:


Selon moi, Yamaha a fait le bon choix de ne pas multiplier les moteurs de synthèse comme a pu le faire Korg avec le Kronos, car il en résulterait une machine encore plus complexe. A la limite de rajouter pour le Montage 2, un moteur VA tirée du AN1X/Reface CS pour "épauler" le moteur FM-X et se sera bien suffisant. Quand on voit l'usine à gaz du Kronos dont la plupart des utilisateurs n'exploitent même pas 50% de la machine, à quoi bon ?
Honnêtement malgré les 50 moteurs du Kronos, peux t'on considérer qu'au niveau musical il sonne mieux que le Montage/MODX ? Non, je ne crois pas, je dirais même que le Montage/MODX sont des machines plus intéressante et offrant une palette la plus cohérente et avec une ergonomie maitrisée.
Je pense que Korg (et Roland avec la série FA) a des soucis à se faire car pour moi, non seulement le MODX éclipse le Krome actuel (pas difficile) mais peut même être dans une certaine mesure, plus pertinent que le Kronos. Yamaha a joué un très grand coup selon moi avec le MODX, surtout si la dynamique sonore est en vrai évolution par rapport au MOXF.

[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 16:39:09 ]

594
Citation de Emma :
Citation :
chacun des 8 elements stereo contenu dans une part consomme 1 voie de polyphonie


Comment 2 voies audio (stéréo) pourrait ne consommer qu'une 1 voie de polyphonie ? C'est confus, on ne sait plus vraiment de quoi on parle. A quoi correspond réellement le mot polyphonie pour ce synthé ? Si chaque élément d'un son consomme 8 voies, alors la polyphonie réelle, comme on la comprend habituellement, est de 128/8 = 16 voies et non de 128 voies. La polyphonie serait de 128 voie à la condition d'un son jouant un seul échantillon (un seul élément). Sinon, la polyphonie de 128 voies est disponible pour chaque part individuelle, ou seulement pour toutes les parts accumulées ?


Mais même si ton patch possède 8 éléments, cela ne veut pas dire que quand tu appuis sur une touche les 8 éléments sont lus en même temps. Donc le calcul de 128/8=16 voix ne tient pas, c'est pas comme cela que ça marche, la vélocité n'est pas divisée par 16 quand tu appuis sur une touche.
595
Emma Ohhh c'est 8 élements maximum par patch et si tu appuie une seule note t'a 8 voies de polyphonies consommées, si ton patch n'utilise que 4 élements tu aura 4 voies de polyphonies consommées pour une note enfoncé ;)
596
Emma ohhh.
Une part=8 elements max.
Un son du MODX= une performance comprenant 1 part (single) ou plusieurs (multi).
Quand je te fais le calcul je parle de polyphonie max.
597
Avec seulement 16 voies de polyphonies, on pourrait pas utiliser la pédale de sustain sur le préset Piano CFX concert(4 parts) avec le modèle 88 notes ... et en fait ça fonctionne.
Mais si on rajoute plusieurs nappe en // sur tout le clavier, je fais arriver ça par moment avec une 2em pédale de volume, là ça commence à coincer.
Pour ça qu'ils aiment bien mettre des "scènes" qui commute en fait, cela économise aussi la polyphonie.
Pour ma part suis plutôt habituer à jouer avec des logiciels = polyphonie illimitée, tous les sons sortent donc en même temps, il n'y a qu'à contrôler les volumes avec fader ou pédale.

Une solution pour ceux qui joue en gardant toujours une base de piano, ça serait de prendre le Montage pour toutes ces qualités de clavier de scène et sa richesse de timbres autre, et de piloter en même temps un logiciel genre Ivory American pour les pianos, et le SCARBEE Classic EP-88s par exemple pour les Rhodes nuancé.
Pas de prise de tête et de bug comme avec le tout logiciel, et si l'ordi plante, on se garde des patchs avec le piano du Montage. (la gestion de patch y est quasi infinie)

[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 17:13:07 ]

598
Citation :
Honnêtement malgré les 50 moteurs du Kronos, peux t'on considérer qu'au niveau musical il sonne mieux que le Montage/MODX ? Non, je ne crois pas, je dirais même que le Montage/MODX sont des machines plus intéressante et offrant une palette la plus cohérente et avec une ergonomie maitrisée.


Je pense qu’aucun n’eclipse l’autre.
Les fanas du Kronos achetent le Kronos pour d’autres raisons qu’un Montage et/ou MODX.
Un Kronos est un synthé haut de gamme, le MODX est un synthé milieu de gamme plus de 2 fois moins cher.
La construction n’est pas la meme...
Apres c’est sur que les perfs et le son du MODX le ramenent a la gamme superieure.
Mais faut pas en faire un Kronos pour autant non plus.

599
Ok. Le Moog One par exemple dispose de 8 ou 16 voies de polyphonie, mais chacun des trois oscillos ne consomme pas une voie. Si on avait appliqué la nouvelle terminologie façon Yamaha au Moog, le One aurait été présenté comme ayant 48 voies de polyphonie.

Avouez au moins que c'est pas clair, surtout pour le newbee qui espère avoir 128 voies de polyphonie et qui ne les aura jamais en pratique, mais ne s'en apercevra qu'après l'achat, à l'usage. C'est particulièrement dommage pour les sons de piano qui ont besoin de la polyphonie réelle la plus importante, peu importe le nombre d'éléments cachés derrière.
600
Citation :
Selon moi, Yamaha a fait le bon choix de ne pas multiplier les moteurs de synthèse comme a pu le faire Korg avec le Kronos, car il en résulterait une machine encore plus complexe. A la limite de rajouter pour le Montage 2, un moteur VA tirée du AN1X/Reface CS pour "épauler" le moteur FM-X et se sera bien suffisant. Quand on voit l'usine à gaz du Kronos dont la plupart des utilisateurs n'exploitent même pas 50% de la machine, à quoi bon ?


Non, encore une fois, il est tout à fait possible d'ajouter des moteurs, sans augmenter la complexité : Roland le fait bien depuis le Jupiter 80. Et tu adaptes l'interface des paramètres utilisateur selon le son choisi avec des paramètres clés propres à l'instrument et à son jeu selon la puissance de ton moteur. C'est bien plus pertinent que jongler avec les échantillons derrière. Si l'utilisateur est un joueur de presets, il choisit juste son instrument dans la liste, point barre. So what ?

Yamaha a sorti un super SY77. J'attends le super EX5.