Sujet Commentaires sur le dossier : Quelle workstation acheter ?

Non, mais ça montre qu'il est possible de faire mieux/différent concernant les possibilités techniques~matérielles (et/ou de l'OS~workflow) d'un « engin pour faire de la musique ». Que ce soit bien exploité ou non par le constructeur est un autre point et c'est justement ce dont je cause parfois.

Bien sûr que l’on peut tjrs évoquer toutes les difficultés possibles (pour sortir un « meilleur engin »), dire qu’on a pas idée de ce que ça implique comme difficultés pour le constructeur et tout et tout, mais je ne vois pas l’intérêt de cette « attitude », surtout en tant que client~consommateur. L'on ne cesse de dire (dans d'autres types de discussions ») que la « loi du marché », c'est celle de « l'offre et de la demande ». Et bien, en tant que consommateur, il faut « demander », adresser nos demandes et faire valoir notre rapport de force. Ce n'est pas en se contentant béatement et/ou en s'extasiant en ne pointant que ce qui est « positif » qu'on fait avancer les choses. Bien sûr qu'on peut se contenter de ne pas acheter et passer notre chemin si ça nous convient pas, mais dans ce cas, sans s'exprimer publiquement, le constructeur n'aura aucune idée des éventuels clients potentiels qui auraient acheté si tel ou tel truc était présent dans leur machine.

C'est comme en politique, il ne s'agit plus de seulement voter/pas voter (acheter/ne pas acheter), il s'agit de se faire entendre et de s'exprimer. De nos jours, les « médias sociaux » sont scrutés à la loupe, que ce soit par les politiciens et/ou tous ceux qui ont quelque chose à vendre. C'est pourquoi, P. Ex., entre autres, qu'à force de dénoncer le manque d'aftertouch sur nombre d'engin, de fils en aiguille, si de plus en plus d'individus le font, que c'est repris et souligné par de plus en plus « d'influenceurs/testeur de produits » sur leur chaîne YT, etc., etc., ça pourra finir par faire pression. Donc, entre s'exprimer (critiquer, créer des discussions, débattre, etc.) et « on prend la machine pour ce qu'elle est et puis basta, passe ton chemin ça ne te convient pas », qu'elle est l'intérêt de la 2e option? (voir note de bas de page).

Il faut aussi reconnaître que certains trucs ne sont que des mauvais choix/conception. C'est comme dans certains DAW où certaines fonctions plutôt « vieilles et basiques » ne sont pas encore présentes~implémentées. La raison peut parfois être « technique » (vieille architecture de code dont l'imbrication requiert de gros changements, même pour quelque chose qui paraît « simple » pour l'utilisateur), mais parfois la raison est tout autre! L'éditeur fait parfois le choix de mettre l'emphase sur la création de nouveaux plugins et/ou fonctions susceptibles d'attirer de nouveaux clients plutôt que de corriger ce qu'il y a à corriger/améliorer.

Il y a aussi la notion de « tradition » qui est difficile (pour tout humain, en tout domaine) à se débarrasser/combattre. Si l'on prend juste l'exemple du nouveau séquenceur à boucle du Fantom, ben fallait juste un peu d'audace pour proposer autre chose qu'un sempiternel séquenceur linéaire. Depuis le temps qu'Ableton a démontré l'efficience de son workflow pour le live, c'est même surprenant qu'aucun constructeur de WS n'ait « copié » l'idée avant le Fantom! Donc, parfois, dans une grosse boîte (hiérarchie, tout ça), personne ne veut être tenu responsable d'avoir pris un risque, donc on demeure « sage » et « n'ose » pas trop.

Aussi, (oui, il y a des contre-exemples, mais), les concepteurs, ingénieurs, devs et codeurs ne sont pas tjrs eux-mêmes des musiciens~utilisateurs aguerris. Et/ou quand ils le sont, c'est dans une branche spécifique. Pour avoir fréquenté plusieurs forums depuis plus de 20 ans, j'ai souvent remarqué que certaines fonctions ne sont tout simplement pas retenues/implémentées à cause du manque de vision d'ensemble et/ou d'intérêt du créateur/« chargé de projet ». Justin Frankel de Cockos et Didier Dambrin (Gol) d'Image-Line en sont de parfait exemple. Le premier n'était qu'un « guitariste du dimanche » qui voulait se faire un « mega multi-FX » et le 2e voulait juste une « boîte à rythme façon TB-303 ». Avec le temps leur « création » a évolué en DAW, mais avec des trucs parfois pas tjrs cohérents pour des musiciens/MAOiste et des absences qui ont perduré des décennies avant d'être implémenté (parce que pas utile selon leur vision étriquée).

Bref, tout ça pour dire que je comprends parfaitement les difficultés techniques et les impératifs financiers des entreprises, mais qu'il n'y a pas que ça. Il y a de la marge et l'on ne peut pas tout justifier à cause des contraintes propres aux éditeurs/constructeurs. Et, surtout, ce n'est pas le rôle du client/consommateur que nous sommes de les défendre!! ...sauf si on a « un agenda » et/ou des « implications d'intérêts » envers certains, j'imagine (ça aussi, c'est un « nouveau métier » qui existe, depuis quelques années, des gens payés pour aller défendre promouvoir et orienter subtilement les échanges sur les médias sociaux. Ça existe et, nécessairement, ils sont tenus de ne pas se dévoiler. Je ne prétends pas que c'est le cas ici, mais ne faisons pas leur boulot et bossons plutôt à adresser nos besoins et griefs).

___________

Sinon, concernant le fait de « passer son chemin si pas satisfait »... ... Personne n'est dans la même situation et il y a tjrs « moins nanti/mieux nanti » que nous. Donc ce qui suit ne consiste pas à critiquer la situation financière des uns et des autres, mais plutôt à souligner le besoin de « considération~compréhension » de situations qui diffèrent de la nôtre.

Quand nous avons « la chance » (parce qu'on a bossé comme un fou, hérité, peu importe) de pouvoir posséder 2 ou 3 grosses WS (une pour le studio/local de répet, une pour la maison), en plus d'un gros arrangeur... ...en plus de pouvoir se payer le Fantom (le haut de gamme en métal. En fait, tous des modèles haut de gamme coûtant plusieurs milliers d'euros) ainsi qu'un Nord, il est très facile de dire à certains, sur un forum : « on achète pour ce que la machine fait », « si on aime pas, on achète autre chose qui correspond à nos besoins », « Bah, il n'y a pas de séquenceur/peu de mémoire, mais le reste de la machine est vraiment extra, faut focaliser sur ses qualités » etc.

Ben ouais!!

C'est certain que quand tu possèdes le haut de gamme à plusieurs milliers d'euros de 3 ou 4 constructeurs de claviers, en effet, c'est bien moins contraignant que l'un d'eux n'ait pas de séquenceur et/ou telle ou telle fonction, car tu bénéficies de la somme des fonctions de tous tes claviers réunies, dont l'un ou l'autre peut « palier » au manque de l'un et l'autre et/ou l'un ou l'autre peut piloter tous les autres, etc.

Mais pour ceux, comme moi (et bcp d'autres, j'imagine), qui ont juste les moyens d'en acheter et posséder qu'un à la fois (et pas un gros modèles en metal « full fonctions »), certaines limitations/oublies/mauvaises conceptions/choix/segmentation sont bcp plus difficile à « avaler/accepter/tolérer/contourner » (dans une optique « DAWless). Bref, la situation est complètement différente et ça serait bien de considérer que tous ne sont pas dans la même situation