Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland SH-4d
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland SH-4d
Photos
1/203
Roland SH-4d

Synthétiseur à modélisation analogique en rack de la marque Roland

5 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 479 €
ACHETER D'OCCASION (6) À partir de 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces Annonces 6 6
Forums 24 24
Actu 2 2
Articles 2 2
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Roland SH-4d : ça promet !

  • 726 réponses
  • 94 participants
  • 69 022 vues
  • 105 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Roland SH-4d : ça promet !   fusion
C'est tout chaud, ça vient de sortir. Et la conception semble assez intéressante je trouve, un peu inspiré d'elektron sur les bords ?

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST 

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "On en pense quoi du nouveau Roland SH-4D qui vient d'être annoncé ??" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/02/23 ]

Afficher le sujet de la discussion
401
Citation :
Le control du voltage est généré par un DAC
Oui, puisque, comme son nom l'indique, c'est un oscillateur contrôlé numériquement (ce qui est totalement cohérent avec la présence de mémoires et de l'interface midi).
Mais, comme le souligne synthwalker, il n'y a ni lien ni impact avec le son qui en sort... :mrg:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 10:02:17 ]

402
Je pense qu'il faut arrêter de comparer tout à n'imorte quoi. Un Juno 106 ne sonnera jamais comme un autre Juno 106, un SH4d ne sonnera jamais comme un Juno 106; c'est pareil pour un Jupiter X/XM, un Juno X ou un Fantom. Au mieux, ils s'en approchent grâce à la modélisation de certaines fonctions. Le plus important, c'est le son qui en sort. Ce que je trouve intéressant chez Roland, c'est le fait qu'ils sont sortis des sentiers battus (et ce n'est pas trop tôt), pour mettre à disposition de nouveaux oscillateurs (wavetable, drawing, FM), ce qui est une première pour la marque et cela change de l'architecture type JV avec que des PCM.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 11:36:23 ]

403
Citation de synthwalker :
Les DAC chargés d’envoyer des tensions de commande n’ont rien à voir avec le grain d’un synthé, ils sont juste là pour transformer une valeur stockée numériquement (pour avoir des mémoires) en tension qui va régler les modules analogiques comme le ferait un potard. C’est pas avec un gros DAC de ce type qu’un synthé sonne plus gros, et jeter de l’huile sur le DAC ne le rendra pas plus gras. Svp arrêtez de propager des conneries, même pour rire…


J'ai dis le contraire, non. J'ai mis un lien, a chacun de le lire pour les détails techniques
Quelqu'un dit qu'il n'y a pas de DAC, je corrige sa réponse, c'est tout


Citation de silvertouch06 :
Je pense qu'il faut arrêter de comparer tout à n'imorte quoi. Un Juno 106 ne sonnera jamais comme un autre Juno 106, un SH4d ne sonnera jamais comme un Juno 106; c'est pareil pour un Jupiter X/XM, un Juno X ou un Fantom. Au mieux, ils s'en approchent grâce à la modélisation de certaines fonctions. Le plus important, c'est le son qui en sort. Ce que je trouve intéressant chez Roland, c'est le fait qu'ils sont sortis des sentiers battus (et ce n'est pas trop tôt), pour mettre à disposition de nouveaux oscillateurs (wavetable, drawing, FM), ce qui est une première pour la marque et cela change de l'architecture type JV avec que des PCM.


Il y a déjà de la FM sous le capot du Zencore. Mais c'est tellement dense que peu l'explore.
Ici ils reprennent des choses introduites avec n/zyme, c'est bien.

Le vrai plus ce sont les drums éditable, lamentablement absent des MC-707 et XM.

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 13:39:38 ]

404
Citation de silvertouch06 :
Je pense qu'il faut arrêter de comparer tout à n'imorte quoi. Un Juno 106 ne sonnera jamais comme un autre Juno 106, un SH4d ne sonnera jamais comme un Juno 106; c'est pareil pour un Jupiter X/XM, un Juno X ou un Fantom. Au mieux, ils s'en approchent grâce à la modélisation de certaines fonctions. Le plus important, c'est le son qui en sort. Ce que je trouve intéressant chez Roland, c'est le fait qu'ils sont sortis des sentiers battus (et ce n'est pas trop tôt), pour mettre à disposition de nouveaux oscillateurs (wavetable, drawing, FM), ce qui est une première pour la marque et cela change de l'architecture type JV avec que des PCM.


Partiellement d’accord avec ça.
C’est évident que chaque synthé ou drum machine vintage sonnent légèrement différemment d’une unité à l’autre, en fonction de la tolérance de chaque composant, de leur vieillissement et de bien d’autres choses…
Néanmoins, je pense que c’est toujours pertinent de pouvoir comparer des clones analogiques avec les originaux, et in fine de pouvoir juger de la qualité de la copie (typiquement le MS1 MKI qui est raté sur la résonance du filtre par exemple, ou à contrario les RD/ TD / Model D qui sont super bien réussis, pour ne citer que Behringer).

En ce qui concerne les instruments qui émulent leurs ancêtres analogiques, c’est encore plus important de pouvoir faire la comparaison selon moi, puisque pas du tout la même technologie au départ.
Et mon principal grief à l’égard des nombreux Roland Boutiques sortis ces dernières années était que, même si leur modélisation était pour beaucoup très réussie, je trouvais qu’ils avaient tendance à justement sonner un peu trop « propre et parfait » en comparaison des originaux, JU06A compris dans le lot.
C’est exactement la même histoire avec ma TR 8 que j’aie depuis un bail, elle sonne très bien, mais c’est souvent trop propre à mon goût sans traitement. Et les autres itérations (TR08/09 - TR8S et consorts) n’y changent rien, malgré tous les débats que l’on connaît.
Et justement, je retrouve dans ce SH4D un son plus imparfait et authentique que dans les synthés précédemment mentionnés, donc oui, pour ce qui est des modèles 106 et 101, on s’en approche de plus en plus.

Je terminerais en ajoutant que je trouve que les modélisations sur les synthés se sont énormément améliorées ces dernières années, mais j’ai l’impression que c’est un peu plus compliqué pour les drums machines sur ce point.

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 13:45:08 ]

405
Citation :
Néanmoins, je pense que c’est toujours pertinent de pouvoir comparer des clones analogiques avec les originaux, et in fine de pouvoir juger de la qualité de la copie (typiquement le MS1 MKI qui est raté sur la résonance du filtre par exemple, ou à contrario les RD/ TD / Model D qui sont super bien réussis, pour ne citer que Behringer).

Il faut comparer ce qui est comparable; le SH101 est sorti début années 80 et le MS1, une trentaine d'année après. Les composants d'époque sont introuvables pour certains. Tu peux comparer les 2 et trouver des différences, certes, mais pour moi ce n'est pas la comparaison qui compte, mais ce que pensent mes oreilles. Je ne me donne aucune référence vintage à laquelle mon choix de matériel doit forcément correspondre; la nouveauté, c'est ce que j'aime avant tout et le numérique permet de faire des choses incroyables, il faut juste les exploiter.
Je ne suis pas sûr que la résonance soit râtée, je trouve cela subjectif, je possède le MS1 MK1, et je trouve qu'il a sa propre personnalité.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 14:08:15 ]

406
Gam, le quelqu'un a un nom. :clin:
Et il était avancé que la différence de son était due aux convertisseurs. J'ai donc fait remarquer qu'il n'y en avait pas. Ok, au temps pour moi, je n'ai pas précisé que je parlais du circuit audio mais, comme on parlait de son, cela me semblait logique.
Y'a pas mort d'homme, comme on dit. Zen ! :mrg:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

407
Citation de silvertouch06 :
Citation :
Néanmoins, je pense que c’est toujours pertinent de pouvoir comparer des clones analogiques avec les originaux, et in fine de pouvoir juger de la qualité de la copie (typiquement le MS1 MKI qui est raté sur la résonance du filtre par exemple, ou à contrario les RD/ TD / Model D qui sont super bien réussis, pour ne citer que Behringer).

Il faut comparer ce qui est comparable; le SH101 est sorti début années 80 et le MS1, une trentaine d'année après. Les composants d'époque sont introuvables pour certains. Tu peux comparer les 2 et trouver des différences, certes, mais pour moi ce n'est pas la comparaison qui compte, mais ce que pensent mes oreilles. Je ne me donne aucune référence vintage à laquelle mon choix de matériel doit forcément correspondre; la nouveauté, c'est ce que j'aime avant tout et le numérique permet de faire des choses incroyables, il faut juste les exploiter.


Je comprends.
Mais dans mon cas je souhaite avoir le truc qui tend à s’en rapprocher le plus sans me ruiner donc…
Pour les composants c’est pas totalement vrai, il y a par exemple les RE-808 et RE-909 de Din Sync qui utilisent les mêmes composants que les TR originales, et sont donc des répliques parfaites.
Mais c’est du DIY :facepalm:
408
Citation :
Mais dans mon cas je souhaite avoir le truc qui tend à s’en rapprocher le plus sans me ruiner donc…

Et que penses tu du SH01a par rapport au MS-1 ? Le filtre répond-t-il mieux à ce que tu attends ? Tu as pu comparer les 2?

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

409
Citation de silvertouch06 :
Citation :
Mais dans mon cas je souhaite avoir le truc qui tend à s’en rapprocher le plus sans me ruiner donc…

Et que penses tu du SH01a par rapport au MS-1 ? Le filtre répond-t-il mieux à ce que tu attends ? Tu as pu comparer les 2?


J’ai jamais essayé le SH01A, mais j’ai déjà eu l’occasion de tester le MS1.
Je trouve le boutique plus proche de l’original, notamment sur l’enveloppe et le filtre, vis à vis des démos audios que j’aie écoutées.
L’enveloppe du MS1 est plus agressive et moins ronde que le 101, et surtout le filtre est moins « liquide » je trouve quand on veut faire des basses acidulées.
Il faudrait comparer avec le MS1 MK2 puisque le filtre a carrément été changé.

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 15:14:13 ]

410
Citation :
Il faudrait comparer avec le MS1 MK2 puisque le filtre a carrément été changé.

En effet, il faudra écouter ça.

Je remet cette vidéo de comparaison par Loopop:


En effet, il y a de la différence au niveau de la résonance, le MS-101 garde plus les basses fréquences quand on augmente la résonance à la différence du SH-101.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

[ Dernière édition du message le 19/03/2023 à 16:03:30 ]