Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 7
Photos
1/30
Ableton Live 7

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 7

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

12 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 852 852
Actu 3 3
Articles 2 2
Tutoriels 2 2

Sujet [Test] La 7e vie de Live

  • 279 réponses
  • 38 participants
  • 14 054 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion [Test] La 7e vie de Live
Un moteur audio entièrement rénové, 4 nouveaux instruments virtuels inédits, dont un Drum Rack de 128 pads et des effets plus puissants… Bref, un bon karma pour cette version 7 de Live, qui sème le vent et transforme radicalement le séquenceur en une puissante machine de production musicale tous azimuths. Mais récolterons-nous toujours au bout du compte notre fameux tempo ?

Lire le test





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
221

Citation : c'est vrai, mais les besoins d'un ingé-son sont en principe plus poussés en terme d'édition et de montage.

si je devais faire un boulot de studio (je n'en ai pas les compétences) avec des tonnes d'édition audio et Midi,



oulla... On doit pas parler des mêmes studios... C'est pas en phase de mixage qu'il faut reprendre l'edition des sons et les parametres midi !!! Ou alors ca veut dire que votre boulot est tellement degueulasse qu'il faut repartir en phase compo??? J'aimerais avoir des nom d'ingé son qui, en phase de mixage, vont s'amuser a découper du sample et à retoucher un clip midi... Ils sont bien sympas ceux-la, et vous de leur lacher la thune pour qu'ils prennent le temps de le faire !!!

En phase enregistrement, a la rigueur, quoi que, c'est pas non plus leur role de coller un melodyne pour rectifier une voix... M'enfin de l'edition midi en phase studio, franchement ca court pas les rue...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

222
N'empêche, je pense qu'il y a quand même un truc qui peut expliquer l'ensemble de ces différences que certains entendent peut-être. Dans Cubase par exemple, il y a des effets intégrés pour chaque piste, et même si aucun paramètre est modifié de sa valeur par défaut, ça peut traiter le son d'une manière ou d'une autre (exemple extrême : si on regarde la réponse fréquentielle d'un égaliseur d'ampli guitare, avec toutes les valeurs à midi, c'est très loin d'être plat). Y a rien qui exclut que les développeurs cachent des traitements audio à différentes sections de leur séquenceur... Par contre, effectivement le "test du silence" peut permettre de mettre en évidence l'existence ou pas de ces phénomènes. Et autre élément qui peut provoquer des différences, la gestion de la latence à l'enregistrement. Sur certains séquenceurs c'est une horreur, il suffit que par le plus grand des hasards il y'ait quelque part un signal décalé plus ou moins automatiquement par le soft ou carrément à l'enregistrement, et ça peut avoir des influences audibles.

Par contre, si on exclut tous ces paramètres, il n'y a strictement rien qui peut différer d'un séquenceur à l'autre. Et ce dont j'ai parlé ça me semble être des exemples de cas extrêmes. Si un seul de ces trucs se produit, ça s'entend, et c'est du domaine de la faute grave de la part des développeurs, du bug quoi. Rien à voir avec des considérations d'optimisation de moteur audio. Un bon moteur audio c'est un moteur audio qui tourne sans consommer trop de CPU et qui évite les craquements intempestifs en lecture/enregistrement. Sinon il n'y a pas 36 000 façons de faire des sommes de signaux en sortie de pistes, et le fait que le rendu soit parfaitement transparent, uniquement dépendant des signaux d'entrée et des plug-ins utilisés, c'est plus qu'un évidence.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

223

Citation : Un nouveau moteur audio ?

Mais procédons par ordre, avec le son. Nombreux sont ceux qui se plaignent du son de Live, qui serait mou et peu transparent – ce qui n'a jusque-là pas empêché Murcof ou Björk de l'utiliser sur scène. Il est vrai que Live colore le son à sa manière, et que les algorithmes de Time Stretch commencent à dater. Ceux qui attendaient un nouveau moteur audio en seront hélas pour leur frais, et pourtant… Dorénavant le mixage se fait en 64 bits à tous les points, et l'algorithme de conversion de la fréquence d'échantillonnage dans les clips audio (bouton Haute Qualité) a été amélioré. Enfin on trouve le POW-r Dithering (entre autres) dans le nouveau menu Export Audio / Vidéo.
Mais qu'en est-il objectivement et subjectivement ? Eh bien un même bounce réalisé en 24/48 sans dither dans Live 6 et Live 7 montre en effet des différences notables lorsqu'on compare les deux fichiers dans un éditeur audio, mais de là à dire que le son a changé… Un poil plus précis dans le haut du spectre, mais la couleur reste la même. Du coup ceux qui n'aimaient pas ne changeront hélas pas d'avis, et les autres aimeront toujours autant



de macmusic.org
224
Et je répète pour malc: notre studio d'enregistrement/mixage/mastering est bati autour de live, et ca fonctionne trés bien. C'est un studio professionnel et les clients n'ont rien eu a redire. Après qu'entend t'on par "grand studio"? ceux qui affichent 50 ans d'expérience et du matos poussiéreux a foison?
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

 

225
J'ai déjà lu des conneries dans des dossiers ou des tests Audiofanzine. Ou dans des magazines audiophiles réputés. CQFD. A part la légitimité de l'auteur, qui est discutable, je ne vois pas le moindre argument, juste des on-dits et des rumeurs reprises au compte du rédacteur, pas le moindre "moi j'ai entendu que". Par contre, que les algos de dither, de resampling ou de time-stretching de Live aient pu s'améliorer, c'est fort possible. Mais ça n'a rien à voir encore avec le "moteur audio".

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

226
Et puis franchement, admettons qu'il existe des "moteurs audio" meilleurs que d'autres.

Déjà c'est quoi un moteur audio, c'est la partie du séquenceur qui gère les routages de pistes, l'intégration des VSTs, l'interfaçage avec la carte son, l'enregistrement etc.

Si un moteur audio était mauvais, en admettant qu'on exclut la présence de bugs (voir mon avant dernier message) à quoi ça serait du ? Une des opérations que je viens d'écrire qui serait mal faite. La somme des pistes qui est mal foutue, ça veut strictement rien dire, soit c'est sommé soit ça l'est pas. L'interfaçage avec la carte son foireux, ça veut dire des clics. La gestion des VSTs naze, quand on met 40 VST à la suite ça se remarque, et là encore ça veut dire quoi ? Des problèmes de phase ajoutés ? Du filtrage supplémentaire ? Des décalages de samples ? Là encore ça clique.

A part des traitements cachés ou des problèmes de latence/phase, je ne vois pas. Le dither c'est encore un autre truc. Et qu'est-ce que je lis sur le quote de malc : "mou et peu transparent". Mou ça veut dire pas assez de dynamique ? Y'aurait des compresseurs cachés dans Live ? En analogique, je veux bien que certains circuits provoquent une légère compression du signal par erreur, mais en numérique... C'est aussi con que les câbles numériques qui améliorent le rendu des basses et élargissent l'espace stéréo. Et peu transparent ça veut dire quoi ? Encore du filtrage n'importe où ? Ou des problèmes de phase ? Si y a pas d'effets cachés ça se produit pas, et si il y'en a, il suffit de les supprimer ou de compenser, et de toutes façons qu'un tel truc existe dans un séquenceur, ce qui empêche l'utilisateur d'avoir un contrôle parfait sur le son qui en sort, c'est complètement débile.

En réfléchissant deux secondes, la possibilité que les "moteurs audio" sur des softs pros qui ont de la bouteille puissent avoir un rendu différent avec les mêmes sources, elle ne tient pas debout une seconde.

Après, que la philisophie de Live ne convienne pas à tout le monde et à toutes les utilisations, ok, mais au final c'est surtout une question d'ergonomie plutôt que de fonctionnalités. Et encore moins de qualité sonore.

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

227
Ce que raconte le type de Macmusic est tout simplement impossible.

Ce serait un comble qu'un type, même s'il écrit sur macmusic, parvienne à trouver des différences que personne d'autre ne peut trouver

Ce serait encore plus gros, mas un comble mais un scoop, s'il y avait des différences entre Live6 et Live7, alors qu'il n'y en a pas entre des fichiers bouncés correctement depuis n'importe quel DAW du marché.

Le test a été effectué mille fois par toutes sortes de gens, il suffit de faire une recherche sur Google (une requête du type "compare daw bounce" ira très bien). Vous trouverez des centaines de threads comme le notre, qui n'aboutissent à rien sur les forums de Cubase, de Sonar, de Live, de toutes les communautés de musique dans toutes les langues.

Le vrai débat au fond est le suivant :

- Ceux qui sont prêts à accepter que deux fichiers identiques au bit près sonnent différemment sous prétexte qu'ils sont issus de deux softs différents, ils croiront au "moteur audio", et rien ne leur fera changer d'avis.

- Ceux à qui il paraît impossible que deux fichiers dont la différence est nulle soient différents à l'oreille, ne peuvent pas croire au moteur audio, c'est au dessus de leur compréhension. Peut-être qu'ils sont bêtes, mais c'est comme ça.

Le principal problème (selon moi) pour ceux qui croient au moteur audio est le suivant : ils devraient s'attendre à ce qu'une addition faite avec Excel ne donne pas le même résultat qu'avec Mathlab ou SPSS.
Fred - http://www.lanquarem.com
228

Citation : - Ceux qui sont prêts à accepter que deux fichiers identiques au bit près sonnent différemment sous prétexte qu'ils sont issus de deux softs différents, ils croiront au "moteur audio", et rien ne leur fera changer d'avis.


Non mais ce problème il ne se pose même pas, si deux moteurs audio sont différents il suffit d'exporter le rendu, puis d'aller les écouter dans le même éditeur audio. Si tout est identique au bit près, et que certains arrivent quand même à entendre une différence, c'est juste physiquement impossible, c'est lu par le même "moteur audio" au final (celui de l'éditeur), là à part l'euthanasie je ne vois pas de solution...

Bon si personne a d'argument valable, ou que personne ne fait l'effort de poster des samples pour faire apparaître le phénomène, on peut éventuellement s'arrêter là sur ce débat à la con non ?

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

229
Ah oui mais vous oubliez les systemes à 32 bit flottant, le flottant ils flottent un peu avant, un peu apres et ca change a chaque coup :ptdr:

alors qu'un PT HD en 48 bit fixe, il est carré de chez carré :pong: :mdr:

...

CQFD :diable:

edit : comme ca c'est drole, quand c'est un forumeur d'AF qui vous balance ca, que sur sa fiche il y a marqué "professionnel de la musique" et qu'il vous rabache du "moi je sais de quoi je parle, j'aie un PTHD a la maison" ca fait drole tjrs mais pas pour les mm raisons...

bref savoir mixer et utiliser un comp n'implique pas de savoir comment fonctionne un soft...

par contre le concept marketing du "moteur audio" allez savoir pourquoi c'est super parlant pour certaine personne,

"nouveau moteur audio" avec 30 % de matierer grasse en moins,

moteur audio, le concept lui mm fait rever ...

le pire c'est que personne ne semble effectivement capable de definir precisément ce qu'est qu'un moteur audio (ca se trouve il y'en a plusieurs en plus de ces vacheries la).

l'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui ... :|
230
Non seulement je suis déçu d'avoir poster sur ce thread à propos des différentes fonctionnalités de Live 7, car personne n'a suivi, mais en plus je trouve vraiment ce sujet de moteur audio de + en + pourri et risible.
Ca a été vu mille fois, on dirait que chacun veut être rassuré sur Live...
alors qu'on pourrait se faire un petit bilan collectif de la 7, sur le plan de la pratique de chacun...
Là j'apprends rien de plus...Dommage.
Et puis ça pourrit ma boite mail :violent:

Hors sujet : malc: Je te trouve prétentieux et pédant dans la manière dont tu t'adresses aux Afiens, et tu n'es pas foutu d'avancer des arguments valables à ton discours sur Live. Sérieux fait un effort, j'en ai marre de lire tes conneries. Revient quand tu auras fait les tests dont tu parlais, ou part dans ta galaxie à jamais, avec tes oreilles bioniques.

Selmer c'est pour les grand-pères, Yanagisawa c'est pour les gros bras!!