Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 7
Photos
1/30
Ableton Live 7

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 7

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

12 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 852 852
Actu 3 3
Articles 2 2
Tutoriels 2 2

[Test] La 7e vie de Live

  • 279 réponses
  • 38 participants
  • 14 098 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion [Test] La 7e vie de Live
Un moteur audio entièrement rénové, 4 nouveaux instruments virtuels inédits, dont un Drum Rack de 128 pads et des effets plus puissants… Bref, un bon karma pour cette version 7 de Live, qui sème le vent et transforme radicalement le séquenceur en une puissante machine de production musicale tous azimuths. Mais récolterons-nous toujours au bout du compte notre fameux tempo ?

Lire le test





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
211
:bravo:

Citation : pur boeuf

:bravo:
Sauf que j'ai constaté une difference (et jétais pas tout seul) avec le meme son, meme carte, ordi ... tout pareil entre un live (-) et un protools (+) et là patatra, je me prends tout le staf ableton et les caféinés de ce forum sur la tronche.
212

Citation : Spawn-X, je sais pas si j'ai bien compris ta phrase, mais je peux t'assurer que y'a des studios pro basés autour de live. Et qui font de bons mix ! Sissi ! avec des ingés-son devant, oui oui !Et tu me croieras ou non, les clients, qu'ils soient des groupes de rock, des rappeurs, des directeurs du marketing ou des chanteuses pop, ils sont trés satisfait du résultat.

Le résultat n'est pas le problème. La question c'est la productivité. Un ingé-son qui se prend au sérieux avec Live en studio dans le but de gérer un mixage complet puis un prémastering, c'est pas du suicide commerciale, c'est juste de l'inconscience. Live est très bien comme instrument de travail et on peut faire énormément de chose avec, c'est vrai, mais les besoins d'un ingé-son sont en principe plus poussés en terme d'édition et de montage. Et là, désolé, mais je ne trouve pour l'instant absolument pas mon compte dans Live. C'est pas un reproche, c'est simplement une observation objective du fait que Live est fait pour autre chose que ce pour quoi est fait Cubase/Nuendo. D'ailleurs, Cubase est pas franchement ce qu'on trouve de plus répandu dans les studios non plus hein. On reste quand m^m majoritairement sur du Protools et petit à petit on trouve de plus en plus de Nuendo. Quand il y a un Cubase ou autre sur place, c'est souvent en plus des deux têtes d'affiche mentionnées.

Citation : Il y a beaucoup de professionnels qui sont intervenus dans ce topic, analyseurs de sons, ingénieurs sons, ou fêlés de forums ( 48000 messages et quelques ) c'est bien pour ça que je prend ces avis en compte. Je pense que ça vaut bien mieux que l'avis d'un vendeur qui aura touché 3 fois Live et qui me dira que Cubase est mieux parce qu'il fait une plus grande marge dessus

Bon, de toute façon, ce sujet est moisi depuis des lustres, parce que quoi qu'on dise, on lira toujours tout et son contraire ici, et au final, rien de ne vaudra jamais mieux qu'un test par ses propres moyens. "Alors tu veux savoir ce qui est le mieux entre Live et Cubase, ben teste les et basta".
C'est à mon avis la seule réponse sensée qu'on puisse formuler maintenant, parce qu'a l'exception de la comparaison des moteurs audios qui pourraient à la rigueur être plus ou moins légitime, le reste n'est que masturbation de citron vu que les deux softs dispose de logique et de philosophie radicalement et diamétralement opposées. A tester donc...

D'ailleurs, un argument en faveur de ma logique: Le Rewire n'aurait pas grand intérêt entre ces deux softs si ce n'était pour profiter de leur complémentarité.

C'est mon point de vue et je le partage avec moi m^m. Merci pour lui ;)...

Citation : Pour moi chaque séquenceur se vaut point barre.

+20000000

Ce qui change, c'est la logique, l'ergonomie, et au final, la philosophie générale de chaque soft. Et c'est sur ce point que je disais qu'il faut tester.

Chacun a des besoin ergonomique différents selon le boulot qu'il fait le plus. Perso, je me sert AVANT TOUT de Cubase 4 pour mes prises de sons multipistes (quand j'enregistre des groupes ou pendant les concerts), ainsi que pour le mixage et le mastering. Live me sert de deux manières: En autonome, pour composer, faire du looping façon JamMan, etc., et en second, en mode Rewire comme super VSTi pour Cubase. Vu ma façon de bosser, il ne me viendrait pas à l'idée de gérer les séances de mes clients sur Live au lieu de Cubase. D'une part parce que je pratique ce soft depuis Atari, et d'autre part parce que j'ai besoin d'outils que Live ne m'offre pas ou qui ne sont pas assez puissants chez lui. c'est donc un choix à la fois affectif et pratique (ergonomie).

Bref: 16-2

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

213

Citation : et en second, en mode Rewire comme super VSTi pour Cubase.

Ah oui, j'utilise aussi Reason dans ce mode et pour les m^m raisons. Et vu son séquenceur, je me vois vraiment pas programmer mes parties sous Reason. J'ai essayé, j'ai eu des problèmes...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

214

Citation : Pour moi chaque séquenceur se vaut point barre.
+20000000



Euh, ben c'était ça la question en fait... Est ce que Live vaut les autres séquenceurs point de vue son... ( enregistrement, mixage ) :???: et pas est ce que Live est aussi complet pour du mixage et du premastering que les autres....

Alors? mmm euhm toujours ton point dans NON?
215
Euh.. Que les choses soient claires : si je devais faire un boulot de studio (je n'en ai pas les compétences) avec des tonnes d'édition audio et Midi, je ne prendrais pas Live. Ce n'est pas fait pour ça.

Mais pour autant, ça ne signifie pas que Live a un son différent, non d'une pipe. Ca n'a rien à voir. Ce sont deux sujets différents.
Fred - http://www.lanquarem.com
216

Citation : Live est très bien comme instrument de travail et on peut faire énormément de chose avec, c'est vrai, mais les besoins d'un ingé-son sont en principe plus poussés en terme d'édition et de montage. Et là, désolé, mais je ne trouve pour l'instant absolument pas mon compte dans Live.


100% d'accord. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je vais vers un sequenceur plus traditionnel quand j'ai ce genre de taches sur ma route, et c'est precisement la dessus qu'on doit faire son choix entre les softs, sinon vst 32 nous suffirait tous largement.
Pour moi, rever de voir Live dans les studios, c'est croire au pere noel pour 3 raisons qui n'ont rien a voir avec le moteur audio: d'abord Live n'est pas pensé pour ça du tout, et en terme de productivité, c'est se mettre des battons dans les roues que de ratisser avec une pelle. Ensuite parce que les parcs pro tools coutent les yeux de la tete a amortir, et qu'il va falloir un moment pour sortir de ce soft prehistorique (le seul a ne pas travailler en 32 bits floats, avec ce que ça implique sur la dynamique (mais bon, faut aller le chercher loin quand meme, l'ecretage). Enfin parce que le client est con, et qu'il veut voir neuman, avalon et protools, meme si tu bosses pas avec, t'as interet de les avoir pas loin pour booker des sessions.

Quant au son, tout le monde sait deja ce que j'en pense.
217
C'est donc ce que je disais plus haut, il faut pouvoir utiliser un soft dans l'esprit qu'il a été créé. Et désolé si je vais en choquer plus d'un mais LIVE a d'abord été conçu dans un esprit de prestations LIVE. Son écran session est une pure merveille à ce niveau là et il permet d'ailleurs de partir sur une improvisation qui peut changer à tout moment.

Mais, il vaut aussi un LOGIC ou un CUBASE pour la composition. Personnellement, je n'aime pas le séquenceur de LIVE, c'est une question de goût. Par contre en synchro midi, vu que je travaille avec des synthés externes, je trouve que c'est plus facile de tout synchroniser parfaitement dans LIVE que dans LOGIC.

Ca me rappelle une fois où j'avais parler de LOGIC sur un forum et où un soit disant utilisateur m'avait dit que le moteur audio de LOGIC était pourri et qu'aucun pro ne travaillait avec ce soft. Hmm, je l'ai raclé en moins de deux !!! Il n'est plus jamais intervenu dans le thread.

C'est clair quand on émet une opinion, il faut pouvoir argumenter avec des choses valables. Il faut la défendre.

Par contre, beaucoup d'ingénieurs en mastering sont d'accord pour dire que SAW Studio a le meilleur moteur audio en ce qui concerne les DAW. Il possède un moteur audio 64 bits d'une grande précision. J'ai ce soft mais je ne l'ai pas encore tester. La source vient gearslutz.com dans le forum dédié au mastering. Même Bob Katz intervient sur ce forum. Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un des meilleurs voir le meilleur ingénieur en mastering de tous les temps.
Myspace : http://www.myspace.com/digitalnetwork
218

Citation : Même Bob Katz intervient sur ce forum. Pour ceux qui ne le connaissent pas, c'est un des meilleurs voir le meilleur ingénieur en mastering de tous les temps.


J'en ai parlé ailleurs, mais en audionumerique il a quand meme dit quelques TRES grosses conneries. Ce qui ne retire rien a son travail.

Citation :
Mais, il vaut aussi un LOGIC ou un CUBASE pour la composition.


En composition pure, Live va beaucoup plus loin dans la manipulation des differents passages, essayer des combinaisons, telle mesure de batterie avec tel riff de guitare, avoir plusieurs variation possible d'un meme passage, etc... Avec Logic et Cubendo, tu couches en lineaire, la avec Live, tu peux vraiment tenter des combinaisons, ecouter comment elles sonnent, et choisir la bonne.
219

Citation : Par contre, beaucoup d'ingénieurs en mastering sont d'accord pour dire que SAW Studio a le meilleur moteur audio en ce qui concerne les DAW.


le moteur audio n'existe pas!! Fait tes soustractions, tu verras!! Saw survit sur une reputation de vieux de la vieille, une chapelle de passeistes qui se rejouissent de l'interface pourrave (ça prouve qu'on pense qu'a l'audio), des fonctions limités (l'edition, c'est pour les tricheurs), enfin, ce genre de truc, avec une devotion qui tient plus du zelote aveuglé que du cartesien raisonné. Au final, c'est comme la reste, tu fais ta soustraction, il reste que dalle, le neant. alors la difference, moi je veux bien les croire, mais je ne peux pas la faire apparaitre, et j'ai pourtant deja essayé.
220
:bravo: Spawn-X :bravo: