Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 10
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 10
Photos
1/290
Avid Pro Tools 10

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

33 avis
Prix public : 605 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 33 33
Comparateur de prix 28 28
Petites annonces
Forums 247 247
Actu 12 12
Tutoriels 5 5

Sujet Commentaires sur la news : Avid Pro Tools 10

  • 277 réponses
  • 47 participants
  • 58 981 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Avid Pro Tools 10
Avid a annoncé par le biais d’une conférence en ligne hier soir le lancement de la 10ème version de son séquenceur Pro Tools, en avant-première avant l’ouverture de l’AES à New York aujourd’hui.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
Je suis totalment d'accord avec Pat One, les 2 se valent dans leur domaine.
AVID va normalment proposer une version d'essai de 14 jours de Pro tools 10 sur son site cette semaine !!! attend de voir si ça convient à ton PC

Premièrement, tu as un très bon processeur et ce qu'il faut de Ram.

Pro tools a déjà de très bons plugins de base et est vraiment top pour l'édition et le mixage.
Son gros défaut est qu'il est gourmand en ressource quand tu veux utiliser des tas d'instruments virtuels à base de sample. Il est toujours en 32 bits, donc n'utilisera pas plus de 4Go.
Donc si tu restes sur des pistes audios (instrus accoustiques) et plugins et un ou 2 instrus virutels, ça va.

Cubase est en 64 bits, donc avec ton I7 tu peux je crois monter à 16 Go de RAM, donc là c'est l'éclate niveau synthés et autres instrus virtuels.

Idem pour Logic, mais c'est que sur MAC.

Et Ptools devrait passer en 64 bits un beau jour...
Par contre va sur le site d'AVID et vérifie TOUTE les compatibilités (Chipset...) car Pro tools est capricieux.

Va sur le site de Steinberg pour voir si ça te convient également et jette un coup d'oeil aux graphismes, ça à l'air de rien mais c'est important quand on y passe des heures.

Peut-etre un point en plus pour Cubase qui ne limite pas ses fonctions comme Pro tools avec une version pros très très chère.
Donc pour le même prix (600 euros...) Cubase est plus complet.
J'avoue c'est énervant de choisir entre les 2. J'ai Pro tools mais suis parfois frustré du manque de puissance en instrus virtuels, mais ses fonctions sont vraiment bien pensées.
Donc j'ai aussi Logic pour composer. (et si j'étais sur PC ce serait Cubase.

Bref essaie d'en tester un. Si AVID ne ment pas, ils ont promis cette démo cette semaine.

[ Dernière édition du message le 14/11/2011 à 10:03:58 ]

152
Pat One et Jeananto, merci pour vos réponses éclairées. celle de Pat One est plus clairement vers PT pour mon cas, mais celle de Jeananto est mitigée voir un chouilla en faveur de Cubase (si j'ai tout bien compris). du coup je tourne en rond et je crois que je vais dépoussiérer mon vieux fostex à cassettes :(((
chez AVID je n'ai pas trouvé de renseignement disant que mon asus et ma motu étaient incompatibles, mais le contraire non plus ... "chipset" pas trouvé non plus. donc je n'en sais rien. y-a plus qu'à attendre la version démo alors ?!
mais pour moi qui suis débutant en mao, les versions démos sont autant d'apprentissage les unes que les autres, pas facile de se faire un avis
153
J'ai pas cubase, car Logic fait tout ce dont j'ai besoin pour composer.

Mais pour éditer et mixer, Pro tools est vraiment le top pour moi (j'ai le 9), ça va vite

La force de Pro tools c'est aussi que ton projet pourra s'ouvrir dans un studio pro, vu que c'est le standard.
Dans tous les cas, les 2 feront largement leur boulot pour ce que tu souhaites faire, donc t'inquiète pas.
Vérifie que le logiciel est réexpédiable au site marchand si vraiment ça cloche sur ta machine.
Dans tous les cas, le plus dur ça va être de lire le manuel...:)
Youtube regorge de tutoriel pour débuter, faut pas hésiter à bouffer de la vidéo.

Pour la démo de Pro tools 10, dès que ça sort, j'essaie de publier sur le forum, moi aussi je l'attend, pour voir ce fameux nouveau plugin (channel strip).

Si après tu vois qu'il te convient, ben prend le.

[ Dernière édition du message le 14/11/2011 à 11:43:06 ]

154
ha ! voilà qui est plus clair pour moi ! merci. je vais donc attendre cette version démo.

donc pour l'instant : 2 à 0 pour PT

y-a-il d'autres avis ?
155

par contre il me semble qu'aucun des deux ne permet de faire du mastering (je ne parle pas des traitements)

156
ça veut dire qu'il faudra en plus un logiciel de mastering !?
qu'est ce que tu veux dire par "je ne parle pas de traitements" ?

[ Dernière édition du message le 14/11/2011 à 13:58:45 ]

157
ça veut dire que dans pro tools ou Cubase tu peux faire un travail de prémastering en utilisant des plugins sur la dernière piste (master) des EQs, compresseurs, limiteurs et autres, mais que tu ne pourras pas faire un vrai travail de mastering destiné à la gravure d'un album complet pour une usine qui va presser ton CD.
Dans ce cas, il faut des logiciels professionnels spécialisés
Sequoia, Wavelab (steinberg), Sadie, Waveburner (su mac).

Pour du traitement dans l'optique de faire taper un peu plus fort ton titre: les plugins en insert sur la tranche master suffiront. Protools et Cubase ont ce qu'il faut. Il existe d'autres plugins genre Izotope, T-Racks... qui se spécialisent un peu plus dans ce domaine.

[ Dernière édition du message le 14/11/2011 à 14:10:52 ]

158

Pro Tools c'est le standard. Quasiment tous les studios pros ont PT.

Soit ils l'utilisent comme DAW (logiciel-station audiobumérique) principal, soit s' ils utilisent un autre(logic, nuendo..) ils ont quand même PT pour la compatibilité.

Par contre perso quand j'importe un projet extérieur au studio, la plupart du temps je préfère tout-autant importer juste les fichiers .wav que les projets entiers, ça me permet de tout recommencer au propre.

Tout ça pour dire que si vous enregistrez un projet avec n'importe quel logiciel audio, ça reste complètement possible de le porter vers un autre studio.

En plus de cela SSL est en train de développer un logiciel de "portage" entre les différentes DAWs qui a un bon avenir à mon avis.

Si PT reste le standard difficile à détrôner, en même temps il reste indispensable surtout pour ceux qui envisagent une carrière pro (ingé-son) (impossible d'être recruté sans connaître PT..) sinon à part ça les autres softs se défendent tout aussi bien pour des musiciens. Logic et Cubase sont meilleurs niveau midi.

Le problème du PT natif (sans le hardware digi) c'est qu'on ne peut pas désactiver le monitoring logiciel.

Donc le musicien au casque aura une latence, liée à la puissance du système, au nombre de plugins utilisés, nombre de pistes... liée à la possibilité de descendre assez bas en buffer.

Ca peut être acceptable... ou non dans certains cas.

Avec toutes les autres DAW c'est possible de désactiver le monitoring logiciel, et de profiter du monitoring hardware (ton interface audio) ce qui permet d'abaisser la latence à celle équivalente d'une console numérique et c'est très appréciable. Beaucoup d'interfaces audio proposent une table de mixage virtuelle de routing pour un monitoring "au petit poil" sans latence. Totalmix chez RME, Mioconsole chez Metric Halo, et Cuemix dans ton cas (Motu).

De plus Cuemix de MOTU a l'air de très bonne facture (effets DSP) et ça serait dommage de ne pas pouvoir en profiter.

Si tu veux commencer pour pas cher, voir gratuit (60€ licence et demo fonctionnelle gratuite), Reaper est une DAW légère (tient sur une clé USB) ultra stable, qui démarre en 2secondes (une ou deux minutes pour PT) puissante, avec des plugins de bonne facture (ne pas se fier à l'interface graphique simpliste des plugs) sans limitation niveau nombre de pistes, compatible avec tous les plugs (AU VST..) multi plateforme (Mac/PC).Son seul souci pour le moment est une compatibilité limitée avec les surfaces de controle, mais c'est en cours d'amélioration. Un super soft, étonnant malgré son tarif "mini" qui peut faire peur.

Maintenant il y a surement des trucs à trouver afin d'utiliser Cuemix et Protools ..on arrive toujours à contourner..

159

je veux dire que tu peux faire les traitements, mais tout ce qui est montage, insertion des codes (isrc etc), des index etc, la gravure à la norme red book (ou ddp) et vérification de la gravure et des taux d'erreur (c1, c2, cu) ça par contre il faut autre chose fait pour ça (voir liste de jeananto).

Si c'est destiné au pressage et que le mastering est réalisé par tes soins, alors cubase ou protools ne suffiront pas.

160
C'est pour ça qu'il est souvent conseillé (on le lit souvent sur audiofanzine et ailleurs) de retirer les plugins de la tranche master avant d'envoyer au studio de mastering et de laisser un peu de marge dans les niveaux pour l'ingé.
Tu pourras mettre dans Cubase et Protools des plugins en fin de chaîne pour monter les niveaux et faire claquer ton morceau, voir "ce que ça pourrait donner une fois masterisé" et peut-être en vu de le mettre sur Itunes ou un blog en démo.
Mais pour mettre tous les titres d'un album en cohésion les uns avec les autres et pour un CD destiné à la gravure...>>>Studio de mastering.
Enfin ce n'est que mon avis

[ Dernière édition du message le 14/11/2011 à 14:18:18 ]