Sujet Le sequenceur de la 909
- 41 réponses
- 10 participants
- 1 747 vues
- 9 followers
Afficher le sujet de la discussion
prends on pc et cubase.
Quelle nouvelle Yamaha
J'ai pas vu ça moi
Encore un ragot
Faut arrêter la fumette gars
En tout cas, je connais bien les machines Roland et Yamaha. Chacune a ses avantages/inconvénients, cependant, pour avoir possédé les deux, j'ai gardé ma MC909, elle est beaucoup plus souple d'utilisation question sequencer .
Le sampling sur la 909 est beaucoup plus souple, plus rapide que sur la RS. Certes Yamaha a fait un gros effort avec son concept "motif" mais le quantize n'est pas à la hauteur de Roland par exemple. L'enregistrement des mouvements de commandes en temps réel en souffre.
D'autre part, la MC intègre la synthèse Roland qui permets de faire beaucoup de triturage de son, la RS est plus légère dans ce sens. Les sons de la RS sonnent bien sur une sono, je ne dis pas le contraire....
Mais somme toute, j'ai préféré collé un Rack ES au cul de ma 909 pour me rappeler les bons sons de Yamaha...
Et ça déménage bien comme ça!!!
Je connais très bien les synthés Yamaha, depuis le DX7 première génération jusqu'au MOTIFs en passant par le SY99, SY85 (que j'ai encore...), le EX5R (génial...) etc....Les Roland aussi (MC500/50, D50, D110, XP50, JV880, MC303/505/307) et en tant que zicos chevronné je peux te dire que question sequencer, Roland avait toujours une bonne longueur d'avance devant Yamaha.
Question sons, les Yamaha avaient du bons mais c'était des petits pics...
Roland aussi a fait des efforts questions sons avec les XV (minimes m'enfin...) et les FantomX.
Mais dernièrement, en sortant les MO6/8 Yamaha me fait douter de l'avance sonorités/sequencer qu'ils ont gagnés : je sais bien qu'il faut qu'ils paient leurs emploés m'enfin tout de même
. 64 voies de polyphonie alors que le listing/Datas de ce moteur sonore dit que y a beaucoup de VOICE qui bouffent au moins deux notes simultanées par note jouées (rapport notes jouées/sons produits) .
Roland ne fait pas mieux avec sa MC808 : 128 voies de polyphonie avec autant de formes d'ondes que la MC909 Avec plus de polyphonie, ne serait-on pas tentés de faire des orchestrations plus riches
J'aimerai que Yamaha, dans sa future Grooveboîte intègre un moteur genre VA par exemple, qu'il y a sur l'EX5R, ou sur l'AN1x (ou PLG150-AN). Ou un Mix entre les échantillons du MOTIF ES, pour les sons accoustiques et/ou les moteurs AN ou DX, ce serait plus éclatant.
Le sampling, Roland a de l'avance, donc il faudrait que Yamaha s'aligne sur les performances à la MC909 avec stockage sur CF et des temps de chargement moins longs
si tu réussi a faire ca, tu deviendras riche... ;)
au fait, tu l'appelerais comment???
xl909 ?
mc7 ?
ml907?
xc909?
rmc917? (ca peut-être sympa, en + t'as une radio direct pour te faire la pub... (rmc...
) )
a mon avis avant qu'emu, roland & yamaha se mettent d'accord sur un hybride, on peut attendre longtemps...
opkod
1000
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : Perso je me fiche des caracteristiques techniques des machines. Je cherche celle qui me permettra de produire au mieux mes morceaux....
prends on pc et cubase.
Bernix
170
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Quelle nouvelle Yamaha
J'ai pas vu ça moi
Encore un ragot
Faut arrêter la fumette gars
Ceddie1974
2765
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Bernix
170
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
En tout cas, je connais bien les machines Roland et Yamaha. Chacune a ses avantages/inconvénients, cependant, pour avoir possédé les deux, j'ai gardé ma MC909, elle est beaucoup plus souple d'utilisation question sequencer
.Le sampling sur la 909 est beaucoup plus souple, plus rapide que sur la RS. Certes Yamaha a fait un gros effort avec son concept "motif" mais le quantize n'est pas à la hauteur de Roland par exemple. L'enregistrement des mouvements de commandes en temps réel en souffre.
D'autre part, la MC intègre la synthèse Roland qui permets de faire beaucoup de triturage de son, la RS est plus légère dans ce sens. Les sons de la RS sonnent bien sur une sono, je ne dis pas le contraire....
Mais somme toute, j'ai préféré collé un Rack ES au cul de ma 909 pour me rappeler les bons sons de Yamaha...
Et ça déménage bien comme ça!!!Je connais très bien les synthés Yamaha, depuis le DX7 première génération jusqu'au MOTIFs en passant par le SY99, SY85 (que j'ai encore...), le EX5R (génial...) etc....Les Roland aussi (MC500/50, D50, D110, XP50, JV880, MC303/505/307) et en tant que zicos chevronné je peux te dire que question sequencer, Roland avait toujours une bonne longueur d'avance devant Yamaha.
Question sons, les Yamaha avaient du bons mais c'était des petits pics...
Roland aussi a fait des efforts questions sons avec les XV (minimes m'enfin...) et les FantomX.
Mais dernièrement, en sortant les MO6/8 Yamaha me fait douter de l'avance sonorités/sequencer qu'ils ont gagnés : je sais bien qu'il faut qu'ils paient leurs emploés m'enfin tout de même
. 64 voies de polyphonie alors que le listing/Datas de ce moteur sonore dit que y a beaucoup de VOICE qui bouffent au moins deux notes simultanées par note jouées (rapport notes jouées/sons produits) .Roland ne fait pas mieux avec sa MC808 : 128 voies de polyphonie avec autant de formes d'ondes que la MC909
Avec plus de polyphonie, ne serait-on pas tentés de faire des orchestrations plus riches J'aimerai que Yamaha, dans sa future Grooveboîte intègre un moteur genre VA par exemple, qu'il y a sur l'EX5R, ou sur l'AN1x (ou PLG150-AN). Ou un Mix entre les échantillons du MOTIF ES, pour les sons accoustiques et/ou les moteurs AN ou DX, ce serait plus éclatant.
Le sampling, Roland a de l'avance, donc il faudrait que Yamaha s'aligne sur les performances à la MC909 avec stockage sur CF et des temps de chargement moins longs
Tripy
1879
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
adn-kanibal
662
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Voila, je suis véner... 
Entre nous, niveau séquenceur, yamaha se fout carrement de notre gueule... leur mode pattern bugge à fond et ils rajoutent de la polyphonie en plus!!??!!
ils sonts débiles!
qu'ils fassent en sorte que ça tourne avant d'en rajouter une couche
je ne suis pas en train de parler des sons, chacun son truc, on aime ou pas, c'est pas la question.
ce qui est scandaleux c'est faire un truc qui ne marche qu'a moitié et de faire payer le changement d'eprom pour corriger leur connerie. qu'ils réparent leur truc avant d'en sortir une nouvelle.
et ce qui me fait mourir de rire: c'est quand on va sur les forums dédiés à la RS7K, ils pensent tous avoir LE sequenceur ultime, tout en chiant allégrement sur la 909, et à coté de ça ils reconnaissent sur le bout des lévres que le mode pattern est merdique et qu'il faut travailler en mode song pour pouvoir faire un truc qui saute pas.... je rigole!
c'est le monde à l'envers!!
Entre nous, niveau séquenceur, yamaha se fout carrement de notre gueule... leur mode pattern bugge à fond et ils rajoutent de la polyphonie en plus!!??!!
ils sonts débiles!
qu'ils fassent en sorte que ça tourne avant d'en rajouter une couche
Hors sujet : (on se croirait dans le monde de l'informatique: on se fout si ça marche ou pas ce qui compte c'est les caractéristiques techniques... a qui aura la plus grosse polyphonie -des gamins qui comparent leur "..." pour savoir qui a la plus grosse, c'est pareil-)
je ne suis pas en train de parler des sons, chacun son truc, on aime ou pas, c'est pas la question.
ce qui est scandaleux c'est faire un truc qui ne marche qu'a moitié et de faire payer le changement d'eprom pour corriger leur connerie. qu'ils réparent leur truc avant d'en sortir une nouvelle.
Hors sujet : (en gros, yamaha c'est le "microsoft" de la musique)
alors, c'est vrai, le sequenceur yam est plus poussé mais à quoi ça sert si les patterns ne peuvent pas s'enchaîner comme il faut? (je préfere un sequenceur avec moins de fonctions mais qui tient la route... pas vous?)et ce qui me fait mourir de rire: c'est quand on va sur les forums dédiés à la RS7K, ils pensent tous avoir LE sequenceur ultime, tout en chiant allégrement sur la 909, et à coté de ça ils reconnaissent sur le bout des lévres que le mode pattern est merdique et qu'il faut travailler en mode song pour pouvoir faire un truc qui saute pas.... je rigole!
c'est le monde à l'envers!!
Underground Webradio D.N.A. Broadcast Free musik! Electronik Sound Makers: www.esmak.net Ze Net-label!
Tripy
1879
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
silversmoons
1363
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : un hybride yam, emu & 909
si tu réussi a faire ca, tu deviendras riche... ;)
au fait, tu l'appelerais comment???
xl909 ?
mc7 ?
ml907?
xc909?
rmc917? (ca peut-être sympa, en + t'as une radio direct pour te faire la pub... (rmc...
) )a mon avis avant qu'emu, roland & yamaha se mettent d'accord sur un hybride, on peut attendre longtemps...
Tripy
1879
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
adn-kanibal
662
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
C'est bien vrai, ça sert a rien de gueuler de toute facon on l'a dans le fion (ça rime)
je vais me remettre à la flute moi, je le sens comme ça mon sequenceur interne risque pas de bugger (quoi que...)
en tout cas dès que j'ai de la thune je m'achéte une RMC917 avec micro cravate incorporé... vous allez voir, ça va étre une vraie tuerie
je vais me remettre à la flute moi, je le sens
comme ça mon sequenceur interne risque pas de bugger (quoi que...)en tout cas dès que j'ai de la thune je m'achéte une RMC917 avec micro cravate incorporé... vous allez voir, ça va étre une vraie tuerie
Underground Webradio D.N.A. Broadcast Free musik! Electronik Sound Makers: www.esmak.net Ze Net-label!
- < Liste des sujets
- Charte