réactions au dossier Le mixage en parallèle (2nde partie)
- 164 réponses
- 34 participants
- 16 321 vues
- 52 followers
Afficher le sujet de la discussion
Zegal : on ne va surtout pas se prendre le tête là dessus pendant des heures ( et d'ailleurs l'affaire était pour moi close jusqu'à ton intervention )
Je t'ai remercié pour ce que tu as dit mais je n'ai pas compris que tu aies commencé ton message par :
" Ramses a raison, et en même temps pas tout à fait. "
Et comme tu dénoncais dans ton message un discours ou une attitude que je n'ai pas, j'ai cru bon de préciser que je n'ai jamais défendu de telles positions.
Ca demande du temps et de l'énergie d'intervenir sur des forums. En ce qui me concerne , je viens y partager de l'infos et des retours d'expérience.
Mais si il faut se faire traiter de "pignôleur" à chaque fois qu'on pose une question un peu " sérieuse " ... ça va devenir très relou de poster sur AF.
Bonne années à tous
voilà
Je pense effectivement comme toi, d'autant plus que les moteurs audio des STAN ont évolué depuis 2003, il est impossible de dire objectivement "le bounce numérique c d'la bouze, r'en n'veau l'analo !".
...Bon, à moins d'avoir une interface pourrie, ou défectueuse, ou pire : ne pas savoir s'en servir ! (tapez pas, j'ai fait partie de la cohorte qui poussait au plus près du zéro db, et qui ai mis un temps indéfini à comprendre, entre autres, l'automation, le routing, les niveaux...
)
@Patrick_g75 :
Encore une fois mon niveau de connaissance est très faible, mais en quelques années de pratique j'ai acquis cette conviction que l'on peut être tellement attaché aux défauts techniques d'un appareil, d'un support ou d'une technique qui se transforment alors en qualités agréables à l'oreille...
La sommation analo, comme le vinyle, les lampes et la bande, fait partie de cette catégorie d'objets non-neutres et aléatoires qui donne - selon le regard subjectif de ses adeptes - aux prods ce côté "humain", "chaleureux" (harmoniques paires ?)... rassurant ?
La neutralité peut inquiéter l'intellect, surtout lorsqu'elle n'est pas comprise, comme si la liberté qu'elle permet objectivement d'imprimer sa propre marque, de tracer sa propre voie, devenait une source d'angoisse existentielle intense...
De plus, le numérique, on a beau dire, rend tout complètement abstrait : un fichier sonore, une image, un logiciel, un plugin, ces mots-là mêmes que vous me faites l'honneur totalement immérité de lire, ne sont rien d'autre que des nuages d'octets, un ramassis de zéros et de uns sans aucun autre sens que celui que nous lui donnons...
Et pire encore, - horreur ! malheur ! - ces données sont fondamentalement... éphémères ! Elle peuvent être effacées d'un coup de vent, il suffit d'une erreur, un bug, un crash, un virus et voilà, votre vie entière peut disparaitre, comme si vous n'aviez jamais existé ! Comment ne pas angoisser en sachant ça, même inconsciemment ?
Un ampli à lampes, une table de mix, un sommateur analogique, un disque vinyle, une bande, le papier et le stylo... tout ça c'est du concret, du solide, et surtout ça impose ses défauts/qualités/caractéristiques de façon autoritaire, impossible à contourner... et l'autorité, la contrainte, certains êtres humains semblent adorer ça !
miconmac
2100
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Zegal : on ne va surtout pas se prendre le tête là dessus pendant des heures ( et d'ailleurs l'affaire était pour moi close jusqu'à ton intervention )Je t'ai remercié pour ce que tu as dit mais je n'ai pas compris que tu aies commencé ton message par :
" Ramses a raison, et en même temps pas tout à fait. "
Et comme tu dénoncais dans ton message un discours ou une attitude que je n'ai pas, j'ai cru bon de préciser que je n'ai jamais défendu de telles positions.
Ca demande du temps et de l'énergie d'intervenir sur des forums. En ce qui me concerne , je viens y partager de l'infos et des retours d'expérience.
Mais si il faut se faire traiter de "pignôleur" à chaque fois qu'on pose une question un peu " sérieuse " ... ça va devenir très relou de poster sur AF.
Bonne années à tous
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 01/01/2017 à 11:57:13 ]
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Comme on s'est dit des trucs en privé, je te le redis ici : pignoles tant que tu veux : les forums sont là pour ça. 
Accepte aussi qu'il puisse y avoir des contradicteurs, des avis ou des approches différentes.
Très bonne année pleine de partages.
Accepte aussi qu'il puisse y avoir des contradicteurs, des avis ou des approches différentes.
Très bonne année pleine de partages.
Metalloïd
474
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Perso, à mon petit niveau, ce que je recherche dans l'analogique, ce sont les défauts.
Ex. : En tant que guitariste, je préfère jouer sur des amplis qui tachent, qui colorent et même qui salissent que sur des trucs sans âme et sans odeur...
Donc perso je ne refuserai pas le couple 1073 + Distressor donné en exemple plus haut, que j'utiliserai en entrée, parce que si on veut un son chaleureux avec une petite dose de distorsion harmonique ça peut le faire grave, à condition de faire avec le côté aléatoire de l'analogique, qui effectivement, comme le suggère Scheps, suivant les conditions de température et d'humidité, peut sonner différemment d'un moment ou d'un local à l'autre...
Lorsque je passe au numérique par contre, ma démarche est exactement l'inverse : je cherche la qualité, la fidélité et la transparence. Ex. Comme interface, j'ai choisi la Focusrite Liquid 56 (firewire) parce que pour le prix à l'époque (aux alentours de 700 il y a 4/5 ans, elle a baissé depuis je crois ?) c'est le meilleur rapport son/prix que mes oreilles ont pu trouver, bien entendu que c'est totalement subjectif, et j'assume !
Pour l'histoire du solo de guitare donné en exemple dans l'interview, j'ai compris différemment : dans ce cas-là, selon Scheps, il faut jouer sur l'égaliseur pour mettre en valeur le solo, sans toucher au volume, de façon à ne pas écraser le reste de la musique, ce qui me semble logique vu la quantité de compresseurs qu'il doit utiliser, y compris sur la piste master : là si tu montes le solo, ça risque de baisser le volume de tout le reste, ça fait comme un limiteur qui se déclencherait à partir d'un certain seuil (volume) à ne pas dépasser, sauf si tu veux volontairement écraser le signal, ce qui ne semble pas être l'intention du bonhomme... Bon après comme dit plus haut je n'ai pas la science infuse, hein, c'est juste mon interprétation de noob !
Un dernier point sur le "in-the-box", parce c'est le point central de l'entrevue, perso j'ai participé en 2003 à l'enregistrement d'un 4-titres dans un home studio... on va dire "semi-pro" (mais complètement payant) sur Logic, le gars avait une belle console analogique, dont chaque tranche était branchée directement sur un converto, huit en tout, et le tout rentrait sur l'ordi.
Lors du mix final j'ai été surpris qu'il n'utilise pas la sommation numérique mais au contraire mixait les huit voies en sortie d'ordi sur sa table analo, le tout envoyé sur... un lecteur de cassettes DAT.
Au final, le mix enregistré sur ce même DAT était renvoyé (directement en numérique, sans conversion supplémentaire... Ouf !!!) dans l'ordi, avec lequel il procédait ensuite au "mastering" (qui consistait simplement à éliminer la composante continue, et enfin à appliquer le Waves Ultra-maximyzer à -3db
)
Son argument était que la sommation des pistes en numérique n'était selon lui pas au point, parce que cette opération "mathématique" provoquait toujours selon lui une "perte"... Bon, en fait j'ai pas tout compris ni retenu de ses arguments... Mais chaque fois que je réécoute ces anciens mixes, et les compare aux mixes que l'on a fait par la suite des mêmes chansons (voir signature), je trouve le son étouffé et étroit... Où-c'est-y qu'y sont, peuchère, les harmoniques ?
On était en 2003, peut-être qu'aujourd'hui son point de vue a évolué ?
Mais il m'apparait évident, en lisant cet ITW, que la sommation analogique est encore utilisée aujourd'hui, et je suis d'accord avec Scheps quand il dit que ce n'est pas le meilleur choix.
En fait, à choisir, si on me demandait ou si je voulais - vraiment - sonner "analo", et si j'avais le budget, je ferais exactement comme les Rolling Stones pour leur dernier album de blues : un recording en direct live 100 % analogique ! (ce qui veut dire : table de mix analo, effets, préamps et instruments analo, et, pour finir en feu d'artifice, comme seul support d'enregistrement... un magnéto à bandes ! YESSSS ! )
Ex. : En tant que guitariste, je préfère jouer sur des amplis qui tachent, qui colorent et même qui salissent que sur des trucs sans âme et sans odeur...
Donc perso je ne refuserai pas le couple 1073 + Distressor donné en exemple plus haut, que j'utiliserai en entrée, parce que si on veut un son chaleureux avec une petite dose de distorsion harmonique ça peut le faire grave, à condition de faire avec le côté aléatoire de l'analogique, qui effectivement, comme le suggère Scheps, suivant les conditions de température et d'humidité, peut sonner différemment d'un moment ou d'un local à l'autre...
Lorsque je passe au numérique par contre, ma démarche est exactement l'inverse : je cherche la qualité, la fidélité et la transparence. Ex. Comme interface, j'ai choisi la Focusrite Liquid 56 (firewire) parce que pour le prix à l'époque (aux alentours de 700 il y a 4/5 ans, elle a baissé depuis je crois ?) c'est le meilleur rapport son/prix que mes oreilles ont pu trouver, bien entendu que c'est totalement subjectif, et j'assume !
Pour l'histoire du solo de guitare donné en exemple dans l'interview, j'ai compris différemment : dans ce cas-là, selon Scheps, il faut jouer sur l'égaliseur pour mettre en valeur le solo, sans toucher au volume, de façon à ne pas écraser le reste de la musique, ce qui me semble logique vu la quantité de compresseurs qu'il doit utiliser, y compris sur la piste master : là si tu montes le solo, ça risque de baisser le volume de tout le reste, ça fait comme un limiteur qui se déclencherait à partir d'un certain seuil (volume) à ne pas dépasser, sauf si tu veux volontairement écraser le signal, ce qui ne semble pas être l'intention du bonhomme... Bon après comme dit plus haut je n'ai pas la science infuse, hein, c'est juste mon interprétation de noob !
Un dernier point sur le "in-the-box", parce c'est le point central de l'entrevue, perso j'ai participé en 2003 à l'enregistrement d'un 4-titres dans un home studio... on va dire "semi-pro" (mais complètement payant
) sur Logic, le gars avait une belle console analogique, dont chaque tranche était branchée directement sur un converto, huit en tout, et le tout rentrait sur l'ordi.Lors du mix final j'ai été surpris qu'il n'utilise pas la sommation numérique mais au contraire mixait les huit voies en sortie d'ordi sur sa table analo, le tout envoyé sur... un lecteur de cassettes DAT.
Au final, le mix enregistré sur ce même DAT était renvoyé (directement en numérique, sans conversion supplémentaire... Ouf !!!) dans l'ordi, avec lequel il procédait ensuite au "mastering" (qui consistait simplement à éliminer la composante continue, et enfin à appliquer le Waves Ultra-maximyzer à -3db
)Son argument était que la sommation des pistes en numérique n'était selon lui pas au point, parce que cette opération "mathématique" provoquait toujours selon lui une "perte"... Bon, en fait j'ai pas tout compris ni retenu de ses arguments... Mais chaque fois que je réécoute ces anciens mixes, et les compare aux mixes que l'on a fait par la suite des mêmes chansons (voir signature), je trouve le son étouffé et étroit... Où-c'est-y qu'y sont, peuchère, les harmoniques ?
On était en 2003, peut-être qu'aujourd'hui son point de vue a évolué ?
Mais il m'apparait évident, en lisant cet ITW, que la sommation analogique est encore utilisée aujourd'hui, et je suis d'accord avec Scheps quand il dit que ce n'est pas le meilleur choix.
En fait, à choisir, si on me demandait ou si je voulais - vraiment - sonner "analo", et si j'avais le budget, je ferais exactement comme les Rolling Stones pour leur dernier album de blues : un recording en direct live 100 % analogique ! (ce qui veut dire : table de mix analo, effets, préamps et instruments analo, et, pour finir en feu d'artifice, comme seul support d'enregistrement... un magnéto à bandes ! YESSSS !
)- Tiffeine - ...Poésie ?...
[ Dernière édition du message le 03/02/2017 à 04:44:25 ]
kevinrolland
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
Interview intéressante merci du partage !
Peaveycroquette
4698
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Metalloid :
un magnéto à bandes
voilà
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Concernant la sommation analogique vs numérique, il y a un énorme sujet là dessus sur AF.
Certaines personnes que je trouve tout à fait dignes de confiance disent que la sommation analo sonne mieux.
Mais en des centaines de messages, aucun des tenants de la sommation analo n'a pu fournir de raison objectives pour démontrer que ça sonnait mieux. Tout ce qu'ils ont sur faire a été de critiquer la sommation numérique... en disant la plupart du temps de grosses conneries techniques.
Je ne sais pas si le sujet est mort ou si je l'ai déflagué. On en a conclu qu'on peut préférer la sommation analogique pour colorer, tout comme on peut préférer le son des disques vinyl, mais que rien ne permettait d'affirmer que ça sonne objectivement "mieux" que la sommation numérique. Et, en tous cas puisque c'était un peu la question de départ, que ça n'avait guère de sens de mettre une fortune dans un sommateur analogique transparent.
Pour ce qui est de la démarche des Stones, je la trouve saine. Mais ce qui est valable pour un groupe de blues ne l'est pas forcément pour un groupe faisant une musique très produite.
Certaines personnes que je trouve tout à fait dignes de confiance disent que la sommation analo sonne mieux.
Mais en des centaines de messages, aucun des tenants de la sommation analo n'a pu fournir de raison objectives pour démontrer que ça sonnait mieux. Tout ce qu'ils ont sur faire a été de critiquer la sommation numérique... en disant la plupart du temps de grosses conneries techniques.
Je ne sais pas si le sujet est mort ou si je l'ai déflagué. On en a conclu qu'on peut préférer la sommation analogique pour colorer, tout comme on peut préférer le son des disques vinyl, mais que rien ne permettait d'affirmer que ça sonne objectivement "mieux" que la sommation numérique. Et, en tous cas puisque c'était un peu la question de départ, que ça n'avait guère de sens de mettre une fortune dans un sommateur analogique transparent.
Pour ce qui est de la démarche des Stones, je la trouve saine. Mais ce qui est valable pour un groupe de blues ne l'est pas forcément pour un groupe faisant une musique très produite.
Anonyme
65640
patrick_g75
8744
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Le point de vue du béotien (c'est moi) :
Je suis ces échanges par curiosité intellectuelle, et en espérant grappiller ici ou là deux ou trois "trucs" qui pourraient venir améliorer ma pratique 'non-rémunérée'...
Et je rencontre souvent des échanges comme celui qui vient de se produire...
Et je me dis que c'est dommage que cette confusion - entre d'un côté l'outil (considéré objectivement comme il peut l'être), et, de l'autre côté, ses usages (qui ne peuvent être considérés que subjectivement) -, que cette confusion soit à ce point récurente.
Je n'ai rien à dire de pertinent sur les techniques "audio", alors je cherche l'analogie dans un domaine plus familier... par exemple la peinture. Cette embrouille entre les caractéristiques respectives de l'analogique et du numérique... c'est un peu, pour moi, comme si on voulait opposer les possibilités respectives de... l'aquarelle et de la peinture à l'huile - par exemple - pour prétendre que l'un des deux médiums est 'plus beau meilleur' que l'autre. Cela n'aurait évidemment aucun sens.
Bon, c'était juste pour causer, et profiter de cette occasion de parler quand personne ne m'y invite.
Je suis ces échanges par curiosité intellectuelle, et en espérant grappiller ici ou là deux ou trois "trucs" qui pourraient venir améliorer ma pratique 'non-rémunérée'...
Et je rencontre souvent des échanges comme celui qui vient de se produire...
Et je me dis que c'est dommage que cette confusion - entre d'un côté l'outil (considéré objectivement comme il peut l'être), et, de l'autre côté, ses usages (qui ne peuvent être considérés que subjectivement) -, que cette confusion soit à ce point récurente.
Je n'ai rien à dire de pertinent sur les techniques "audio", alors je cherche l'analogie dans un domaine plus familier... par exemple la peinture. Cette embrouille entre les caractéristiques respectives de l'analogique et du numérique... c'est un peu, pour moi, comme si on voulait opposer les possibilités respectives de... l'aquarelle et de la peinture à l'huile - par exemple - pour prétendre que l'un des deux médiums est 'plus beau meilleur' que l'autre. Cela n'aurait évidemment aucun sens.
Bon, c'était juste pour causer, et profiter de cette occasion de parler quand personne ne m'y invite.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Metalloïd
474
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de youtou :
Citation :Son argument était que la sommation des pistes en numérique n'était selon lui pas au point, parce que cette opération "mathématique" provoquait toujours selon lui une "perte"... Bon, en fait j'ai pas tout compris ni retenu de ses arguments... Mais chaque fois que je réécoute ces anciens mixes, et les compare aux mixes que l'on a fait par la suite des mêmes chansons (voir signature), je trouve le son étouffé et étroit... Où-c'est-y qu'y sont, peuchère, les harmoniques ?
On était en 2003, peut-être qu'aujourd'hui son point de vue a évolué ?
Il avait effectivement tout faux. La sommation numérique, c'est en réalité une addition, très simple à faire pour un CPU i7 mais même pour une montre calculatrice datant de 1983.
Cette addition ne procure aucun gain ni aucun perte, d'un point de vue mathématique elle est parfaite.
Après on peut lui reprocher cette perfection, à tort ou à raison, là on entre dans la subjectivité.
Mais se baser sur le fait qu'elle soit imparfaite pour aller chercher autre chose, c'est du n'importe quoi puisque c'est objectivement totalement faux.
Je pense effectivement comme toi, d'autant plus que les moteurs audio des STAN ont évolué depuis 2003, il est impossible de dire objectivement "le bounce numérique c d'la bouze, r'en n'veau l'analo !".
...Bon, à moins d'avoir une interface pourrie, ou défectueuse, ou pire : ne pas savoir s'en servir ! (tapez pas, j'ai fait partie de la cohorte qui poussait au plus près du zéro db, et qui ai mis un temps indéfini à comprendre, entre autres, l'automation, le routing, les niveaux...
)@Patrick_g75 :
Encore une fois mon niveau de connaissance est très faible, mais en quelques années de pratique j'ai acquis cette conviction que l'on peut être tellement attaché aux défauts techniques d'un appareil, d'un support ou d'une technique qui se transforment alors en qualités agréables à l'oreille...
La sommation analo, comme le vinyle, les lampes et la bande, fait partie de cette catégorie d'objets non-neutres et aléatoires qui donne - selon le regard subjectif de ses adeptes - aux prods ce côté "humain", "chaleureux" (harmoniques paires ?)... rassurant ?
La neutralité peut inquiéter l'intellect, surtout lorsqu'elle n'est pas comprise, comme si la liberté qu'elle permet objectivement d'imprimer sa propre marque, de tracer sa propre voie, devenait une source d'angoisse existentielle intense...
De plus, le numérique, on a beau dire, rend tout complètement abstrait : un fichier sonore, une image, un logiciel, un plugin, ces mots-là mêmes que vous me faites l'honneur totalement immérité de lire, ne sont rien d'autre que des nuages d'octets, un ramassis de zéros et de uns sans aucun autre sens que celui que nous lui donnons...
Et pire encore, - horreur ! malheur ! - ces données sont fondamentalement... éphémères ! Elle peuvent être effacées d'un coup de vent, il suffit d'une erreur, un bug, un crash, un virus et voilà, votre vie entière peut disparaitre, comme si vous n'aviez jamais existé ! Comment ne pas angoisser en sachant ça, même inconsciemment ?
Un ampli à lampes, une table de mix, un sommateur analogique, un disque vinyle, une bande, le papier et le stylo... tout ça c'est du concret, du solide, et surtout ça impose ses défauts/qualités/caractéristiques de façon autoritaire, impossible à contourner... et l'autorité, la contrainte, certains êtres humains semblent adorer ça !
- Tiffeine - ...Poésie ?...
[ Dernière édition du message le 03/02/2017 à 14:36:39 ]
Anonyme
65640
- < Liste des sujets
- Charte