réactions à la news Avid présente ProTools 2022 et abandonne les licences perpétuelles
- 280 réponses
- 85 participants
- 25 520 vues
- 79 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, ce n'est pas une info émanant du support Avid. Ta remarque m'a fait chercher la source de cette info que je ne retrouve nulle part sous une forme sans ambigüité, en fait.
Le support, en plus de me confirmer le maintien de la licence perpétuelle pour ceux qui possèdent un Update Plan actif m'a aussi communiqué ce lien contenant différentes infos.
https://avid.secure.force.com/pkb/articles/en_US/FAQ/Pro-Tools-Tiers
Et à la relecture, un doute persiste.
On peut l'interpréter comme on veut.
Et quitte à rajouter au doute, un extrait de Pro Tools Expert ici : https://www.pro-tools-expert.com/home-page/pro-tools-2022-4-costs-customer-migration-and-off-plan-reinstatements - ça devient difficile à suivre. En particulier :
Le reste est à l'avenant, on se perd en route dans les tarifs et le process. Tu as raison Neil Erua, j'ai peut-être été un peu trop affirmatif. D'un autre côté, quel intérêt pour Avid d'obliger les nouveaux utilisateurs à souscrire à un abonnement, tout en proposant des Reinstatements qui seraient autorisés sous la forme de l'acquisition d'une nouvelle licence perpétuelle?
Peut-être le fait d'essayer de rattraper des clients partis à la crèmerie d'en face, et qui refuseraient de revenir sur de l'abonnement obligatoire? Peut-être
Ils sont vraiment tordus au Sce marketing chez Avid. On dirait qu'ils passent leur temps à essayer d'inventer une nouvelle machine à enmerder leurs clients au lieu de prendre soin d'eux. A ce niveau, ça doit leur demander des efforts d'imagination pour se renouveler.
EDIT : complètement d'accord avec Spidouz quant au choix et l'adéquation qui peut se créer entre un utilisateur et son DAW.
Je suis complètement d'accord avec ça, mais comment dire... je reste sur ma faim, on tourne autour du pot. Il y a quand même sur ce fil ou ailleurs des gens qui laissent entendre qu'on est sur bien plus que du détail ou de la simple habitude de workflow, qui mettent PT sur un piédestal et j'aurais aimé entendre ces gens rentrer un peu plus dans le détail et le factuel, comme toi tu le fais en évoquant le scratchpad pour SO par exemple.
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé ) ne sont pas avares d'argumentaire 
Je m'étais posé la même question il y a quelques temps et n'avais trouvé aucun réponse. J'entends souvent parler de Pro Tools comme le meilleur logiciel pour mixer, puis j'ai vu un ingé son pro faire une recherche google pour trouver comment muter / bypasser tous les inserts en même temps. Sur Studio One (et probablement d'autres DAW), il suffit de cliquer sur un bouton...
J'ai rien contre Pro Tools, mais il faut avouer que l'argument pour le défendre qui revient le plus est que c'est le standard de l'industrie, j'aimerais bien savoir aussi qu'elles sont les 2-3 options clés qui font son identité.
Studio one on citerait probablement le drag & drop pour pratiquement tout et le scratch pad par exemple, quels seraient les équivalents pour Pro Tools ?
Je les détestais mais ils m'ont eu... Il faut reconnaître que Reaper sait presque tout faire. Mais sa force est également sa faiblesse, sans mettre les mains dans le cambouis, il reste moins bon qu'un Studio One pour moi... Par contre une fois qu'on ouvre le capot, c'est incroyable les possibilités qu'il offre !
En tout cas je suis comme toi, ça fait des années que j'essaie de comprendre pourquoi Protools... J'ai essayé, j'ai trouvé l'ergonomie très mauvaise, d'une autre époque. Comme ça a été dit ici, il faut attendre que le temps passe, il va finir par perdre sa place de numéro 1, les jeunes l'utilise de moins en moins, j'ai l'impression que Studio One et Reaper montent en puissance. SO chez les jeunes, Reaper chez les "vieux" un peu geek.
En tout cas ça m'énerve de voir des entreprises comme ça rester en haut du panier grâce à une réputation passée qui n'est plus valable... Même combat qu'Apple (même si le M1 semble rectifier le tir). Ca donne des discours à la con comme quoi si t'as pas Protools sur un Mac t'es un gros naze, amateur... Bon j'exagère un peu mais on est pas loin de la vérité
En tout cas j'ai déjà donné ici même à plusieurs utilisateurs de Reaper des raisons pour lesquelles ce n'est pas un bon soft de mix, mais ils ne savaient pas l'entendre....bref, de toutes façons je ne suis plus l'actualité reaper donc voilà.
En tant que mixeur post-prod, je peux alors donner quelques informations sur les qualités de Protools comme mixeur, même si je ne sais plus forcément dire aujourd'hui si ce sont des arguments uniques à protools (à part pour Ableton live mais c'est évident que le mix de ce soft n'est pas le mixage audiovisuel):
TC Hotrod
7342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Citation :
Citation de TC Hotrod :
Salut,
En revanche, si ils laissent passer la date de renouvellement, c'est foutu : en effet, Avid en a profité pour fêter le retour des Reinstatement Plan mais uniquement sus la forme d'abonnement. En clair, celui qui veut se remettre à jour de son PT et possède une vieille licence se voit condamner à l'abonnement.
Citation de Neil Erua :
C'est ce que le support t'as dit dans son message ?
Je ne trouve rien de très clair sur ce point ... Tout du moins pas aussi clair que ta formulation du problème.
J'ai l'impression qu'AVID reste volontairement flou pour pousser un maximum de personnes à migrer vers l'abonnement...
Non, ce n'est pas une info émanant du support Avid. Ta remarque m'a fait chercher la source de cette info que je ne retrouve nulle part sous une forme sans ambigüité, en fait.
Le support, en plus de me confirmer le maintien de la licence perpétuelle pour ceux qui possèdent un Update Plan actif m'a aussi communiqué ce lien contenant différentes infos.
https://avid.secure.force.com/pkb/articles/en_US/FAQ/Pro-Tools-Tiers
Et à la relecture, un doute persiste.
Citation :
Avid is also reintroducing Upgrades (Reinstatements) to allow perpetual license owners with expired Software Updates + Support Plans to get current.
On peut l'interpréter comme on veut.
Et quitte à rajouter au doute, un extrait de Pro Tools Expert ici : https://www.pro-tools-expert.com/home-page/pro-tools-2022-4-costs-customer-migration-and-off-plan-reinstatements - ça devient difficile à suivre. En particulier :
Citation :
What Can Perpetual Licence Holders Who Are ‘Off Plan’ Do?
The options for people with perpetual Pro Tools licences who don’t have current support plans, so called ‘off-plan perpetual licences’, are that they can either do nothing and stay at their current version, they can purchase a subscription for $299/year or they can purchase an upgrade to get to the current version and get 1 year of updates and support by buying a one-off renewal for $349.
Le reste est à l'avenant, on se perd en route dans les tarifs et le process. Tu as raison Neil Erua, j'ai peut-être été un peu trop affirmatif. D'un autre côté, quel intérêt pour Avid d'obliger les nouveaux utilisateurs à souscrire à un abonnement, tout en proposant des Reinstatements qui seraient autorisés sous la forme de l'acquisition d'une nouvelle licence perpétuelle?
Peut-être le fait d'essayer de rattraper des clients partis à la crèmerie d'en face, et qui refuseraient de revenir sur de l'abonnement obligatoire? Peut-être
Ils sont vraiment tordus au Sce marketing chez Avid. On dirait qu'ils passent leur temps à essayer d'inventer une nouvelle machine à enmerder leurs clients au lieu de prendre soin d'eux. A ce niveau, ça doit leur demander des efforts d'imagination pour se renouveler.
EDIT : complètement d'accord avec Spidouz quant au choix et l'adéquation qui peut se créer entre un utilisateur et son DAW.
[ Dernière édition du message le 28/04/2022 à 19:13:41 ]
Will Zégal
75016
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
chacal549
1933
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
C'est probablement vrai pour les fonctionnalités, mais la question est la façon dont elles sont organisées.
Tel logiciel est optimisé pour tel genre de flux de travail, tel autre pour une autre approche.
Les gens que je connais qui ont bossé sur PT sont à peu près unanimes sur le sujet : pour faire ce qu'on attend de lui à savoir montage et post-prod, il est hyper efficace.
Tu dis qu'en terme de fonctionnalités, les ténors du marché se tiennent plus ou moins, mais il y a de gros trucs qui peuvent se jouer dans les détails.
Quand Gibson a annoncé qu'il bazardait Cakewalk, je me suis intéressé à Studio One que je suivais déjà parce son scratch-pad (alors absent dans CW) était en plus un outil qui aurait été super utile à une grosse partie de mon travail.
Cakewalk a été sauvé et continue à évoluer. Il a maintenant l'équivalent du scratchpad de SO. Mais je continue à surveiller SO vu le bien qu'en disent plein de gens très estimables. Pourtant, à chaque fois, je repère des fonctions absentes dans SO dont je n'imaginerais pas me passer. Ce sont sans doute des détails pour un utilisateur de SO, mais pas pour moi.
Alors évidemment, deux personnes qui se sont formées sur deux logiciels différents arriveraient probablement aux même résultats sur la création d'un morceau complet, peut-être même dans un temps plus ou moins équivalent. Mais c'est pas sur du tout que ce temps soit équivalent pour certains types de tâches et c'est encore moins sur que si tu changes de soft, ça ne soit pas une grosse galère pendant un bon bout de temps, chose qu'un professionnel peut difficilement se permettre.
Je suis complètement d'accord avec ça, mais comment dire... je reste sur ma faim, on tourne autour du pot. Il y a quand même sur ce fil ou ailleurs des gens qui laissent entendre qu'on est sur bien plus que du détail ou de la simple habitude de workflow, qui mettent PT sur un piédestal et j'aurais aimé entendre ces gens rentrer un peu plus dans le détail et le factuel, comme toi tu le fais en évoquant le scratchpad pour SO par exemple.
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
) ne sont pas avares d'argumentaire Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Snowfall
1534
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
Citation de chacal549 :
Citation de Will :C'est probablement vrai pour les fonctionnalités, mais la question est la façon dont elles sont organisées.
Tel logiciel est optimisé pour tel genre de flux de travail, tel autre pour une autre approche.
Les gens que je connais qui ont bossé sur PT sont à peu près unanimes sur le sujet : pour faire ce qu'on attend de lui à savoir montage et post-prod, il est hyper efficace.
Tu dis qu'en terme de fonctionnalités, les ténors du marché se tiennent plus ou moins, mais il y a de gros trucs qui peuvent se jouer dans les détails.
Quand Gibson a annoncé qu'il bazardait Cakewalk, je me suis intéressé à Studio One que je suivais déjà parce son scratch-pad (alors absent dans CW) était en plus un outil qui aurait été super utile à une grosse partie de mon travail.
Cakewalk a été sauvé et continue à évoluer. Il a maintenant l'équivalent du scratchpad de SO. Mais je continue à surveiller SO vu le bien qu'en disent plein de gens très estimables. Pourtant, à chaque fois, je repère des fonctions absentes dans SO dont je n'imaginerais pas me passer. Ce sont sans doute des détails pour un utilisateur de SO, mais pas pour moi.
Alors évidemment, deux personnes qui se sont formées sur deux logiciels différents arriveraient probablement aux même résultats sur la création d'un morceau complet, peut-être même dans un temps plus ou moins équivalent. Mais c'est pas sur du tout que ce temps soit équivalent pour certains types de tâches et c'est encore moins sur que si tu changes de soft, ça ne soit pas une grosse galère pendant un bon bout de temps, chose qu'un professionnel peut difficilement se permettre.
Je suis complètement d'accord avec ça, mais comment dire... je reste sur ma faim, on tourne autour du pot. Il y a quand même sur ce fil ou ailleurs des gens qui laissent entendre qu'on est sur bien plus que du détail ou de la simple habitude de workflow, qui mettent PT sur un piédestal et j'aurais aimé entendre ces gens rentrer un peu plus dans le détail et le factuel, comme toi tu le fais en évoquant le scratchpad pour SO par exemple.
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
Je m'étais posé la même question il y a quelques temps et n'avais trouvé aucun réponse. J'entends souvent parler de Pro Tools comme le meilleur logiciel pour mixer, puis j'ai vu un ingé son pro faire une recherche google pour trouver comment muter / bypasser tous les inserts en même temps. Sur Studio One (et probablement d'autres DAW), il suffit de cliquer sur un bouton...
J'ai rien contre Pro Tools, mais il faut avouer que l'argument pour le défendre qui revient le plus est que c'est le standard de l'industrie, j'aimerais bien savoir aussi qu'elles sont les 2-3 options clés qui font son identité.
Studio one on citerait probablement le drag & drop pour pratiquement tout et le scratch pad par exemple, quels seraient les équivalents pour Pro Tools ?
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 10:19:33 ]
BBmiX
7667
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
( il y avait aussi le système d'échange des projets ( complets, wavs inclues ), OMF ou autre, je ne sais plus , qui gardait plein d'infos utiles ; positions , pan , marqueurs , index et plus . ça a joué sur sa réputation , pour les plus aisés des zicos ...
à l'époque, Samplitude et lui avait mauvaise réputation pour le midi. Moi, petit joueur ,petit budget, j'ai opté pour Sam ...)
à l'époque, Samplitude et lui avait mauvaise réputation pour le midi. Moi, petit joueur
,petit budget, j'ai opté pour Sam ...)(-; Be Funky ;-)
Will Zégal
75016
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
ThisGuyShouldBeRight
54
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 3 ans
Ramses28
1597
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de chacal549 :
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
Je les détestais mais ils m'ont eu... Il faut reconnaître que Reaper sait presque tout faire. Mais sa force est également sa faiblesse, sans mettre les mains dans le cambouis, il reste moins bon qu'un Studio One pour moi... Par contre une fois qu'on ouvre le capot, c'est incroyable les possibilités qu'il offre !
En tout cas je suis comme toi, ça fait des années que j'essaie de comprendre pourquoi Protools... J'ai essayé, j'ai trouvé l'ergonomie très mauvaise, d'une autre époque. Comme ça a été dit ici, il faut attendre que le temps passe, il va finir par perdre sa place de numéro 1, les jeunes l'utilise de moins en moins, j'ai l'impression que Studio One et Reaper montent en puissance. SO chez les jeunes, Reaper chez les "vieux" un peu geek.
En tout cas ça m'énerve de voir des entreprises comme ça rester en haut du panier grâce à une réputation passée qui n'est plus valable... Même combat qu'Apple (même si le M1 semble rectifier le tir). Ca donne des discours à la con comme quoi si t'as pas Protools sur un Mac t'es un gros naze, amateur... Bon j'exagère un peu mais on est pas loin de la vérité
Spécialiste de la Ouiche Lorraine
jambesexy
7765
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de chacal549 :
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
En tout cas j'ai déjà donné ici même à plusieurs utilisateurs de Reaper des raisons pour lesquelles ce n'est pas un bon soft de mix, mais ils ne savaient pas l'entendre....bref, de toutes façons je ne suis plus l'actualité reaper donc voilà.
En tant que mixeur post-prod, je peux alors donner quelques informations sur les qualités de Protools comme mixeur, même si je ne sais plus forcément dire aujourd'hui si ce sont des arguments uniques à protools (à part pour Ableton live mais c'est évident que le mix de ce soft n'est pas le mixage audiovisuel):
- Comme a précisé Thisguyshouldberight (et forcément il doit avoir raison) => c'est très facile de bypasser des inserts, un groupe d'inserts, ou un slot d'insert sur plusieurs pistes d'un seul coup. Très utilisé en post prod où on a souvent les même chaines d'inserts en fonction du type de sources (grossièrement dial, bruits, ambiances, effets, musique).
- Si je me trompe pas, iIl a aussi raison sur le fait que protools est le seul DAW à pouvoir communiquer et faire tourner plusieurs DAW en même temps synchronisé en timecode et précis au sample près via réseau (Option Satellite). Ca fait presque 10 ans que c'est là, et on l'utilise encore aujourd'hui très régulièrement même si les machines sont de plus en plus capables (elle sont plus capables mais il y a 10 ans on ne mixait pas autant ITB).
- j'ai déjà parlé des possibilités immense des S6 voire même S1 et S3, il y a effectivement Nuage chez steinberg, mais qu'en est-il pour les plus petits budgets justement?
- En post prod on a beaucoup de pistes à la base et on réduit petit à petit sur 5 faders de stems. On utilise beaucoup toutes les possibilités de Group (link d'éléments de mixage et/ou d'édition), de VCA, mais aussi de sous-bus audio de prémix. Pratiquement, j'ai une nouvelle scène, je load une reverb, et c'est 5 réverbs qui changent de preset en même temps, je peux y modifier le preset sur les 5 en même temps mais aussi temporairement ne changer un paramètre que dans une reverb sur ces 5.
- Tout ça se fait avec des possibilités d'automation puissantes, similaires à Nuendo si je ne m'abuse.
- les facilités d'importer des datas de sessions est une fonction de longue date => tu as fini de mixer ton épisode 1 d'une série, tu importes le 2 sur ta session de mix actuel, avec tous les réglages qui vont bien, que tu peux choisir dans une liste. Tu peux faire matcher les pistes ou en créer de nouvelles etc etc..
- même choses pour rappeler des presets de pistes, d'inserts...
- les possibilités d'édition de la video sont quand même assez cool bien que sûrement pas unique à PT
- ce n'est pas ma spécialité, mais les possibilités de lire les Metadata des fichiers du tournage, et d'en faire une recherche poussée, afin de récupérer le multipistes, switcher les HF du tournage, trouver des alternates takes...
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 13:20:36 ]
matt houston
116
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte