Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Neve Preamp
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Neve Preamp
Photos
1/3
Universal Audio Neve Preamp

Warmer & simulateur de grain analogique de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD Plug-In

2 avis
Prix public : 149 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Universal Audio modélise le préampli Neve 1290

  • 89 réponses
  • 20 participants
  • 8 466 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Universal Audio modélise le préampli Neve 1290
Universal Audio Neve Preamp
Le monde de l’audio connait Neve pour son 1073, mais Universal Audio a remis la main sur une variante de ce préampli, le 1290.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de Gam :


Bon apres, il ne faut pas confondre un insert stan avec un insert unisson qui reajuste l'impedance afin de se comporter comme le preamp qu'il simule. Est-ce que ca change la donne ? Il faudrait un comparatif avec un meme plug in en uad et vst sur 2 interface differente.

Il ne s'agit pas de l'insert mais de l'étage inférieur, celui ou le son transite avant d'être enregistré par la stan. Comme un eq pré sur une table de mix.
lssh.gif

Youtube

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 01:01:48 ]

12
Rien de tel que le hardware :mdr::mdr::mdr:
13
un insert, se place avant l'eq d'une tranche, le traitement est fait a l'entree apres le preamp.
C'est exactement ce que fait les plug et unission dialoguer avec le preamp.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 01:21:36 ]

14
La vrai différence qui est à noter, c'est qu'en configuration hardware le point d'insert est placé avant la conversion du signal en numérique.

De même, toutes machines (surtout d'époque) possède un comportement variable de traitement dû aux composants électroniques qui voient leurs valeurs modifiées par plusieurs facteurs (chaleur, fréquence d'utilisation, etc..).

Un plug, c'est du calcul sans ces fameux parasites. Parasites qui produisent des variations harmoniques où les modulations transitoires sont trop rapides pour être créé en numérique (même en calcul interne à 96kHz).

Ces modulations font un ensemble audible, bien que subtile il faut l'admettre.

Aujourd'hui les plugs font du très bon rendement mais ça reste différent dans la méthode et dans le rendu.
Pour ceux qui ne font pas la différence ou qui ne veulent pas la faire, tant mieux pour eux.

Ça me fait penser aux réponses d'impulsions utilisées pour modéliser une réverbération ou un haut-parleur. C'est très bluffant mais différent du modèle original.

Un préampli comme Neve qui module autant les signaux en fonction de tout ce qui est dit, plus les variations dynamiques plus ou moins rapide du signal entrant, la valeur du gain d'entrée, etc.. c'est vraiment du lourd pour l'émulation numérique.

Mais j'ai un ami qui me dit souvent: De toutes façons, aucune de ces vielles bécanes ne sonnent pareille aujourd'hui alors la fidélité de la recherche est forcément relative au modèle d'étude.
Ce qui signifie qu'un test comparatif entre un programme et le modèle annoncé ne peut être valable qu'avec son cobaye utilisé pour sa création.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 07:20:49 ]

15
Citation de Tixu :

Ça me fait penser aux réponses d'impulsions utilisées pour modéliser une réverbération ou un haut-parleur. C'est très bluffant mais différent du modèle original.


C'est pourquoi j'ai été bluffé par les plugins d'Acustica Audio. Ayant travaillé pas mal d'années en studio avec des consoles SSL, Amek, des préamplis EQ GML, Oram Sonic, Crane Song, Orban, des compresseurs Neve, DBX, DPR402 et autres... je n'ai jamais retrouvé ces couleurs avec des plugins, sauf avec ceux d'Acustica. Quelle claque quand j'ai utilisé SAND (SSL) ou LIME (NEVE) ou GOLD (NEVE Rétro) ou TITANIUM (TubeTech) bien que pour ce dernier, Softube a réalisé un algorithmique CL1B remarquable. De même que pour les impulsions des préamplis qui sont proposé sur chaque plugins, il y a une vrai couleur (subtile) mais qui d'après moi n'est pas rentable en termes de rendu/consomation-CPU. Quand j'entends les test des préamplis vintages qui sont disponibles sur Youtube (ex:UAD vs Waves) je m'interroge encore sur l'intérêt d'une subtilité qui n'ajoute rien de flagrant (pour autant que l'ajout soit profitable). En revanche, mixer une voix avec le plugin Gold d'Acustica vous entraine dans des directions surprenantes avec une présence stupéfiante qu'il m'est impossible à reproduire avec les plugins algorithmiques. Je retrouve alors la réel sensation des machines analogiques. Mais ce n'est pas pour autant "mieux" que le traitement numérique transparent et chirurgical. Ma conclusion sur le sujet des simulations des préamplis vintages est que, si l'on cherche vraiment cette couleur pour des raisons artistiques, les Plugins Acustica sont loin devant tous les autres (c'est comme si on comparait l'authenticité de la reverbation du Concertgebouw d'Amsterdam par la convolution de l'Altiverb, et la copie de cette réverbération en version algorithmique) . Sinon, il vaut mieux considérer le numérique pour ce qu'il est avec son infinité de contrôles possibles et acquérir des saturateurs complets en réglages du type Saturn (Fabfilter) Satin (U-he) et tant d'autres excellents...

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 07:58:39 ]

16
Acustica audio est-il aussi pour mac?
17
existe pour les 2 c'est du style 1go pour un EQ, car convolutotion.
Perso testé quelque temps j'ai abandonné, pas mieux qu'un bon eq numerique. ou meme pour les compresseur.
Mais c'est pas mauvais, si on a beaucoup de place pourquoi pas
18
Thanks globutu :). Au final je vais arrêter les plug j'en ai déjà assez et je vais plus me concentrer sur du hardware comme le xpressor et neve 8803 :).
19
Au delà du UA'bashing habituel , l'un des intervenants de ce thread l'a-t-il testé et comparé au UAD 1073 ou avec d'autres simus de 1073 ?

UAD API Vision Console Emulation  : mon avis

Vous avez demandé la Lune ?  Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse  moniteurs PSI A21M

Studer A5 :  mon avis

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 19:34:18 ]

20
Sur le forum UAD, ils disent qu'il y a une petite différence, plus d'air si je me souviens bien. Le seul avantage de ce truc pour le possesseur du 1073 est de pouvoir mettre un peu plus d'instances. Mais il me semble (j'ai lu de travers) que la différence est aussi très relative... sauf si on utilise le filtre passe-haut. Là, par design, le 1073 enclenche tout la bazar EQ, et la consommation explose. Donc en résumé, il y a un intérêt pour multiplier des instances de préampli si on utilise le filtre passe-haut. Sinon bof bof..
Je comprends qu'ils ont sorti ce truc avec la arrow à l'esprit. Par contre, je ne comprends pas pourquoi ils ne l'offrent pas avec la 1073. Personnellement, je n'envisage pas une seconde payer pour ça.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 23:06:26 ]