Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school

Citation :

Précision, je n'ai jamais voulu dénigrer le travail de qui que ce soit.
Je dis juste que ces "bidules" (plugins), une expression qui n'est pas péjorative (là aussi il faut de l'ouverture d'esprit) ne font que simuler et ne son pas à mes oreilles aussi fantastique que tout le monde le pense.
C'est sympa oui. Mais cela fait bien longtemps que je pense qu'il vaut mieux posséder très peu de bon matos analogiques que tout un tas de plugins qui sonnent pas si bien à mes oreilles, qui ne sont pas celles des autres... Mais je ne suis pas le seul. Le son devient fade, il n'y a plus de nuance, et trop dense.
Tout ceci est subjectif, là oui... Si vous aimez ça alors oui vous devez utiliser des plugins.
Mais posséder un compresseur analogique vintage ce n'est pas non plus la mort. Bien sûr c'est bien moins pratique car faut (savoir) brancher le tout sans ramener du souffle, de la disto et autres bruits néfastes pour l'ouie, sans parler de la place que cela prend. Une horreur ! Mais pas pour le résultat.
Bref, pour une maquette vite fait sur une tablette ou pc portable ok, mais pour présenter un vrai travail non.
Ce n'est que mon avis sans aucune attaque soyez en certain.
Encore une fois, en numérique seul le support est vraiment fantastique. Mais pour le traitement de l'audio, qui n'est pas une suite de 0 et de 1 (oui/non), c'est tout autre chose.
De nos jours quasi tous les cd et titres en ligne sont réalisés avec un traitement numérique et tous le monde s'en plaint car froid, agressif, ça tord et ce n'est pas agréable à écouter sur la longueur.
Je vois trop de gens autour de moi qui passent des jours, des mois et parfois plus à mettre au point un traitement audio numérique et au final obtenir un truc au départ super bon puis "sympa" et pour finir à s’emmerder avec. D'ailleurs la durée de vie d'un plugin n'est jamais très longue et ce n'est pas pour rien.
Mais le numérique est très à la mode et contre ça...
Cdlt à tous.

Forcément, je ne peux pas être d'accord avec ça parce que c'est une vision totalement biaisée de la musique et de l'art. "tous le monde s'en plaint car froid, agressif, ça tord et ce n'est pas agréable à écouter sur la longueur". Tout le monde ? C'est qui 'tout le monde' ? Et se plaint de quoi, de quel disque, de quelle longueur ? Froid, agressif, il n'y a bien que dans les revues audiophiles qu'on emploie ces termes car les lecteurs préfèrent écouter leur installation plutôt que de la musique. Moi, je me plaindrais bien de la médiocrité des disques de Mike Brandt enregistrés avec du matos analogique vintage. Quand on veut faire de la merde, on fait de la merde, quel que soit le matos. Et quand on veut faire de la qualité, c'est pareil, et je connais au moins autant de chef d'oeuvre réalisés avec une chaîne totalement numérique que de chefs d'oeuvre réalisés avec du matos vintage. Parce que l'ingé son s'adapte et que c'est lui qui fait que le son est chaud ou froid, tord ou ne tord pas, fatigue ou ne fatigue pas. Et pas les outils qu'il utilise. Ne sacralisons pas le matos : un compresseur est à la musique ce qu'un couteau est à la charcuterie. Ca peut bien faire une différence sur la vitesse de découpe et la précision des tranches, mais certainement pas sur la qualité du saucisson. Et Et si les plugs de Klanghelm sont des bidules, rappelons qu'un 1176 ou un LA2A hardware, ce sont aussi des bidules. Rien de plus.

Ce qui fait 90% de la qualité d'un album, c'est la qualité des chansons et le talent des interprètes. Les 10% qui restent, c'est la prod. Or ce qui compte à 90% dans la prod, c'est l'expérience et le talent des techniciens et ingés qui en ont la charge. Les 10% qui restent, c'est le matos. A la fin donc, ce dernier n'impacte que 1% de la réalisation d'un album. Alors le compresseur, que ce soit un 'bidule' hardware vintage ou un 'bidule' en plug-in, ce n'est certainement pas ce qui compte. Notez que je ne dis pas que c'est la même chose, hein : entre un micro Behringer à 100 balles et un Neumann, il existe une différence. Mais je dis juste que le technicien s'adapte et trouve toujours un moyen de faire son job, tandis que ce qui passe de plus important, ce n'est pas derrière la console, mais bien devant le micro. C'est pour cela qu'on peut écouter des enregistrements de Django, de Piaf, de La Callas ou de vieux John Lee Hooker sans en avoir rien à cirer du fait que le son tord, qu'il est fatiguant, bien que tout cela ait été produit par du matos analogique vintage.

Après effectivement, on peut s'enfermer dans une pièce et écouter des compresseurs hardware ou en plug-ins pour débattre de la très subjective notion de beauté à leur égard. Mais c'est un débat qui n'a aucun rapport avec la réception de l'oeuvre à la fin car, arrêtez moi si je me trompe, ce n'est pas la gouache ou le pinceau qui a fait de Van Gogh ou Delacroix ce qu'ils sont. Audiofanzine est certes un lieu où l'on s'intéresse aux outils. Mais ne nous méprenons pas : ces derniers ont un impact dérisoire sur le travail artistique pour lequel on les emploie et c'est heureux.