Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school

Je ne prétend pas percevoir les infimes nuances d'un son, je suis déjà incapable d'écouter quelqu'un qui me parle dans un bar bruyant, je le distingue pas du reste. C'est mon effet "cocktail party" qui doit être défectueux.
Je n'ai pas non plus une grande expérience comparé à bien d'autres membres puisque je n'ai pas encore 30 ans.
Est-ce que je règle correctement un compresseur ? Dans la mesure où j'obtiens ce que je veux, alors oui, mais j'ai encore beaucoup à apprendre.
Est-ce que je veux est légitime et correct ? C'est mon affaire sur mes compos ou celle de mon client qui est en droit de me dire que le son ne lui convient pas, auquel cas je revoie ma copie.
Combien de temps cela m'a pris ? Des années passées à envoyer tout ce que j'avais dans mes compresseurs hardwares et logiciels, à souvent me planter ce qui m'a obligé à trouver des parades et d'autres techniques pour récupérer les dégâts.

Honnêtement, à la sortie de l'école je n'arrivais pas à utiliser de compresseur. En fait j'avais plus souvent recours à de la distorsion subtilement dosée pour donner du corps et réduire la dynamique. C'est en faisant l'acquisition de mon 6176 et en jouant de la basse en modifiant les paramètres du compresseur que j'ai commencé à faire des choses correctes. Mon premier vrai amour en compresseur à été le La-610 et par extension tout ce qui s'approche d'un La-2a. C'est facile à régler et ça sonne comme je l'entend, surtout sur les voix et les cordes.

Après ces observations n'engagent que moi, je ne prétend pas détenir la vérité absolue, si ça se trouve je me plante totalement, mais cela fait partie de mon apprentissage et partager ce que je trouve me semble formateur.

Ce que tu viens de me décrire correspond plutôt à ma méthode de réglage pour des instruments séparés.
Dans ce cas là, la moitié du réglage vient du choix du compresseur lui-même. Pour une caisse claire par exemple, j'ai tendance à aimer laisser passer juste un peu de crête avec un release rapide. Le 1176 peut faire des merveilles dans ce domaine. Si je veux un temps d'attaque plus long, je vais utiliser le compresseur du plugin API vision en attaque medium ou slow en restant toutefois en feedfoward et en hard knee.
Après le choix du compresseur, je travaille d'abord en essayant d'atteindre rapidement le résultat voulu : en gros je pars d'un preset mental de ce que je veux à partir des expériences du passé. Si le résultat ne convient pas, alors je règle en profondeur : Seuil au plus bas et ratio le plus élevé pour réglage attaque/release puis je baisse le ratio et enfin je remonte le seuil pour obtenir le rendu souhaité.
Si décidément ça convient pas du tout, je change de compresseur mais j'arrive rarement à ce stade.
Si le compresseur fait 80% du boulot mais un petit truc cloche dans son comportement, je vais le combiner à un autre compresseur ou à une distorsion pour parfaire le résultat.
Après c'est un exemple pour la caisse claire, ma méthode et mes compresseurs de prédilection varient en fonction des sources et des styles.

Le réglage par style est plutôt un cadre que je me fixe en début de mixage. J'aime fixer ce cadre le plus tôt possible et m'y tenir tout le long du mix. Sinon j'ai tendance à travailler de façon empirique et de finir avec tout dans le rouge. C'est pourquoi lors de la mise à plat je commence par régler le compresseur de bus pour obtenir le rendu cherché dans mon précédent message : 2dB de reduction de gain sur la caisse claire et 1dB sur la grosse caisse sur un morceau rythmé. Cela signifie que c'est la caisse claire qui fait "bouger" le mixage. Mais c'est juste un point de départ.
Si par exemple je mixe un chanteur dont la voix est absolument magnifique et dont la ligne de chant guide l'ensemble, alors c'est la voix qui va interagir le plus avec le compresseur master. Et cette fois-ci la caisse claire va rarement passer le seuil.
C'est ce que j'aime avec le compresseur de bus c'est qu'il permet de voir ce qui est le plus fort et donc ce qui va "diriger" la dynamique du mixage. SI l'aiguille du compresseur bouge de façon anarchique, c'est qu'on rentre dans une guerre interne du mix où trop d'éléments sont devant. Le compresseur master ne doit agir pour moi que sur ce qui doit être au devant du mix, et j'aime n'avoir que quelques éléments sur ce plan. Il y a tellement de place pour le reste derrière !

Vus les raccourcis techniques de tes arguments tu fais comme beaucoup d'audiophile : Parler en croyant savoir, mystifié.

Pas d'attaque personnelle mais t'es arguments non rien de solide... D'ailleurs ce sont plutôt des mantras.

Tu peux ne pas être d'accord avec moi mais tu n'opposes aucun argument sinon des déclarations incantatoires.
Tu as testé les 3 plugins ? Ma main à couper que non : Depuis ton premier post tu fais le procès du numérique en général. Pour le coup je peux me tromper complètement... Enfin tu ne nous as pas dit précisément ce qui manquait pour ces comp.


Ça fait 30 ans que tu fais de la musique... Ça fait 30 ans que les circuits électroniques analogiques sont conçus en s'appuyant sur des simulations numériques. Les écarts entre les simu élaborées avec soin et les montages sont inférieurs à la dispersion de production (d'ailleurs, on valide la robustesse d'un montage en simulant ces dispersions).

Ça fait 20 ans que je conçois des systèmes pour le traitement du signal, aussi bien analogiques que numériques. Le numérique n'est pas une mode : C'est une technologie maîtrisée.

Si tu as quelques compétences en électronique et sur les ampli HiFi à lampes je t'invite à consulter l'ouvrage "traité moderne des amplificateurs haute-fidélité à tubes" chez elektor-publitronic qui montre en un chapitre que les simulations numériques collent parfaitement aux mesures et qu'elles donnent même accès à des grandeurs qu'il est impossible de mesurer autrement, autorisant des optimisations supplémentaires.
Le choix explicite des auteurs : Tout est conçu / testé sur simulateur numérique et l'on contrôle le résultat sur quelques points de mesures pour constater qu'il n'y a pas d'écart (les protocoles et résultats sont détaillés).


Les modèles numériques des plugins temps réel sont souvent des modèles simplifiés. Tu peux taper sur ceux-ci (comme tu peux taper sur un circuit 100% analogique mal conçu) mais le "truc qui manque", s'il manque réellement, n'est pas imputable au numérique en général mais aux choix de modélisation.
De plus en plus de plug intègrent les modèles utilisés dans la conception électronique (va chez Uhe, écoute, et fais preuve d'objectivité).

Si un son est froid ce n'est pas à cause du support en 0/1 ; c'est un a priori qui n'a aucun sens.
Et, comme dit plus haut, le matériel c'est 10% du résultat final.

@Comp : nous respectons ton point de vue, et après tout, chacun pense ce qu'il veut. Je note cependant que les personnes qui partagent ton avis sont très souvent des personnes qui ont bossé une grande partie de leur vie avec des machines analo, qui ont par là même développé une passion et un véritable affect pour l'hardware, et qui au plus profond d'eux même sont emmerdés de voir débarquer des plugins 30 fois moins cher, ces petits logiciels froids et figés sur l'écran, constitués de 0 et de 1, bien loin en apparence de la chaleur des cables, transfos, lampes et autres joyeuseries de la "vraie vie".

Pourtant, ces plugins ne cessent de progresser depuis quinze ans, permettent aujourd'hui aux ingénieurs du son du monde entier (y compris parmi les meilleurs) d'en tirer d'excellents mixs. Et pour aller plus loin, je pense qu'on ne peut pas freiner le sens de l'histoire et qu’incontestablement les processeurs informatiques auront à terme la puissance (et leurs ingénieurs les connaissances) pour reproduire l'infinité de nuances des machines analogiques. Certains diront qu'il est techniquement impossible de reproduire tel effet provoqué par la chaleur évolutive d'un préamp ou telle saturation provoquée par je ne sais quelle pièce physique, et je pense le contraire. Quand on voit les miracles de la science dans des domaines aussi variés que la médecine, l'informatique, l'astronomie ou l'aéronautique, je pense que les futurs processeurs développeront une capacité de calcul telle qu’aucun comportement d’aucun électron traversant une chaîne de composants électroniques ne pourra être analysé et reproduit un jour.

Aujourd'hui, comme pour tout bouleversement technologique, une partie des utilisateurs freine des 4 fers devant ce qu'elle refuse de voir comme un progrès, se trouve peu à peu distancée et finit par disparaître ("destruction créative" de Schumpeter).

Encore une fois, j'ai du respect pour les milliers d'ingénieurs du son qui ont bossé depuis des dizaines d'années en analogique, ils ont un savoir immense et une approche vis-à-vis de la matière sonore que les petits nouveaux n'auront sans doute jamais. Mais personne ne peut arrêter le progrès, il faut juste l'accepter et s'y accoutumer.

Si j'exagère un peu, j'imagine un futur où seules les enceintes et les micros survivront en hardware et toute la chaine de traitement reliant l’un à l’autre aura sombré dans le binaire. Les studios seraient composés d'un écran plat (ordi intégré), d'un périphérique d'inputs et outputs de qualité et d'un vaste panel de simulateurs : EQ (simulation d'analogiques ou non), compresseurs (idem), amplis..etc. Pour certains ce sera triste, sans âme. Mais pour d'autres qui seront nés dedans, ce sera ergonomique, facile d'usage et finalement la seule façon de concevoir de la musique.

Citation de Swenerick :

Par contre, ce que j'aime avec le hardware, c'est que l'on peut (parfois) avoir accès au schémas. Et quand ce n'est pas possible on peut aussi ouvrir le capot pour voir le design, le choix des composants, tandis qu'un plugin, on ne sait pas ce qui se cache derrière (peu sont transparent sur les techniques utilisées). Déjà qu'en hardware on trouve de vrai arnaques, alors en plugin...
Mais ce qui m'agace particulièrement, c'est le tapage médiatique avec "le nouveau plug que tu dois ABSOLUMENT posséder si tu veux mixer comme un pro grâce à une nouvelle technologie révolutionnaire... blablabla...". Difficile de vraiment savoir. Le hard, tu ouvres et sais quoi fait quoi et comment.Mais cela n'engage que moi, et le tapage médiatique ne concerne bien sur pas cet éditeur.

C'est pour ça que les plugins open source bien designés, c'est cool

La question n'est pas de savoir si le numérique est "moins bien" que l'analogique par nature : Quand on a un peu de connaissance technique on sait que ça n'a pas vraiment de sens.

La question est de savoir si un plugin offre une modélisation satisfaisante (ou convaincante pour de l'émulation de matos existant).

Le HS c'est de nous faire un procès du numérique en général sans même avoir pris la peine de tester les plugins de l'article pour émettre un avis sur leur qualité.

Bon, j'arrête de faire mon boulet ici...

Et puis comparer un compresseur hardware à 3 000 ou 4 000 € avec un plug à 25 €, cela n'a pas vraiment de sens. Je trouve que ce plug fait aussi bien le job que les plug UAD style LA-2A qui sont bien plus onéreux