Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school
- 140 réponses
- 43 participants
- 31 580 vues
- 57 followers
Nantho Valentine
4192
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
02 Novembre 2015 à 14:12Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school#1
Les vacances sont finies depuis longtemps et la chaleur torride que les touristes apprécient tant par chez moi a quitté mon studio dépourvu de climatisation. Dans ma boîte mail, un message de la rédaction me mandate pour tester un nouveau compresseur virtuel. C’est le cinquième plug-in du genre que je passe au grill cette année… Et pourtant, un magnifique sourire orne mon visage en sueur ! Serait-ce Noël avant l’heure ?
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
zedbee
444
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 14:42#2
interessant !
avez vous fait une petit comparatif entre ce compresseur et le presswerk de uhe ?
avez vous fait une petit comparatif entre ce compresseur et le presswerk de uhe ?
0
Ghost19
189
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
02 Novembre 2015 à 15:12#3
Encore une victoire de Klanghelm ! 
0
Robin Schneider
843
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
02 Novembre 2015 à 15:30#4
Et pour ceux qui n'auraient même pas les moyens d'investir 24 euros dedans, le MJUC Jr est une version gratuite qui est en fait encore une modélisation à part, à mi chemin entre le MKI et le MKII.
Je vais pas passer par quatre chemins : si j'ai pas mon plugin fairchild UAD sous la main, le MJUC Jr est à 80% identique en terme de rendu pour l'utilisation "bus master" que j'en fais et c'est vraiment cool !
Et si vous cherchez un outil plus créatif, le DC8C2 du même développeur est un couteau suisse de malade !
Je vais pas passer par quatre chemins : si j'ai pas mon plugin fairchild UAD sous la main, le MJUC Jr est à 80% identique en terme de rendu pour l'utilisation "bus master" que j'en fais et c'est vraiment cool !
Et si vous cherchez un outil plus créatif, le DC8C2 du même développeur est un couteau suisse de malade !
Rob' Schneider,
Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,
Batteur de La Loom Spencer and Partners
Musicien joker de Joe Chicago
Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.
1
rossignol85
1415
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
02 Novembre 2015 à 15:55#5
je l'ai acheté et c'est vraiment aussi bon que mes UAD2 
1
rossignol85
1415
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
02 Novembre 2015 à 16:05#6
Une reverb de cette qualité et pour ce prix STP Mr Klanghelm !!!! 
0
madamereve
2563
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
02 Novembre 2015 à 16:08#7
Peux plus me passer de ce MJUC. Une vraie tuerie pour le son et pour le prix. Le DC8C2 est également très bon mais plus difficile à prendre en main.
Bravo Klanghelm
Bravo Klanghelm
0
Anonyme
1412
02 Novembre 2015 à 16:36#8
Techniquement, il fait quoi le mode HQ ? du Re-échantillonnage ?
0
Daan
83
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
02 Novembre 2015 à 16:51#9
Citation de Swenerick :
Techniquement, il fait quoi le mode HQ ? du Re-échantillonnage ?
Tu n'as pas bien lu le test ???
MJUC dispose d’un mode haute qualité (HQ) qui influe énormément sur le rendu. En effet, ce mode active non seulement l’oversampling, mais engendre également l’utilisation d’algorithmes de modélisation plus précis et cela se ressent.
Daan
0
nii
2101
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
02 Novembre 2015 à 17:38#10
Merci pour le test Nantho
0
Ramses28
1738
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 17:45#11
Je confirme ce truc est mortel pour certaines situations !!! Ca vaut effectivement autant que les UAD ou Slate. Ce mec est fort, ses plugins sont excellents et les tarifs on peut difficilement faire mieux en terme de rapport qualité/prix.
Spécialiste de la Ouiche Lorraine
1
Comp
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
02 Novembre 2015 à 18:00#12
Je préfère et de très très loin les véritables compresseurs analogiques old school que tout ces bidules numériques.
Je suis désolé, mais il me semble que vous devenez tous sourd... Le son des traitements numériques, même les plus cher, ont un truc qui cloche.
En numérique, seul le support est fantastique !
Je suis désolé, mais il me semble que vous devenez tous sourd... Le son des traitements numériques, même les plus cher, ont un truc qui cloche.
En numérique, seul le support est fantastique !
2
MaxLIK
74
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
02 Novembre 2015 à 18:06#13
Acheter et approuver, très fort klanghelm encore !
0
Anonyme
1412
02 Novembre 2015 à 18:16#14
Citation de Daan :
Citation de Swenerick :Techniquement, il fait quoi le mode HQ ? du Re-échantillonnage ?
Tu n'as pas bien lu le test ???
MJUC dispose d’un mode haute qualité (HQ) qui influe énormément sur le rendu. En effet, ce mode active non seulement l’oversampling, mais engendre également l’utilisation d’algorithmes de modélisation plus précis et cela se ressent.
Oui, j'ai eu la berlue
0
Laurent Width
3596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 18:28#15
zedbee
444
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 18:28#16
Citation de Comp :
Je préfère et de très très loin les véritables compresseurs analogiques old school que tout ces bidules numériques.
Je suis désolé, mais il me semble que vous devenez tous sourd... Le son des traitements numériques, même les plus cher, ont un truc qui cloche.
En numérique, seul le support est fantastique !
oui bon éventuellement, mais il faut comparer ce qui est comparable...
du hardware vintage avec la carte VIP chez le spécialiste de la réparation de matos audio, c'est un poil plus cher que 24 euros
et moi ça m'arrange....
1
Laurent Width
3596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 18:30#17
Citation de Comp :
Je préfère et de très très loin les véritables compresseurs analogiques old school que tout ces bidules numériques.
Il faut comparer ce qui est comparable
1
Laurent Width
3596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 18:31 (modifié le 02 Novembre 2015 à 18:31)#18
Cosmox
2540
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
02 Novembre 2015 à 18:43#19
x
Hors sujet :Je connaissais pas cette marque j'ai téléchargé la démo, plus celui de DC1A2. Véritable bombe pour rendre des sons ou des bus de drums musicales
0
TAMPCO Pedals
3636
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
02 Novembre 2015 à 18:44#20
Exact, et ce débat analogique VS numérique n'a pas de sens.
Très franchement, le seul compresseur de bus dont j'ai besoin ! (en plus du T-racks Bus Comp, mais c'est pas le même prix :p)
Très franchement, le seul compresseur de bus dont j'ai besoin ! (en plus du T-racks Bus Comp, mais c'est pas le même prix :p)
Ancienement appelé The Koala
0
Robin Schneider
843
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
02 Novembre 2015 à 18:54 (modifié le 02 Novembre 2015 à 18:56)#21
@ comp : Le terme "Bidule" me semble moyennement approprié pour designer des mois voire des années de mesures, de calculs, de modélisations et d'optimisations. On a le doit de ne jurer que par l'analogique (je possède moi-même une belle collection) mais de là à dénigrer le travail des autres, en l'occurence d'un seul homme en plus, c'est pas pour moi la meilleure méthode pour donner du corps et de la consistance à un mixa... heu message ^^.
Avant de traiter les autres de sourd, il convient aussi de vérifier ses propres oreilles et surtout sa propre ouverture d'esprit.
Il y a encore 5 ou 6 ans, on pouvait dire que les plugins avaient un truc qui "cloche". Aujourd'hui, peut-on vraiment en dire autant ?
Pour moi la question est unique quelquesoit l'appareil (virtuel ou réel) : peut-il contribuer positivement à mon travail et m'aider à concrétiser ce que j'ai en tête ?
Certains appareils analogiques battent les plugins à plate couture : Mes porticos II Neve par exemple ont des EQ incroyables.
Mais parfois les compresseurs de ces même porticos II, qui sont pour moi parmi les meilleures au monde... eh bien ils font moins bien que le plugin 1176LN Legacy (donc le vieux censé être tout pourri) d'UAD.
J'ai acheté des w492 Neumann pour les mettre en EQ master sur mes mixages. Ils sont super, mais quand j'utilise un Pultec UAD, c'est beaucoup mieux alors qu'il y a beaucoup moins de réglages. Les w492 fonctionnent finalement bien mieux en bus voix, sur des rooms ou sur des éléments séparés.
Au contraire, quand je dois faire de la compression parallèle, je sors instinctivement mon 610 Valley audio, le grand frère méconnu du Dynamite. Je met tout à fond et ça donne exactement ce que je veux. Je n'ai trouvé aucun plugin ou autre appareil analogique qui donne un rendu similaire, pas même le dynamite Softube (un des meilleurs gate du marché, en plus d'un limiteur violent à souhait).
Et quand j'ai besoin d'un son "vari mu", eh bien je sors par défaut le Fairchild UAD, et si je ne l'ai pas sous la main ou que je manque de puissance DSP, le sors le MJUC qui parfois fait mieux, parfois moins bien mais avec lequel je finis toujours par trouver ce que je cherche.
Enfin, je ne connais aucun compresseur vari mu analogique à moins de 700 euros à part le D864 dizengoff.
Cela signifie 1400 euros la paire si on veut espérer en avoir un sur le bus master.
Et compte tenu de mes remarques précédentes, peut-on être sûr que cet appareil qui constitue une entrée de gamme au monde des vari-mu fera forcément mieux que la modélisation à 24 euros de klanghelm parce qu'il est analogique ?
Bref, tant que j'ai pas les moyens de me payer assez de fairchild, ni la place pour en mettre sur tous mes bus, merci Klanghelm !
Avant de traiter les autres de sourd, il convient aussi de vérifier ses propres oreilles et surtout sa propre ouverture d'esprit.
Il y a encore 5 ou 6 ans, on pouvait dire que les plugins avaient un truc qui "cloche". Aujourd'hui, peut-on vraiment en dire autant ?
Pour moi la question est unique quelquesoit l'appareil (virtuel ou réel) : peut-il contribuer positivement à mon travail et m'aider à concrétiser ce que j'ai en tête ?
Certains appareils analogiques battent les plugins à plate couture : Mes porticos II Neve par exemple ont des EQ incroyables.
Mais parfois les compresseurs de ces même porticos II, qui sont pour moi parmi les meilleures au monde... eh bien ils font moins bien que le plugin 1176LN Legacy (donc le vieux censé être tout pourri) d'UAD.
J'ai acheté des w492 Neumann pour les mettre en EQ master sur mes mixages. Ils sont super, mais quand j'utilise un Pultec UAD, c'est beaucoup mieux alors qu'il y a beaucoup moins de réglages. Les w492 fonctionnent finalement bien mieux en bus voix, sur des rooms ou sur des éléments séparés.
Au contraire, quand je dois faire de la compression parallèle, je sors instinctivement mon 610 Valley audio, le grand frère méconnu du Dynamite. Je met tout à fond et ça donne exactement ce que je veux. Je n'ai trouvé aucun plugin ou autre appareil analogique qui donne un rendu similaire, pas même le dynamite Softube (un des meilleurs gate du marché, en plus d'un limiteur violent à souhait).
Et quand j'ai besoin d'un son "vari mu", eh bien je sors par défaut le Fairchild UAD, et si je ne l'ai pas sous la main ou que je manque de puissance DSP, le sors le MJUC qui parfois fait mieux, parfois moins bien mais avec lequel je finis toujours par trouver ce que je cherche.
Enfin, je ne connais aucun compresseur vari mu analogique à moins de 700 euros à part le D864 dizengoff.
Cela signifie 1400 euros la paire si on veut espérer en avoir un sur le bus master.
Et compte tenu de mes remarques précédentes, peut-on être sûr que cet appareil qui constitue une entrée de gamme au monde des vari-mu fera forcément mieux que la modélisation à 24 euros de klanghelm parce qu'il est analogique ?
Bref, tant que j'ai pas les moyens de me payer assez de fairchild, ni la place pour en mettre sur tous mes bus, merci Klanghelm !
Rob' Schneider,
Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,
Batteur de La Loom Spencer and Partners
Musicien joker de Joe Chicago
Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.
4
Laurent Width
3596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 19:57 (modifié le 02 Novembre 2015 à 20:17)#22
x
Hors sujet :Par contre si quelqu'un peu me confirmer la procédure d'achat, j'ai pour le moment que les "FREEWARE" et ce MJUC me fait de l'oeil.
J'ai bien compris sur le site que l'on paie via "Paypal" mais ensuite ?
Il vous envoie le plug par mail, à l'adresse de paypal c'est ça ? Le compte est créé par la suite ?
Merci pour ces précisions
0
Coramel
7775
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
02 Novembre 2015 à 20:27#23
Merci pour ce très bon test Nantho 
Le MJUC est, pour moi, le meilleur compresseur software sorti cette année. Une véritable tuerie !
LoEnzo
je ne me souviens plus exactement, mais, une fois achetés, on telecharge les plug ins dans notre espace utilisateurs sur le site, il n'y a aucun système de protection. Je vais vérifier mes mails pour plus de précisions.
Le MJUC est, pour moi, le meilleur compresseur software sorti cette année. Une véritable tuerie !
LoEnzo
Présentez vous sur AudioFanzine
0
Anonyme
1412
02 Novembre 2015 à 20:33#24
LoEnzo, tu recevra un mail avec un login et un mot de passe, que tu pourra modifier si tu le souhaites.
0
Laurent Width
3596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
02 Novembre 2015 à 20:38#25
- < Liste des sujets
- Charte