Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Klanghelm MJUC
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Klanghelm MJUC
Photos
1/87
Klanghelm MJUC

Compresseur logiciel de la marque Klanghelm

7 avis
9/10
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 10 €
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 3 3
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school

  • 140 réponses
  • 43 participants
  • 30 524 vues
  • 57 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school
La compression virtuelle old school
Les vacances sont finies depuis longtemps et la chaleur torride que les touristes apprécient tant par chez moi a quitté mon studio dépourvu de climatisation. Dans ma boîte mail, un message de la rédaction me mandate pour tester un nouveau compresseur virtuel. C’est le cinquième plug-in du genre que je passe au grill cette année… Et pourtant, un magnifique sourire orne mon visage en sueur  ! Serait-ce Noël avant l’heure  ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
91
"Ouvrir le mix", qu'est ce que ça veut dire ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

92
un terme parmis les centaine de l'audio qui corresponde qu'a la personne qui l'utilise mais décrit rien de precis ;)
Peut etre étendre la stéréo mais sans mesure je peux que supposé, car sans véritable blind test ou mesure je ne crois pas trop a ce type d’arguments
93
Effectivement, le terme correspond à un ressenti qui peut facilement varier selon l'humeur, la fatigue auditive, ce que l'on a écouté avant de mixer...

L'ouverture du mix regroupe plusieurs aspects (en tout cas pour ma part) :

--> En terme d'espace il correspond à la largeur stéréo dans son ensemble. Plus la stéréo est large, plus on "ouvre" le mix.

--> Au niveau fréquentiel cela correspond à ce que l'on appelle "l'air". Si certains fabricants (au hasard Maag audio ou Aphex) prétendent avoir la formule magique pour obtenir de "l'air", la réalité est que "l'air" dans un mix correspond à la fois à la quantité d'aigus au dessus de 14 Khz mais aussi à la largeur stéréo de ces mêmes aigus, (ce qui rejoint le premier point) et les intermodulations provoquées par ces fréquences aigus, générant ainsi des fréquences inférieures. Ainsi, quand certains ingés enregistrent à 96Khz et boostent les aigus au dessus de 16Khz, c'est plus finalement pour les intermodulations et "l'air" que pour vraiment rajouter des fréquences entendues comme telles.

--> Au niveau dynamique on maintient une bonne clarté du haut médium. En clair cela revient à égaliser le signal analysé par le comp (sidechain) pour que le comp soit moins sensible à ces fréquence et les laisse s'exprimer.

Pour résumer, un mix ouvert est précis dans le suraigu avec une stéréo bien large à l'opposition d'un mix "voilé" qui est peu précis dans l'aigu et plus proche d'un mix mono.

Encore une fois, c'est ma vision de la chose au moment où j'écris ces lignes mais rien n'est gravé dans le marbre.

L'utilisation du paramètre "timbre" du MJUC peut aider à maintenir cette clarté du haut médium et des aigus ou au contraire fermer totalement le mix en concentrant les médiums via une compression agressive. Je dirai presque que le MJUC permet de se passer d'EQ master tant ce réglage permet de corriger le rendu global au niveau fréquentiel.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

[ Dernière édition du message le 03/03/2016 à 14:13:47 ]

94
Citation :
Ainsi, quand certains ingés enregistrent à 96Khz et boostent les aigus au dessus de 16Khz, c'est plus finalement pour les intermodulations et "l'air" que pour vraiment rajouter des fréquences entendues comme telles.

Citation :
Pour résumer, un mix ouvert est précis dans le suraigu avec une stéréo bien large à l'opposition d'un mix "voilé" qui est peu précis dans l'aigu et plus proche d'un mix mono.


Espérer un mix précis dans les suraigus en ajoutant volontairement des artefacts d'intermodulation est une belle fumisterie.

De plus, monter à 96kHz ne permet pas, en particulier, d'avoir de l'intermodulation donnant une composante dans les aigus : Pour une paire de sinusoïdes de fréquences F1 et F2, les intermodulations se trouvent sur les fréquences i*F1 + j*F2 où i et j sont des entiers relatifs :
F1+F2, F1-F2, F2-F1, 2*F1+F2, etc...

En prenant un composante à 30kHz et une autre à 32kHz tu te retrouveras avec une intermodulation à 32-30 = 2 kHz (entre autres) et ça ne tombe pas du tout dans le "sur-aigu").

Prises deux à deux on peut prédire où les intermodulations tombent, mais dans un mix complet c'est impossible.
Au mieux, on peut supposer que les intermodulations tomberont de manière aléatoire dans la partie audible du spectre.
En espérer "plus de clarté" !?


Plutôt que de répéter les arguments marketing spécieux des vendeurs de son dis "HD", il vaut mieux se renseigner sur les termes techniques employés. Pour avoir un mix précis il faut éviter les intermodulations en :
- Évitant les saturations ;
- En ne trimbalement pas des hautes fréquences inaudibles qui risquent d'interférer en cas d'une légère saturation.

[ Dernière édition du message le 03/03/2016 à 08:54:43 ]

95
Je ne dis pas que l'intermodulation rajoute des aigus j'ai bien dit les intermodulations ET l'air. La sensation d'air provient (à mon sens) en partie des intermodulations.

Ces intermodulations font partie de notre écoute dans la réalité. Il est fort possible que notre cerveau interprète certaines de ces données d'intermodulation et il est fort possible qu'elles participent à la sensation d'air puisque ces intermodulations sont provoqués par des fréquences supérieures à ce que perçoit le tympan.
On raconte que le cerveau réagit à jusqu'à 50Khz alors que nos oreilles ne captent pas ces fréquences. Il y a fort à parier que c'est via les intermodulations que le cerveau détecte quelque chose. Si ça se trouve, le 50Khz du test ne fait que générer par intermodulation une fréquence inférieur à 15Khz et c'est ce qu'interprete le cerveau.
Après je ne suis pas scientifique et je serai ravi que l'on me renseigne la-dessus. Toujours est-il que quand avant la conversion A/N je rajoute du 25Khz sur les prises de voix, j'ai beaucoup moins de soucis de clarté justement même en travaillant en 44,1. Donc cette clarté vient probablement :
--> De la pente du filtre shelf qui descend en dessous de 20Khz et si ça se trouve c'est juste les 0,5 dB supplémentaires à 12Khz qui me plaisent.
--> Des intermodulations qui sont le produit de ce qui se passe dans le suraigu mais qui rentrent dans la bande passante de l'échantillonnage.

Quant à la notion de clarté et de précision, encore une fois, un son sans distorsion et sans intermodulation ne sera pas forcément perçu comme clair ou précis. Cela dépend du style de musique et de l'esthétique recherchée, voire de l'instrument en lui-même.
La guitare électrique par exemple. Ce que l'on considère bien souvent comme un son "clair" est déjà le produit d'une distorsion conséquente, dues aux circuits de l'amplificateurs et du HP. Un son de guitare en DI ne sera pas "clair" mais au contraire trop pauvre en harmoniques pour exister dans un mix. Il faut d'ailleurs bien souvent utiliser pas mal d'égalisation pour obtenir des sonorités caractéristiques de "guitare dans la console" (l'égalisation ajoutant elle-même du déphasage, à moins de bosser qu'avec des EQ linear phase).

De fait, éviter les saturations et les intermodulations, cela permet de faire un mixage propre et précis dans l'absolu mais l'oreille (ou le cerveau derrière) ne le percevra pas forcément comme tel. Encore une fois rapport au style, à la culture et à notre manière de ressentir la musique.

Comme je le disais au début, touts les termes comme "punchy", "dynamique", "détaillé", "clair", "patate","précis", "puissant" sont avant tout des considérations personnelles et il n'y a pas de règle absolue établie.

Je n'ai donné que ma vision de comment obtenir de la "clarté" et celle d'Eratom est également tout à fait valable même si personnellement sa démarche ne me réussit pas et ne répond pas aux attentes de mes clients quant au résultat final et ce n'est pas faute d'avoir essayé.

C'est ce que j'aime dans ce milieu, le fait qu'il n'y ait pas de démarche absolue mais au contraires un nombres infinie de possibilité qui débouchent elles-mêmes sur un grand nombre de bons et des mauvais résultats.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

96
Citation de Robin :


C'est ce que j'aime dans ce milieu, le fait qu'il n'y ait pas de démarche absolue mais au contraires un nombres infinie de possibilité qui débouchent elles-mêmes sur un grand nombre de bons et des mauvais résultats.



Pareil :-)

- Ah Perceval vous tombez bien !

- Bah ça dépend, disons que j'essaye toujours de m'accrocher à quelque chose.

97
C'est connu que l'homme entende bien les ultrasons !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

98
Citation :
Après je ne suis pas scientifique et je serai ravi que l'on me renseigne la-dessus
Ben justement, j'essaie de te renseigner.
Je suis ingénieur et scientifique (double cursus), le sujet de thèse de mon doctorat portait, en autres, sur la compression destructive de la musique qui exploite les "failles" psycho-acoustiques.
Même si je m'en suis écarté depuis, je continue à faire de la veille sur ce sujet qui me passionne.


Les effets cumulés de l'intermodulation et du recouvrement spectrale (dans le cas du numérique) sont de créer des composantes qui détruisent la cohérence sonore : Le mix manque de clarté.
Bien sûr, je ne te demande pas de me croire sur parole mais le bon sens devrait suffire. Sinon, je prendrais le temps de trouver des références.


Pour le reste (sur l'air, etc.) même si la masse de tes propos est impressionnante, il n'en reste pas moins que c'est de la fumisterie : Trouve-moi une seule étude sérieuse qui corrobore ceci...
99
x
Hors sujet :
Donc tu ne crois pas aux résultats des études de Tsutomu Oohashi au niveau de l'activité cérébrale ?
Cette étude semble pourtant montrer que le cerveau réagit différemment lorsque la bande passante est supérieure à 20K.
Reste à voir à quel point cela peut impacter notre écoute ou pas.

Pour ceux qui ne connaissent pas son travail, voici un résumé ici en anglais :
http://jn.physiology.org/content/83/6/3548.full

J'ai également assisté à une conférence de Rupert Neve où Geoff Emerick l'avait contacté parce que quelque chose n'allait pas au niveau d'une console. En gros, certaines tranches sonnaient plus "brillantes" que les autres. Ils ont sorti les tranches et découvert des erreurs au niveau des transformateurs qui ont causé un gain de 3dB à 54Khz.
Voici la conférence en question, son anecdote commence à 44 minutes




Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

[ Dernière édition du message le 04/03/2016 à 22:50:07 ]

100
x
Hors sujet :
Citation :
Donc tu ne crois pas aux résultats des études de Tsutomu Oohashi au niveau de l'activité cérébrale ?
Ce n'est pas une question de croyance mais de démonstration et de méthode.

De mémoire (je prendrai le temps de vérifier) il aurait observé une activité dans le cas d'une transmission d'onde acoustique osseuse à forts niveaux (ce n'est pas l'oreille qui capte un onde sonore classique).
Il est aujourd'hui le seul à présenter ces résultats ; les travaux d'autres équipes qui reproduisent son protocole les infirment et il est donc largement contesté.

De manière complémentaire, des études sur des personnes présentant une sensibilité particulière dans les extrêmes aiguës montrent plutôt que les sujets sont incapables de distinguer un enregistrement effectué sur la bande audio classique (jusqu'à 20kHz) d'un enregistrement réalisé avec une bande allant jusqu'à 40kHz...

Je t'assure que je n'aurai aucun mal à changer mon fusil d'épaule si une preuve factuelle et solide est établie mais pour l'instant (et depuis longtemps) c'est l'inverse que l'on observe.