Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Klanghelm MJUC
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Klanghelm MJUC
Photos
1/171
Klanghelm MJUC

Compresseur logiciel de la marque Klanghelm

7 avis
9/10
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 10 €
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 3 3
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school

  • 140 réponses
  • 43 participants
  • 30 616 vues
  • 57 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : La compression virtuelle old school
La compression virtuelle old school
Les vacances sont finies depuis longtemps et la chaleur torride que les touristes apprécient tant par chez moi a quitté mon studio dépourvu de climatisation. Dans ma boîte mail, un message de la rédaction me mandate pour tester un nouveau compresseur virtuel. C’est le cinquième plug-in du genre que je passe au grill cette année… Et pourtant, un magnifique sourire orne mon visage en sueur  ! Serait-ce Noël avant l’heure  ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
71
x
Hors sujet :
Citation de Swenerick :
Par contre, ce que j'aime avec le hardware, c'est que l'on peut (parfois) avoir accès au schémas. Et quand ce n'est pas possible on peut aussi ouvrir le capot pour voir le design, le choix des composants, tandis qu'un plugin, on ne sait pas ce qui se cache derrière (peu sont transparent sur les techniques utilisées). Déjà qu'en hardware on trouve de vrai arnaques, alors en plugin...
Mais ce qui m'agace particulièrement, c'est le tapage médiatique avec "le nouveau plug que tu dois ABSOLUMENT posséder si tu veux mixer comme un pro grâce à une nouvelle technologie révolutionnaire... blablabla...". Difficile de vraiment savoir. Le hard, tu ouvres et sais quoi fait quoi et comment.Mais cela n'engage que moi, et le tapage médiatique ne concerne bien sur pas cet éditeur.

C'est pour ça que les plugins open source bien designés, c'est cool :)

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

72
x
Hors sujet :
La question n'est pas de savoir si le numérique est "moins bien" que l'analogique par nature : Quand on a un peu de connaissance technique on sait que ça n'a pas vraiment de sens.

La question est de savoir si un plugin offre une modélisation satisfaisante (ou convaincante pour de l'émulation de matos existant).

Le HS c'est de nous faire un procès du numérique en général sans même avoir pris la peine de tester les plugins de l'article pour émettre un avis sur leur qualité.

Bon, j'arrête de faire mon boulet ici... :oops:
73
Citation :
Le HS c'est de nous faire un procès du numérique en général sans même avoir pris la peine de tester les plugins de l'article pour émettre un avis sur leur qualité.


+1 EraTom :bravo: Malheureusement, c'est une pratique trop courante que les gens critiquent des produits sans même les avoir essayés. icon_facepalm.gif
74
Non mais j'en prends ma part : En répondant comme je l'ai fait j'entretiens le HS aussi :| mais ça m'agace... Et je m'auto-agace pooooh.
75
x
Hors sujet :
Et puis comparer un compresseur hardware à 3 000 ou 4 000 € avec un plug à 25 €, cela n'a pas vraiment de sens. Je trouve que ce plug fait aussi bien le job que les plug UAD style LA-2A qui sont bien plus onéreux
Rroland www.studiolair.be
76
x
Hors sujet :
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
Et puis comparer un compresseur hardware à 3 000 ou 4 000 € avec un plug à 25 €, cela n'a pas vraiment de sens. Je trouve que ce plug fait aussi bien le job que les plug UAD style LA-2A qui sont bien plus onéreux

Si on part du principe que le prix d'un objet est proportionnel à sa qualité...
Or, le prix d'un objet n'est pas toujours proportionnel à sa qualité. Dès lors, je me demande pour quelle raison cela ne ferait pas sens...

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/11/2015 à 18:32:37 ]

77

Hors sujet :

 Wait Wait, vous ne pouvez pas comparer le prix d'un matériel qui, dans sont prix, compte les couts de conception, les couts des matériaux (composant chassis etc) et les couts de fabrication (main d'oeuvre, transport, stockage etc) ,avec les couts de conception d'un logiciel dont vendre un exemple ne coute rien si ce n'est les serveurs d'achat

 

Matos Basse: PV T40, Fender Mustang bass, GK backline 210

Matos Guitare: Jaguar jap', Pedale SD-1 japan, Small clone, bassballs, Rc1 Ampli Epiphone valve junior hot rod avec V30.

78
Testé (et acheté) aussi, en effet à utiliser en mode HQ et là ça sonne carrément bien, enfin ça peut... j'aime beaucoup aussi la couleur du MKII, et l'accès aux réglages de timbre (de dark à hifi), ainsi que le réglage de la saturation. En même temps ça reste simple, on voit vite si ça sonne ou pas, on peut switcher d'un compresseur à l'autre pour trouver celui qui convient le mieux au signal... le seul truc c'est que c'est vrai ça consomme beaucoup de CPU. Et sinon sur le débat analo/digital, c'est vrai que, ne connaissant presque que le traitement en plugins, je me demande comment se comportent les compresseurs hardwares de qualité, j'ai parfois l'impression que je ne peux pas pousser les plugins très loin dans la compression... c'est peut-être aussi un manque d'expérience? D'ailleurs j'en profite, si vous voulez compresser exagérément en numérique vous allez vers quel plugin(s) (pour des voix ou drums par exemple)?
79
Pour une compression "extreme", il vaut mieux enchainer deux compresseurs aux comportements complémentaires.
Un exemple parmi d'autres sur la voix :
Un 1176 suivi d'un LA-2A. Le 1176 avec attaque/release rapide pour gommer les crêtes qui dépassent de trop et le La-2A pour le suivi général.

Imaginons qu'on veuille appliquer la même philosophie avec le MJUC... Eh bien on peut enchainer le MKII qui est assez précis dans ce rôle de "lime à crêtes" suivi d'un MKI avec un temps d'attaque/release plus long (position 3 par exemple) pour faire un suivi plus global. Résultat : au lieu de compresser directement de 8 dB avec un seul comp, on compresse d'abord de 3dB avec un comp réglé pour juste gommer les crêtes (et sans aller plus loin que les crêtes) et un autre compresseur qui va recevoir ce signal déjà "adouci" pour appliquer son traitement et retirer les 5dB restant. Résultat : ça pompe moins qu'avec un seul compresseur.

N'oubliez pas aussi qu'un peu de distorsion bien placée pourra encore rajouter deux ou trois dB de niveau subjectif par dessus le tout. C'est d'ailleurs chose possible sur le MJUC avec sa fonction drive !

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

[ Dernière édition du message le 11/11/2015 à 14:16:51 ]

80
Perso pour de la très grosse compression, j'utilise Maximus, d'Image Line, ou bien une copie de 1176 ou de dbx en compression parallèle.

Ancienement appelé The Koala

Le site web de TAMPCO