Pour Reason, Mac ou Pc ?
- 142 réponses
- 23 participants
- 3 321 vues
- 1 follower
-echoes-
Alors aujourd'hui je suis passé faire un tour à la fnouc et j'ai regardé ce qui se fesait en matiere d'ordi.
J'ai retenu mon attention sur le Mac G4... mais partir sur du Mac est-ce bien judicieux pour faire de la MAO ?????
J'attends vos commentaires, vos conseils
Celophane
"Fonction High Quality Interpolation - Lorsque cette fonction est activée, la lecture des échantillons s’effectue selon un algorithme d’interpolation plus performant. Ce système offre une qualité audio supérieure,
en particulier sur les échantillons de batterie au registre aigu riche. La fonction High Quality Interpolation réclame davantage de puissance à l’ordinateur ; désactivez-la si vous n’en avez pas besoin.
Écoutez les échantillons de batterie dans leur contexte et voyez si cette fonction apporte une réelle différence.
Si vous utilisez un processeur G4 (Altivec) Macintosh, le fait de désactiver la fonction High Quality Interpolation ne change rien."
Et cela n'empêche pas mon G4 1Ghz de tourner très bien avec Reason.
Ensuite, y'a Lepurestyle qui me cherche des crosses
Non, je ne me fais pas partisan. J'aime mes Macs, mais je n'en fais pas une idée politique. J'ai tout simplement répondu ce que je pensais à quelqu'un qui me dit "je veux faire tourner Reason". Je maintiens ce que j'ai écris dès lors qu'il s'agit de Reason et qu'on débute en informatique, notamment parce qu'un Mac est conçu pour permettre à des débutants de faire ENORMEMENT de choses. N'oublie tout de même pas l'offre logicielle incluse dans les nouveaux Mac, qui permet de faire des films, des DVD qui ont de l'allure, sans compter iTunes et GarageBand. Ca relativise la différence de prix. Quant à attendre les G5 portables, ils ne sont pas pour demain (léger problème de chauffe, comme sur les Pentiums des grosses bécanes), et d'autre part, un PowerBook se revend très bien (60% après un an dans le cas de mon ancien 15").
Côté Cubase, ça se corse et je serais moins catérogique (ou plus du tout). Parce que là, les Mac ont moins d'avantages, notamment parce que tous les VST freeware ou shareware ne fonctionnent pas sur OSX (mais beaucoup sont assez mauvais). En revanche, là, le gain de puissance éventuel à l'achat d'un portable PC (s'il existe vraiment sur un portable - je demande à voir : le CPU n'est pas le seul argument, la mémoire vive joue aussi, sans compter le système disques) devient un argument plus important qu'avec Reason seul, ce qui peut compenser d'autres inconvénients (virus, laideur de l'interface, etc.)
N'empêche, à ceux qui ont l'air de dire que les Macs sont mous ou lents ou inutilisables (on lit de telles choses), j'ai envie de redresser l'image en rappelant que je travaille en 48/24, avec Cubase SX et Reason en rewire (quelquefois très chargé), ce qui m'impose quelques limites, mais si je veux vraiment les faire sauter, j'arrête de bosser sur un portable et j'achète un G5 bipro 2,5 à refroidissement liquide (silence, silence!), pas un PC et ses virus.
Par ailleurs, je fais du montage professionnel en Final Cut Pro en mobile et je peux vous dire que les Mac portables, même s'ils ne sont plus compétitifs aujourd'hui (mais il l'ont été sérieusement pendant 5 ans auparavant), sont déjà de solides bêtes!
Par ailleurs, Logic, c'est pas mal sur Mac, mais si je ne me trompe, Logic ne lit pas les VST pour l'instant, et on est moins à même d'échanger ses fichiers avec des utilisateurs PC qui ne l'auraient pas.
Enfin, il y a aussi Cubase SL moins cher et déjà très, très bien (je dirais même que SX est un peu trop complexe pour débuter).
Donc, si tu veux utiliser Cubase + Reason, là, essaie de trouver des gens qui ont les deux pour voir si les PC sont plus perfo que les Mac... Je veux bien tester une config avec X plug-ins + Reason pour comparer et voir jusqu'où le Mac et le PC peuvent aller, mais je pense en effet qu'aujourd'hui, le PC sera plus perfo à cet égard.
Celophane
Spawn-X
Hors sujet : Citation : Spawn, je peux me moquer de toi de temps en temps?
-echoes-
-le Pc Sony (Sony Vaio VGN-A115B
Processeur : Intel Pentium-M à 1,5 GHz avec technologie Centrino, mémoire vive : 512 Mo, disque dur : 60 Go
Combiné lecteur DVD-ROM et graveur CD/DVD biformat amovible, écran 15" TFT)
Prix: 1900 euros
- l' Apple Powerbook G4 1,5 GHz SuperDrive 15" (Processeur : PowerPC G4 à 1,5 GHz, mémoire vive : 512 Mo, disque dur 80 Go,SuperDrive (lecteur et graveur DVD-R/CD-RW), écran 15,2" TFT)
Prix : 2750 euros
Bon la il va sans dire que la difference de prix n'est pas négligeable et je me demande dans quelle mesure est-elle justifié ?
Anonyme
Citation : Je veux bien te croire mais dans quel mesure se fait-il massacrer?
Essaye d'argumenter un peu mieux STP... J'aimerais vraiment savoir ce qui te fait dire ça
tiens si t'as du courage l'article Sound On Sound (dont le redac chef est plutôt pro mac) :
If the proof of the pudding is in the eating, the proof of the laptop for musicians is surely in how much DSP power it provides for native-based applications, so I decided to run a few tests to see just how two T40 models stacked up against Apple's 17-inch Powerbook and a conventional Mobile Pentium 4-based laptop. In terms of audio hardware, I used the same Echo Indigo PCMCIA card on every system (see Laptop Audio box), although I also tried using the internal headphone output on the 17-inch Powerbook, which actually gave me exactly the same results in terms of CPU performance.
Of the two T40 models I used, one was a T40p with a 1.6GHz Pentium-M with 512MB RAM and ATI Mobility FireGL 9000 graphics with 64MB RAM, and the other was a standard T40 with a 1.3GHz Pentium-M and 768MB RAM, as described in the last section. The 17-inch Powerbook in question was the latest generation 1.33GHz G4 model with 1GB RAM and ATI Mobility Radeon 9600 graphics with 64MB RAM. And, finally, the Mobile Pentium 4 laptop used was a Compaq Evo N800w with a 2.2GHz Mobile Pentium 4, 1GB RAM, and also featured an ATI FireGL 9000 graphics chip set with 64MB RAM.
Conducting a fair performance test across multiple platforms is difficult, so I tried to come up with a situation that was relevant, simple, and as fair as possible. Using the latest version of Cubase SX 2, I created a test Project to see how many Reverb A plug-ins could be used, with a single A1 virtual synth rather than an audio file used as the audio source in order to keep the load on the computer focussed on the processing and avoid factoring in the varying overheads of hard disks and their associated controllers. The reverb plug-ins were placed as inserts on FX Channel Tracks rather than inserts on the A1 Channel itself, in order to keep the environment as consistent as possible when scaling the test beyond the eight insert effects allowed per Channel. Finally, all the gain controls (including the sends) were kept at 0dB, except the Master fader, which was set so there was no audible distortion.
I'll resist the urge to use some colourful metaphors to describe the results of the tests because, as you can see by the graph in Figure 1, overleaf, the outcome is easy to evaluate. Centrino-powered laptops are clearly as powerful as their Mobile Pentium 4 counterparts, with the 1.3GHz model offering the same level of performance as the 2.2GHz Mobile Pentium-4 system. And while the Centrino is admittedly a little more expensive than the Mobile Pentium 4, it offers the same performance with three or four times the battery life, and in a lighter, smaller form factor that doesn't get anywhere near as hot. After I ran the test, it would have actually been painful to touch the bottom of the N800w for more than a second, while the T40 remained casually warm.
Perhaps the biggest surprise was the relative performance of the 17-inch Powerbook. While it's fairly well-known that the G4's performance has been falling behind the competition, if you consider how much more you'll pay for this model over the Windows-based systems, and the fact that this is the highest-performing portable Mac money can buy, these facts would make me consider purchasing a Mac laptop only if I absolutely had to work on a Mac.
An interesting point about the Mac test was that even when the audio was breaking up, the actual responsiveness of the system, in terms of the user interface, wasn't impaired ? something that could definitely not be said of the Windows-based systems. This is fairly easy to explain: Mac OS X's Quartz Extreme technology offloads a large proportion of its Aqua user interface graphics processing to the graphics card, so its performance is constant no matter the load on the system's main CPU. In some ways this fact reflects poorly on the G4, since the Intel processors achieve more DSP while running the bulk of the user interface as well, but it does reflect well on the architecture of OS X itself for processor-intensive media applications. Intel and AMD users might expect to see these kinds of technologies in Microsoft's next-generation Windows operating system, Longhorn, although we may not see this until 2005 or 2006.
Figure 1: This graph shows the results from the test described in the main text. The solid colour shows the number of Reverb A plug-ins that could be run until the audio started failing, while the lighter region shows the number of plug-ins before the processor actually maxed out.
Mark Wherry
SOS February 2004
en plus y'a un graphique pour illustrer, le PB 17" ouvre 20 reverbs maxi, le Centrino 1.5 en ouvre 36.
Celophane
Hors sujet : Spawn, envoie-moi donc une liste des sujets sur lesquels je peux te taquiner "une fois" (suis belge, hein!)
Silver, comme tu dis, la différence de prix est bigrement importante.
Je pense qu'elle n'est justifiable que par la robustesse de la machine d'une part (mais les Sony sont peut-être aussi très robustes) et d'autre part par l'offre logicielle incluse (Mail, iPhoto, iTunes, iCal, AdressBook, GarageBand peut-être, iMovie, iDVD,...) qui je pense n'est pas comparable sur PC, ainsi que par l'intégration de tous ces éléments (tu choisis une photo dans iPhoto, tu appuies sur "fond d'écran" et c'est ton fond d'écran...). Par ailleurs, essaie de tester aussi un 1,25 ou un 1,33, par exemple, parce que le CoreAudio de Apple est très efficace et pourrait (je n'en sais rien) apporter un gain de besoin de puissance supplémentaire.
Par ailleurs, compare aussi la luminosité des écrans. J'ai l'impression qu'elle est plus faible sur Mac que sur certains PC.
Enfin, la fonction de visualisation des fenêtres cachées sur Mac te permettrait éventuellement de descendre à un 14" plus transportable (en iBook), à condition d'être un peu organisé.
Pour moi, le prix, je n'y fais pas attention personnellement parce que pour moi, la fiabilité compte bien plus que le prix (je ne dis pas que le Sony n'est pas fiable - je ne le connais pas , mais je connais par expérience la fiabilité des Mac portables et donc, j'y suis depuis 1994 en portable et j'y reste! Faut dire qu'à l'époque, il n'y avait pas de bon PC robustes portables ou alors je ne les ai pas trouvés :-)
PS. mon portable de 1994 a été démantelé en 1999 pour récupérer une pièce, sinon il fonctionnait toujours, tandis que mon PB140ce de 1997 fonctionne toujours parfaitement aujourd'hui).
Anonyme
Citation : tu choisis une photo dans iPhoto, tu appuies sur "fond d'écran" et c'est ton fond d'écran...
ouais... c'est sur que sur win c'est hyper différent... faut faire un clic droit->définir en tant que papier peint
C'est sur que c'est vachement mieux intégrer sur Mac
Anonyme
Celophane
Hors sujet : Autant pour moi pour le fond d'écran, spankme. J'ai dû tomber sur un utilisateur pas très chevronné, je suppose. Bon, tant pis, je me contenterai d'envoyer un dossier photo en HTML d'un seul clic sur le site mac.com
Spank me aussi : up pour les "pauvre boucs" héhé.
Très intéressante ta comparaison, Lepurestyle. Tout cela est surtout vrai pour Cubase, comme je l'ai dit. Beaucoup moins à-propos pour Reason. Mais s'il suffisait d'un VSTi et de 36 reverb pour faire de la musique, ce serait trop beau. Une chose est sûre désormais : pour quelqu'un qui veut utiliser un max de VST et qui ne veut pas faire de compromis (comme par exemple enregistrer sa reverb en audio sur un canal séparé, ce qui permet de la doser et de gagner énormément de puissance CPU - ce que je fais depuis des lustres quand les effets deviennent trop gourmands, mais c'est une vieille habitude de vieux routier habitué aux vieux processeur et je devrais trouver cela obsolète), les PC sont le choix actuel le plus intéressant. Cela dit, pour moi, la comparaison tient sur des semaines de travail, des jours éventuels de panne (j'ai dit éventuels et je ne vise personne) et l'agrément d'un système. J'y peux rien, je refuse de travailler face à un système laid, lourd, au look vétuste et organisé comme les Huns dans les steppes. Pour ça, personnellement, je suis d'accord de faire des sacrifices de puissance et de payer plus cher. Reste que OSX est un sacré système, et le zéro plantage est vraiment au rendez-vous. Reste aussi qu'il est plus facile d'avoir une relation amoureuse avec un joli petit iBook qu'avec un gros Dell sans âme. Cela dit, les Sony sont très mignonnes dans leur style...
Reste enfin toujours la fiabilité : j'ai au bureau un parc de 8 macs qui tournent sans discontinuer depuis 1,2 et 3 ans. Auparavant, les plus anciens Mac avaient 7 ans et tournaient jour et nuit (ils sont à donner, à propos, ils ont 10 ans maintenant et tournent toujours!). Tous mes portables fonctionnent encore et un seul (de 1994) a eu une panne hardware importante. Pour le reste, c'est ZERO pannes hardware (excepté des disques durs, mais c'est partout) C'est peut-être de la chance, mais ça me donne un sentiment de fiabilité dont j'ai besoin. Autrement dit : en ce qui me concerne, le double de la puissance à moitié prix, ce n'est pas encore un argument suffisant (je dois être stupide ET d'assez mauvaise foi, mais c'est comme ça).
Anonyme
Citation : je me contenterai d'envoyer un dossier photo en HTML d'un seul clic sur le site mac.com
ah ouais c'est cool ça... un peu comme le bouton "publier ce dossier sur le web" disponible dans toutes les fenêtres de l'explorateur windows?
- < Liste des sujets
- Charte