Commentaires sur le test : Le bonheur est dans le Pre ?
- 71 réponses
- 37 participants
- 13 758 vues
- 39 followers
Nantho Valentine
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
zgogor
...
Gam
La ca devient une mode, il est rare de ne pas voir une semaine sans un nouvelle version d'un pre amp de legende emule.
Ils s'engouffrent tous la-dedans. J'aurais prefere voir Arturia faire quelque chose pour la rythmique, vsti qui lui fait encore defaut.
[ Dernière édition du message le 02/04/2018 à 22:38:32 ]
miconmac
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Grebz
Faites-moi écouter les 2 extraits avec et sans à la suite et je pourrai dire qu'ils sont légèrement différents. Faites-moi écouter les 2 mêmes extraits à dix minutes d'intervalle et je serai totalement incapable de discerner lequel est lequel. Même pas sûr que je sache reconnaître s'il y a oui ou non un traitement dans le cas où on me tendrait un piège en me faisant écouter deux fois la même chose.
Trop subtil pour mes oreilles, sans doute.
Mais sinon, c'est sûrement des très bons plugins, hein...
Anonyme
Mais le site c'est pour quand ?
Même NI fait l'effort...
Darkmoon
...Faites-moi écouter les 2 mêmes extraits à dix minutes d'intervalle et je serai totalement incapable de discerner lequel est lequel. Même pas sûr que je sache reconnaître s'il y a oui ou non un traitement dans le cas où on me tendrait un piège en me faisant écouter deux fois la même chose.
Bah, moi, dans ce cas précis (pour certains autres articles/tests, je ne perçois, parfois, pratiquement aucune différence) j’entends bien une petite différence, mais c’est, en effet, une subtile saturation qui s’apparente à du « bruit » et qui rend le son plus « sale », moins « pure ». Du coup je pense que je préfère le son sans traitement.
On a rêvé pendant des décennies d’obtenir un son « pur » exempt de saturation, de « noise » et de défauts, mais depuis qu’on a atteint cette possibilité, certains cherchent par tous les moyens à réintroduire de la « saleté » dans le son. Quelle ironie/paradoxe! Tout ce phénomène a probablement démarré (lors de la transition/avènement du hardware numérique et des plugins) lorsque les premiers utilisateurs/ingé son ne retrouvaient pas le son qu’ils étaient habitués d’obtenir avec leurs anciennes façons de procéder. Cherchant à les contenter (et à faire du $), certains éditeurs se sont mis à tenter d’émuler les comportements (le son, avec ses « defauts ») des anciens composants et tout un buzz s’en est suivit, progressivement, depuis.
Je suis persuadé qu’on à là un exemple parfait et typique de la force des habitudes. Parce que si c’était l’inverse, c’est-à-dire que si nous avions tjrs écouté/produit de la musique avec un son « parfait/pur », je doute qu’aujourd’huis l’on trouverait « agréable » d’introduire de la saturation un peu partout. L’on entend souvent dire ici et là qu’une douce saturation à un « effet plaisant » à l’oreille, mais je doute que ce soit objectivement vrai. Je pense que c’est surtout une question d’habitude qui concerne surtout les pros qui ont passé des années à travailler et écouter le son avec des « défauts ». Leurs oreilles/perception étant conditionnées, ils ont donc l’impression qu’il manque « quelque chose » quand le son est trop « pur ». Et ça se transmet maintenant aux nouvelles générations par effet de mode et de par « l’aura » qu’ont certains composants hardware et de par les paroles/arguments d'autorité de certains bonzes/sommités du mixage vantant tel ou tel matériel hardware.
Mais, au final, quand un morceau est bon (artistiquement) et qu’il est bien mixé/produit (techniquement), est-ce que cela (douce saturation) apporte réellement une « plus-value » dans notre appréciation ou non du morceau? J’en doute bcp!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
djabthrash
Au passage, beaucoup de producteurs pro qui travaillent entièrement In The Box (et qui n'ont pas connu les versions outboard d'antan des preamps dont il est question) reconnus utilisent ces plugins pour ces effets (type saturation/coloration du son quand on les pousse)...
Pourquoi à ton avis ?
Ch. : Cascade Fathead II ou Aphex 210, MXR Analog Chorus, BeyerDynamic M88, Shure Beta91A
[ Dernière édition du message le 03/04/2018 à 04:42:42 ]
Darkmoon
@darkmoon : donc si on pousse ta logique de son "pur", monter le potard de gain sur une tête d'ampli guitare (pour introduire de la saturation) est une hérésie ?
Non, bien sûr! Dans ce cas la saturation/disto devient un effet « artistique » qui forme carrément le son de l’instrument, c’est complément différent! L’on pourrait aussi mentionner les bruits de vinyles qui craquent/sautent dans les prods rap. Ou, encore, certains effets « talk box/téléphone » (qui réduise volontairement la plage de fréquences) pour la voix. Ou, encore « l'Autotune effect » à outrance. Mais tout ça sont des partis pris artistiques.
Concernant les préamps et la saturation que génèrent certains composants hardware, c’est autre chose. À la base, quand ils ont été créés, si les concepteurs/ingénieurs avaient pu les concevoir sans qu’ils n’ajoutent de distorsion harmonique, ils l’auraient fait. C’était une contrainte, une fatalité du matériel et non pas un choix délibéré, tout comme le pleurage et le scintillement des bandes magnétiques., par exemple. Pareil en vidéo avec les anciens formats analo qui pouvaient comporter des lignes, des saletés, etc. Ça n’a rien à voir avec un étalonnage de couleur verte (comme dans Matrix) par exemple où cela devient un parti pris artistique.
Au passage, beaucoup de producteurs pro qui travaillent entièrement In The Box (et qui n'ont pas connu les versions outboard d'antan des preamps dont il est question) reconnus utilisent ces plugins pour ces effets (type saturation/coloration du son quand on les pousse)...
Pourquoi à ton avis ?
Parce que, tout comme moi et toi, ils lisent et entendent partout que « c'est mieux », entre autres. Question de culture et d'habitude qui se transmetent, soucis/envie de « faire comme les pros », sentiment d'utiliser du matos de légende, etc. Bref, plein de facteurs « psycho-acoustico-sociaux-marketing ».
J'entends bien les différences dans les extraits postés par Nantho, mais à la question : « est-ce mieux? » Ben, je sais pas trop. Très franchement, le son est juste plus « sale », moins « pur ». Et si je répondais « oui, c'est mieux! », je pense, en toute honnêteté, que ce serait surtout parce « qu'on me dit » que c'est mieux ici et là sur le Net, dans des articles, pubs, tutos, mais pas nécessairement parce que je trouve ça « mieux ». Je serais très curieux de voir l'avis d'individus, avec blind tests — à volume égal — qui n'ont jamais rien lu sur ce sujet et qui n'y connaissent rien en MAO, mixage, prod.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 03/04/2018 à 05:33:34 ]
Ours*
Parce que, tout comme moi et toi, ils lisent et entendent partout que « c'est mieux », entre autres. Question de culture et d'habitude qui se transmetent, soucis/envie de « faire comme les pros », sentiment d'utiliser du matos de légende, etc. Bref, plein de facteurs « psycho-acoustico-sociaux-marketing ».
Bein oui, le "bruit" c'est l'âme, comme une vieille Porsche VS une Tesla, ou un vieux boitier argentique VS un APN à jenesaiscb de pixels, les nouvelles technologies numériques nous apportent des avantages indéniables mais n'ont pas l'âme, le caractère (la fameuse "transparence").
Et même si je suis d'accord que ces références (et d'autres...) deviennent des instruments marketing qu'on bouffe à toutes les sauces, ce n'est pas un hasard si elles sont entrées dans la légende...
[ Dernière édition du message le 03/04/2018 à 07:20:33 ]
linn134
C'était bien pourtant quand Focusrite le proposait avec la Liquid Saffire. Il reste peu d'alternatives en dehors des UA et Antelope.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
- < Liste des sujets
- Charte