réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

2 675 réponses
99 participants
196 275 vues
97 followers

synthwalker

12205

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 14/09/2018 à 19:01:58

Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

Tout en continuant de perfectionner l’OS du Montage, Yamaha présente une version abordable de son synthé phare : le MODX. Mêmes moteurs de synthèse, arpèges, motifs rythmiques, multieffets et un encombrement réduit… la bonne affaire ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

Afficher le sujet de la discussion

Greg182429

104

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

1551 Posté le 27/12/2018 à 22:41:16

Les "performances" du MODX sont beaucoup exploitées pour avoir plusieurs sons à la fois, genre batterie + accompagnement + son principal. Donc dans un enregistrement on n'a pas forcément besoin de tout utiliser, on ne prend que le son qui nous intéresse. Certaines performances utilisent le superknob pour modifier le son, donc là aussi dans un enregistrement l'intérêt est limité et consomme peu de parts. Par contre je suis tombé sur des sons utilisant 2 parts en même temps, et là il faut les garder pour garder la superbe du son (il me semble avoir joué sur un magnifique son de violon).

Yamaha n'a pas modifié son moteur AWM2, les performances existaient déjà sur le XF. Mais là ils les exploitent beaucoup plus et communique dessus. Concernant les parts, j'ai lu sur le site de Yamaha (dans la partie FAQ des synthés) que le MODX et le Montage ont exactement la même liste de voices que le XF (1353 sonorités, et donc compatibilité), mais ils ne disent pas s'il n'y a que celles là ou s'il y en a en plus (dans les fiches data il n'y a aucune info concernant les voices/parts/tones). Par contre les échantillons ne sont plus de la même qualité, on passe de 741Mo à 5,67Go, et si j'ai bien compris on y gagne la stéréo avec une seule voix de polyphonie (2 voix pour le XF en stéréo par élément).

Donc l'absence de vrai séquenceur n'a apparemment rien à voir avec les possibilités, c'est seulement un choix de Yamaha, et que ça plaise ou pas, c'est ainsi, même si certains le regrettent. Perso le séquenceur intégré ne m'intéresse pas, Cubase me convient bien plus, donc ça ne me gêne pas, et c'est le cas de beaucoup d'autres personnes vu le succès des ventes (demandez dans les magasins) ; mais je trouve tout de même bizarre ce choix.

Maintenant ce serait intéressant d'entendre un comparatif des parts individuels du MODX avec les voices du MOXF correspondantes (vue que la liste est la même). Surtout qu'il me tente dans sa version 6 octaves.

Par contre pour moi le plus du MODX c'est le son (comme le moxf), globalement tout est très bon. Roland a de bonnes nappe et synthés, et surtout son mode analogique/VA intégré (j'aurai largement préféré un VA sur le MODX plutôt que de la FM). Mais je trouve que Yamaha est devant Korg, Roland, ou Kurzweil pour tout ce qui est sons acoustiques (je ne connais pas les Nord à ce niveau), que ce soit des cordes, des guitares, des sax... Je reconnais que c'est perso, que d'autres auront des avis différents, et je dis : tant mieux ! On perçoit notre environnement et donc les sons différemment les uns des autres, on est pas des machines, on a des goûts différents et ça se retrouve dans toute la musique, avec toutes ces variations qui sont illimitées. J'ai un Roland Gaia, j'ai eu un Triton, un WSA1 entre autres, et je n'est pas été déçu. Je comprends que certains préfèrent Korg, Roland.., ils font tous d'excellents produits et je ne vais pas les critiquer pour ça ; il n'y a pas LE produit idéal pour tout le monde car on est tous différents. Actuellement Yamaha est ce qui me plait le plus, malgré les imperfections de leurs produits.

[ Dernière édition du message le 27/12/2018 à 23:06:13 ]

Elka21

2471

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1552 Posté le 28/12/2018 à 02:04:30

Moi aussi je rejoins Darkmoon et Soft_Knee sur la thèse de fonctions curieusement limitées. On a des beaux menus ou je viens d'y passer encore quelques heures qui permettent théoriquement d'attribuer un numéro de contrôleurs CC midi à n'importe quelle entrée pédale, molette, etc.
On valide, tout est pris semble t'il en compte, mais en fait rien ne fonctionne ou tout est mêlé surtout si on choisi le contrôleur le plus courant qui soit, le CC7 de volume.

Résultat, pour attribuer une entrée pédale de volume fc1 à une part, et une fc2 à une autre, faut déjà faire tout un mic mac et débaptiser le CC7 en CC5 ou 4 dans l'édition interne des parts, et global de la performance :roll:

Et en utilisation clavier maitre, mode "Master" cela semble tous simplement impossible qu'une pédale fc1 contrôle le volume CC7 d'un canal midi donné, et que l'autre entrée fc2 puisse contrôler le volume CC7 d'un autre canal midi indépendamment

Incroyable que des fonctions aussi simple présentent dans des claviers de plus de 25 ans d'âge pose problèmes dans le top du top de 2018 :fache:

la solution, empiler les claviers non ?

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 02:06:26 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1553 Posté le 28/12/2018 à 02:28:52

Citation de Greg182429 :

...Par contre les échantillons ne sont plus de la même qualité, on passe de 741Mo à 5,67Go...

Oui, mais ce qu'il ne disent pas trop fort, c'est que sur les 5,67Go (et si l'on retranche les anciens 741Mo, ce qui fait donc 4,9Go de nouveaux samples), les 3/4 doivent être utilisé pour certains pianos, puisque ce sont eux qui requiert le plus de couches de vélo pour être réaliste.

C'est comme le Korg Krome qui contient une Rom interne de 3,8Go, mais dont 2,8Go sont utilisés uniquement pour son piano acoustique principal (un Steinway-D directement issu de la banque du Kronos, avec 88 échantillons stéréo sur 8 couches de dynamique), ne laissant que 1Go pour tout le reste des autres sons, mais encore, en retranchant les 600Mo utilisés pour les pianos électriques, ne reste en fait que +/- 300 Mo pour tous les autres sons tout en sachant qu'une grande partie de ses 300Mo restants sont en fait utilisé pour les kits de batterie (voir les infos données par Synthwalker dans le test du Krome).

Je serais donc très curieux de connaître la répartition exacte des 4,9 Go de nouveaux samples dans le MODX. Combien pour les pianos, les batteries ? Et, finalement, pour tous les autres instruments?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 03:28:10 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1554 Posté le 28/12/2018 à 03:27:18

Citation de Traumax :

...et quand bien même, il faudrait vérifier le manuel, mais le changement de Performance doit répondre aux messages PGM CHG.

Oui, ça pourrait aider un peu, mais d'un autre coté, ça devient un peu plus galère à gérer des PC (program change)/MSB/LSB par-ci, par-là sur ordinateur. Quand on est que sur du hardware, en ayant plusieurs bécanes de connectées en MIDI, ok, mais quand le principal argument, concernant le « séquençage » nous dit d'utiliser un DAW (parce que plus puissant et facile d'utilisation de toute façon), devoir utiliser des program change dans le DAW, ça fait un peu contradictoire je trouve. De plus, tous les traitements que l'on aura utilisés dans l'insert de la tranche du mixeur du DAW pour une perf auront effet sur l'autre perf appelée par le program change. Quelle galère à gérer! :oops2:

Impossible de « personnaliser » d'effets la tranche du mixeur qui accueille le son des perfs... ...à moins de faire de nombreuses automations correspondant au moment exact des program change! :oo:

Citation de totounet :

...Et tu rajoutes en plus la sempiternelle comparaison Soft/Hard.

Hein?

Dans mon message #1544, celui dont tu causes, relis bien, car je ne fais aucune comparaison hard/soft, je cause de séquencer sur PC parce que toi et Yamaha vous nous dites qu'il faut séquencer le MODX sur ordinateur avec un DAW. Donc après avoir visionné la vidéo postée par Greg182429 concernant l'utilisation multi-piste avec le MODX sous Cubase, je partage mon avis sur ce qu'on peut faire ou non, en relation avec les performances utilisant plusieurs parts (et donc canaux MIDI) du MODX sous PC. Je suis tout à fait dans le sujet du MODX et j'exprime mon avis sur son exploitation sous un DAW.

Moi, je constate surtout qu'on ne peut jamais émettre aucune critique sur le MODX sans que tu viennes immédiatement rajouter ensuite : « c'est lourd, c'est HS, c'est pas fait pour ça, vous oublier la FMX, faut être heureux, avoir du plaisir, se donner des bisous et tous s'émerveiller devant ce que nous offre Yamaha, etc. ».

Le bonheur et le plaisir de jouer du MODX, c'est super, mais ça n'empêche de pouvoir le critiquer. D'ailleurs, tu ne sais aucunement si je l'ai acheté finalement. Qui te dis que je ne l'utilise pas depuis quelques semaines? Que j'aime bien ses sons, mais que je continue, tout comme Elka21 qui galère maintenant avec les CC, de lui trouver des défauts?

Citation de totounet :

D’ailleurs sur ton ordi quand tu commences a mettre en layer plusieurs softs hyper gourmands, ben ta jauge CPU elle fait la gueule, pas le MODX.

Hors sujet :

T'es sérieux? En plus c'est toi qui initie la comparaison hard/soft là!

Comme tu le suggères, évitons de comparer hard/soft, parce que, manifestement, sur ce terrain, tu t'y connais bcp moins. Comme tu as pu le constater dans la vidéo que j'ai partagée dans mon sujet « top config PC MAO 2018 », j'arrive à faire jouer simultanément 22 instances de U-He Diva (VSTi hyper gourmand) en mode divine (oversampling très gourmand) avec plusieurs DAW (SO, Reaper, Cakewalk, etc) sur mon 8700k avec le buffer de ma vieille Quad-Capture paramétré à 32smp. Mais c’est un test « extrême » car avec des valeurs de buffer plus conventionnel (128/256smp) et sans ovesampling, je peux facilement ouvrir et faire jouer plus d'une centaine de synthés virtuels (sans compter les nombreux effets sur les tranches du mixeur) sans aucun problème. Idem avec des templates comportant plus de 150 instances de Kontakt tous chargé à bloc de 16 instruments (donc 2400 pistes au total). Alors le CPU qui fait la gueule sur PC, oui, à partir d'un certain point, naturellement, mais c'est sans aucune commune mesure avec n'importe quel clavier hardware Totounet.

Sinon, c'est un peu de la mauvaise foi de dire que le MODX ne fera pas la gueule puisqu'il est limité/conçu expressément pour ne pas dépasser ses capacités (mais encore, il est possible d'atteindre la limite de la polyphonie), capacité qui se résume/limite à 16 parts maximum simultanément. Nous pouvons tous utiliser ce mauvais argument et dire que le CPU de notre ordinateur ne fait pas la gueule si nous nous limitons à ne pas dépasser 16 pistes/instruments par projet. Même un vieux quad-core est capable de faire jouer 16 pistes/VSTi simultanément.

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 04:01:50 ]

totounet

6376

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

1555 Posté le 28/12/2018 à 09:40:10

Hors sujet :

Darkmoon:
Nul besoin de repondre a ton message qui parle de PC/soft mais qui voulait pas et qui repondait juste,mais qui a pas parlé des PC/softs au depart, et puis surtout qui envoie encore une grande tirade sur la gestion des CPU.

La seule reponse a te donner, c’est que surement la majorité s’en fout de ce que tu exprimes la dessus, car elle va dans les forums MAO sinon.
Pis tu l’as dit deja tout ca dans une bonne partie des nombreuses pages ou toi et soft knee venez pourrir, toi en mode gentil et lui en mode mechant.
Sans dec je comprend pas pourquoi vous agissez comme ca et quel est votre but?
Pourrir et repourrir?

Sur le sequencer donc on pourrait conclure par cette phrase:
Je veux un sequencer j’achete pas de MODX.
Bye Bye!

Sur la gestion et l’ergonomie:
C’est comme tout c’est pas parfait, mais moi j’ai le sentiment qu’aujourd’hui le MODX est dans son segment le synthé le plus abouti sur la banque de son.
Autant j’adore le FA mais beaucoup de ses sons sont redondants dans les differentes familles, pas qu’ils soient mauvais, simplement pas mal de presets sont repetitifs.
Je pense que dans ce segment le MODX est aujourd’hui au dessus de par la qualité d’ensemble de sa banque et ses possibilités,carglobalement l’ensemble de ses presets est plus varié et plus qualitatif.
Et si certains radotent sur le sequencer, l’ensemble de ce qu’il propose reste de tres haut niveau.
Et puis si on est pas d’accord surtout on ne l’achete pas et on prend autre chose, et ca c’est sacré bonne nouvelle:
Ne l’achetez pas surtout!
Genial non?

Cyclyk

4680

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

1556 Posté le 28/12/2018 à 09:46:35

Hors sujet :

Ca m'attriste toujours quand je vois l'intelligence se mettre au sujet de la bêtise...
Eh le Muppet Show? Restez au moins risibles va...

Lennon Mercury

3798

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

1557 Posté le 28/12/2018 à 10:04:17

Ces monologues redondants qui reviennent en boucle une fois par mois, ça devient lourd...
Faut arrêter de considérer le Modx comme ce qu'il n est pas (une workstation, remplaçant des Mox/f etc.), mais plutôt comme un synthé numérique avec quelques outils en plus. Ok avec son séquenceur limité il est moins fonctionnel que le Moxf, mais niveau sonore et ergonomie, je le trouve personnellement a des années lumières.
Pourquoi vous n iriez pas sur les forums des Nord Lead vous plaindre qu'ils n ont pas de séquenceur?

Quand je crée, ce n'est pas moi qui vais vers la toile, c'est la toile qui vient vers moi.

Elka21

2471

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1558 Posté le 28/12/2018 à 10:57:45

Il y a le principe universel que chaque action suscite une réaction . . .
Si certains (l'action) présentent continuellement le Montage Modx comme le nec le plus ultra et parfait, ce qu'il n'est pas, sans pourtant être inintéressant, la réaction est tout aussi obstinée.
Mon problème de contrôleurs, qui correspond tout à fait à ce que l'on attend d'un clavier de scène, ne déclenche curieusement (ou pas) aucune réaction des optimistes . . .

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 10:58:25 ]

Moessieurs

4728

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

1559 Posté le 28/12/2018 à 11:33:37

Bonjour.
Je vais essayer d'éclaircir certains points :

Citation :

Oui, mais ce qu'il ne disent pas trop fort, c'est que sur les 5,67Go (et si l'on retranche les anciens 741Mo, ce qui fait donc 4,9Go de nouveaux samples), les 3/4 doivent être utilisé pour certains pianos, puisque ce sont eux qui requiert le plus de couches de vélo pour être réaliste.

Les nouvelles formes d'ondes du piano CFX occupent 1.1 Go sur les 4.9 Go de "nouveaux" samples qui ne sont pas en fait toutes de nouvelles formes d'ondes, certaines formes d'ondes présentes dans XF ont été aussi revues à la hausse en ajoutant des samples dans chaque waveform.

Citation :

Concernant les parts, j'ai lu sur le site de Yamaha (dans la partie FAQ des synthés) que le MODX et le Montage ont exactement la même liste de voices que le XF (1353 sonorités, et donc compatibilité), mais ils ne disent pas s'il n'y a que celles là ou s'il y en a en plus (dans les fiches data il n'y a aucune info concernant les voices/parts/tones).

J'ai détaillé ce point sur les pages des patchnames Moessieurs :

Vous pouvez ouvrir un fichier .ins sous Windows avec Notepad pour voir comment il est constitué.
- les nouveaux sons du Montage et du MODX que ce soit des single part ou des multipart performances AWM2 et ou FM-X sont dans les banques presets de 1 à 7 jusqu'à l'emplacement n°022 en preset 7 si vous avez bien réalisé la mise à jour de l'OS 2.50 du Montage minimum car cette mise à jour a ajouté de nouveaux sons ou la mise à jour 1.10 du MODX.
- de la banque preset 7 n°023 à preset 15 n° 022 vous retrouvez les sons standards preset AWM2 du Motif XF sous la format de single part performances.
- de la banque preset 15 n° 023 à preset 16 n° 022 vous retrouvez les sons GM standard AWM2 du Motif XF sous la format de single part performances, ils sont précédés de "GM" devant le nom de chaque single part performance.
- de la banque preset 16 n° 023 à preset 17 n° 022 vous retrouvez les sons standards user1 AWM2 du Motif XF sous la format de single part performances.
- de la banque preset 17 n° 023 à preset 17 n° 094 vous retrouvez les sons Drum kit preset AWM2 du Motif XF sous la format de single part performances.
- de la banque preset 17 n° 095 à preset 21 n° 094 vous retrouvez sur le Yamaha Montage les 512 Multiparts performances User AWM2 du Motif XF optimisées avec le Super Knob et avec pour chacune une Phrase Audition spécifique.
Ces performances ne sont pas présentes sur l'OS 1.10 du MODX, vous pouvez charger ces performances en Library depuis le fichier Factory du Motif XF.
- les emplaces preset 21 de 095 à 32 128 sont pour le moment vides sur le Montage.
- les emplacements des banques 17 à 32 sont vides sur le MODX avec l'OS 1.10.

Citation :

Résultat, pour attribuer une entrée pédale de volume fc1 à une part, et une fc2 à une autre, faut déjà faire tout un mic mac et débaptiser le CC7 en CC5 ou 4 dans l'édition interne des parts, et global de la performance
Et en utilisation clavier maitre, mode "Master" cela semble tous simplement impossible qu'une pédale fc1 contrôle le volume CC7 d'un canal midi donné, et que l'autre entrée fc2 puisse contrôler le volume CC7 d'un autre canal midi indépendamment

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué en interne, en edit common attribuer le CC7 aux pédales FC1 et FC2.
En edit part 1 décocher la réception des données de FC2, en edit part 2 décocher la réception des données de FC1.
Pour le master je n'ai pas essayé en liaison avec d'autres claviers/rack mais la même manipulation peut être aussi effectuée de la même manière en Zone Transmit.

Citation :

Quand on est que sur du hardware, en ayant plusieurs bécanes de connectées en MIDI, ok, mais quand le principal argument, concernant le « séquençage » nous dit d'utiliser un DAW (parce que plus puissant et facile d'utilisation de toute façon), devoir utiliser des program change dans le DAW, ça fait un peu contradictoire je trouve. De plus, tous les traitements que l'on aura utilisés dans l'insert de la tranche du mixeur du DAW pour une perf auront effet sur l'autre perf appelée par le program change. Quelle galère à gérer! Impossible de « personnaliser » d'effets la tranche du mixeur qui accueille le son des perfs... ...à moins de faire de nombreuses automations correspondant au moment exact des program change!

Il y a les fichiers scripts disponibles pour Sonar, Cubase, Pro Tools/Digital Performer, ça évite d'avoir à utiliser des MSB/LSB/PC, tu peux ainsi appeler tes parts par leurs noms.

Le mieux de manière globale pour travailler est de partir d'une performance init Multi/GM, importer (possible aussi via le daw et les fichiers scripts) les parts dont on a besoin, cela évite d'avoir à appeler diverses performances et enregistrer midi puis audio à ta guise.

Si tu veux par exemple pour un piano prendre une performance multiparts pour tirer avantage et bénéfice de tous ces élements, il faut passer en midi I/O single, enregistrer la performance en midi sur une seule piste, corriger les pains puis enregistrer en audio cette piste, comme ceci tu peux gérer tes effets de tranches sans automation complexe et changement de program change et enregistrer l'audio des autres pistes après en repassant en midi I/O multi.
La manipulation est simple et rapide.

Spécialiste Officiel Yamaha Musique France Montage M et MODX M

Master Class Synthétiseurs Yamaha, Camelot Pro, CK et YC https://www.moessieurs.com/formations.html

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 11:38:21 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1560 Posté le 28/12/2018 à 11:53:22

Hors sujet :

Citation de totounet :
Sans dec je comprend pas pourquoi vous agissez comme ca et quel est votre but?
Pourrir et repourrir?

C’est une question de perspective, d'ouverture d'esprit et de sensibilité. Nous sommes tous adultes et je ne vois pas pourquoi il faudrait uniquement s'en tenir qu'à des commentaires positifs sans critiquer. Tu vas dire qu'on se répète parfois dans nos critiques, oui, d'accord, mais il en est de même pour toi qui répètes sans cesse les mêmes points positifs du MODX depuis le début (j'crois que t'as répété au moins 100 fois : « vous oubliez la FM - on ne l'achète pas si on veut un séquenceur - c'est le meilleur clavier du moment », etc.). Nous sommes tous humains et c'est normal.

Ce sujet ne t'appartient pas plus qu'à nous et faut faire avec les avis et commentaires de chacun, positifs ou non. Moi, tant que ça concerne le MODX, je respecte l'avis de chacun, même si je ne la partage pas et même s'ils font des pavées pour encenser la bécane. Vivre et laisser vivre, tel est ma devise dans les forums du moment qu'on cause de l'objet du sujet : le MODX (et, nécessairement, comme pour tout sujet sur AF, on évoque des bécanes similaires, concurrentes, les tendances de ce type de bécanes, de marché, etc.). Pour moi, un hors sujet, ici, c'est si un interlocuteur se mettait à causer bagnoles, pêche ou de Photoshop.

Moessieurs, par exemple, dit ce qu'il a à dire (et je le remercie pour ces infos d'ailleurs!) sans jouer les vierges offensées et sans se plaindre de ceux qui soulignent des points négatifs. D'ailleurs, moi-même je ne me plaindrais pas de ton attitude « positive » si seulement tu cessais de te plaindre à chaque fois que quelqu'un émet une critique négative.

Lis, et passe ton tour si cela ne t'intéresse pas (quand on critique) et si tu n'as rien à défendre (comme tu l'affirmes). T'inquiètes, le MODX va se vendre même si tu n'interviens pas à chacune de nos critiques!

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1561 Posté le 28/12/2018 à 12:10:32

Citation de Moessieurs :

Il y a les fichiers scripts disponibles pour Sonar, Cubase, Pro Tools/Digital Performer, ça évite d'avoir à utiliser des MSB/LSB/PC, tu peux ainsi appeler tes parts par leurs noms.

Oui, sauf que je suis sous Studio One, Reaper et FL Studio, donc pas de chance pour moi. Sinon merci pour toutes les infos que tu partages ici et sur ton site, c'est très apprécié (peu importe mes critiques sur l'engin).

Citation de Moessieurs :

Le mieux de manière globale pour travailler est de partir d'une performance init Multi/GM, importer (possible aussi via le daw et les fichiers scripts) les parts dont on a besoin, cela évite d'avoir à appeler diverses performances et enregistrer midi puis audio à ta guise.

Si tu veux par exemple pour un piano prendre une performance multiparts pour tirer avantage et bénéfice de tous ces élements, il faut passer en midi I/O single, enregistrer la performance en midi sur une seule piste, corriger les pains puis enregistrer en audio cette piste, comme ceci tu peux gérer tes effets de tranches sans automation complexe et changement de program change et enregistrer l'audio des autres pistes après en repassant en midi I/O multi.
La manipulation est simple et rapide.

Oui, c’est ce que j'ai capté. En effet, ce n'est pas très compliqué (surtout quand on a plus de 20 ans d'expérience en DAW/MAO), mais je n'irai pas jusqu'à dire que c'est rapide. Je trouve ça quand même un peu « contraignant », mais c'est juste mon avis.

Elka21

2471

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1562 Posté le 28/12/2018 à 13:27:42

Citation de Moessieurs :

Bonjour.
Je vais essayer d'éclaircir certains points :

Citation :
Résultat, pour attribuer une entrée pédale de volume fc1 à une part, et une fc2 à une autre, faut déjà faire tout un mic mac et débaptiser le CC7 en CC5 ou 4 dans l'édition interne des parts, et global de la performance
Et en utilisation clavier maitre, mode "Master" cela semble tous simplement impossible qu'une pédale fc1 contrôle le volume CC7 d'un canal midi donné, et que l'autre entrée fc2 puisse contrôler le volume CC7 d'un autre canal midi indépendamment

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué en interne, en edit common attribuer le CC7 aux pédales FC1 et FC2.
En edit part 1 décocher la réception des données de FC2, en edit part 2 décocher la réception des données de FC1.
Pour le master je n'ai pas essayé en liaison avec d'autres claviers/rack mais la même manipulation peut être aussi effectuée de la même manière en Zone Transmit.

Bjr, oui ça c'est la théorie, c'est simple, cela vient peut être de moi (ce que je préfèrerais), rien de compliqué avec le Montage, le menu d'option est bien fait, ok,le même que celui de la zone master sauf que ceci ne fonctionne pas . . .

Les contrôleurs 7 et 11 sont utilisés en routage interne au Montage quoique l'on fasse, et ne fonctionne pas correctement ou bien il fonctionne sur l'ensemble des parts si utilisé par fc1 ou fc2, ce même en décochant les belles options du menu qui deviennent inutile ou perturbatrice . . . Je le savais déjà pour les parts en interne, je le découvre en commande Master d'appareil externe, là ou ce n'est pas toujours facile de changer le contrôle de volume normalisé C7 par un autre pour combler les insuffisances de Yamaha . . .

D'autres ont discuté du problème ici, mais je ne trouve pas de solutions en conservant CC7 pour deux commandes fc1, fc2 indépendante vers deux canaux midi.
https://www.yamahasynth.com/ask-a-question/how-to-turn-off-foot-controller-1-to-designated-parts#reply-21222

[ Dernière édition du message le 28/12/2018 à 15:51:53 ]

Greg182429

104

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

1563 Posté le 29/12/2018 à 00:41:44

Merci Moessieurs pour toutes ces informations (particulièrement celles sur les parts qui m'intéressent un peu plus). Il faut que je passe plus de temps à détailler votre site, mais il y a tellement d'information ; d'ailleurs bravo pour tout ça, votre travail est impressionnant.

pico

5735

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1564 Posté le 29/12/2018 à 10:08:25

Hors sujet :

Je sais pas si c'est une coïncidence mais la date de sortie du Korg M1 était en 1988 et celle du MODX en 2018, 30 ans après yamaha a enfin trouvé le killer du M1, mais sans la partie séquenceur...

Bien sur je rigole ! que de progrès parcouru en 30 ans !
Sinon je trouve toujours dommage que les constructeurs n'ont pas poussé un peu plus loin le mélange de la modélisation avec la synthèse (korg prophecy, Z1, VL1 etc., mais ce MODX avec de la FM en prends un peu le chemin ?

Mes musiques

[ Dernière édition du message le 29/12/2018 à 10:09:33 ]

Elka21

2471

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1565 Posté le 29/12/2018 à 10:48:01

Citation :

Bien sur je rigole ! que de progrès parcouru en 30 ans !

Ce n'est pas la même diffusion, mais moins de progrès en proportion que l'évolution du téléphone portable . . .
Malgré le rajout de knobs et super knobs pour rajouter une expressivité en tournant des boutons,la limitation profonde reste la puissance de calcul, la Fm est sans doute ce qui consomme le moins.

Greg182429

104

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 12 ans

1566 Posté le 29/12/2018 à 18:59:47

Citation :

Oui, mais ce qu'il ne disent pas trop fort, c'est que sur les 5,67Go (et si l'on retranche les anciens 741Mo, ce qui fait donc 4,9Go de nouveaux samples), les 3/4 doivent être utilisé pour certains pianos, puisque ce sont eux qui requiert le plus de couches de vélo pour être réaliste.

Citation :

Les nouvelles formes d'ondes du piano CFX occupent 1.1 Go sur les 4.9 Go de "nouveaux" samples qui ne sont pas en fait toutes de nouvelles formes d'ondes, certaines formes d'ondes présentes dans XF ont été aussi revues à la hausse en ajoutant des samples dans chaque waveform.

Le piano CFX occupe une place mémoire conséquente, mais il reste malgré tout une énorme place (toute proportions gardées, dans quelques années ces quelques giga paraîtront ridicules) pour le reste. Il y a énormément de nouvelles formes d'ondes puisque l'on passe de 3977 à 6347 au total (il y a une énorme quantités de percussions mais le nombre de tout le reste a augmenté d'environ 50%) et la qualité est censée être bien supérieure à celle du MOXF. Il me tarde de pouvoir comparer précisément, car j'aurai mon MODX7 lundi (normalement) ! :oo:

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1567 Posté le 30/12/2018 à 09:42:21

Citation de Greg182429 :

Le piano CFX occupe une place mémoire conséquente, mais il reste malgré tout une énorme place (toute proportions gardées, dans quelques années ces quelques giga paraîtront ridicules) pour le reste. Il y a énormément de nouvelles formes d'ondes puisque l'on passe de 3977 à 6347 au total (il y a une énorme quantités de percussions mais le nombre de tout le reste a augmenté d'environ 50%) et la qualité est censée être bien supérieure à celle du MOXF. Il me tarde de pouvoir comparer précisément, car j'aurai mon MODX7 lundi (normalement) !

Oui, 50% de formes d'ondes de plus en ce sens qu'il en possède 2370 nouvelles (les autres étant les 3977 héritée du Motif XF, ce qui fait donc, en effet, 59% de plus pour être précis). Sauf qu'un piano multiéchantillonné chromatiquement, disons sur 72 notes x 8 couches de vélo (ou 8 « element » chez Yam) consomme(rait) déjà 576 des nouvelles formes d'ondes à lui seuls (soit 24%), par exemple. Ensuite nous n'avons qu'à imaginer/supposer quelques kits de batteries avec 8 couches de vélo (pour sonner plus réaliste) et ne dois alors plus rester que 200~300 formes d'ondes pour améliorer un peu tout le reste des sons AWM2 : cordes, vents, cuivres, percussions chromatique (marimba, xylo, etc.), orgues, voix/chœurs, etc.

Je ne dis pas ceci pour critiquer/basher (je dis depuis le début que j'aime les sons du MODX, malgré mes critiques

), mais uniquement pour relativiser/préciser que le nombre en MB/GB ne représente pas nécessairement ce qu'on pense (la répartition n'est pas uniforme et égale entre tous les instruments). Par exemple, si certaines formes d'ondes de piano ont été samplé jusqu'à 30 secondes (jusqu'à extinction naturelle du son), ce sont peut-être (fort probablement) juste les +/- 500 formes d'ondes d'un ou deux pianos acoustiques qui fond la grande majorité des 4.92GB supplémentaire du MODX.

D'ailleurs, ça fait du sens, car les 3,977 formes d'ondes du Motif totalisaient 741 MB alors que les 2370 nouvelles formes d'ondes (pourtant moins nombreuse) du MODX totalisent, elles, 4.92GB (poids pourtant plus conséquent). Du coup, l'on constate que la proportion ou le rapport (nombres de samples/poids) n'est pas du tout équivalent. Ce qui veut donc nécessairement dire que certaines formes d'ondes sont juste plus longues! ...et ce sont les samples de piano (parce qu'ils doivent « s'éteindre naturellement ») qui nécessite le plus ce « besoin de longueur» (les autres instruments, comme les corde et les vents, etc., eux, sont habituellement bouclé après 5 ou 6 secondes).

Et c'est pourquoi je disais que j'étais curieux de connaître la répartition de ces nouvelles formes d'ondes. Moessieur nous a partagé la disposition des banques/emplacements, etc., mais cela ne nous informe pas sur le nombre de forme d'ondes étant assignées, par exemple, aux pianos et batteries, etc. Et Yamaha ne communique pas cette info. Faudrait passer en revue manuellement en observant les formes d'onde utilisée pour chaque instrument, comme quand je m'amusais à observer la composition de certains instruments dans mon Motif XF.

Sinon, heureux pour ton achat! :D:

Tu nous feras un petit retour après quelques jours d'utilisation!

Soft_Knee

387

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 7 ans

1568 Posté le 30/12/2018 à 10:40:19

A la sortie du Montage il avait été question principalement de nouveaux chœurs, d'une section de cordes et de quelques autres instruments d'orchestre comme clarinette et hautbois, en plus du piano CFX et Bösendorfer, et des batteries (mais à défaut de séquenceur à bord, les batteries concernent surtout les arpèges automatiques, car s'il faut travailler dans une STAN, il y a tellement mieux en plugins de ce côté là!)

C'est donc principalement dans le registre illustré dans cette vidéo que le Montage/MODX renouvelle le Motif/MOXF

Ce registre est celui depuis longtemps des combis des workstations Korg, qui y excellent depuis le M1 (dans la limite des multisamples à dispositions aux diverses époques, mais les combis orchestrales Korg elles-mêmes restent expressives et inspirantes, même celles du M1), et Yamaha s'adresse peut-être ici aux designers de bandes son audiovisuelles et de jeux vidéos (ou aux aspirants designers), tout comme Roland l'avait fait explicitement à la sortie du Jupiter-80 et de l'Integra-7.

Si je comprends bien cette vidéo et le sens des commentaires, il n'y a pas de performances directement dans cette veine dans le Montage/MODX, il faut les créer soi-même. Il n'y en a pas non plus dans l'Integra-7 par exemple, et pour avoir récemment replongé dans ce genre de multipatch sur un Korg M3, et m'être appliqué à en créer sur l'Integra-7, je remarque deux choses : d'abord que le résultat et la couleur de l'orchestre est étonnamment proche d'une marque à l'autre, même quad il y a une génération d'écart en terme de technologie, cela se joue sur des couleurs plus que sur des différence flagrantes de réalisme (étant entendu que le réalisme est ici toujours illusoire et quelque peu factice), et deuxième chose, le peaufinage des réglages sur le module Roland, pour arriver au même résultat de jouabilité, d'équilibre et de naturel du M3 de Korg (ou des Kross, Krome et Kronos), est très long et fastidieux. Et chez Korg il y a des dizaines d'orchestres ainsi, illustrant diverses époques et genres orchestraux, du médiéval au contemporain, en passant par le baroque et le classique, et aussi diverses formations plus ou moins larges, et de nombreuses combinaisons directement cinématiques, avec des carillons, des pizzicati, etc., et toute la palette des modulations et variations, soit au clavier avec la vélocité, l'aftertouch, crossfades et zones, ou via les switches modaux et le ruban, et l'ensemble des contrôles au pied.

On entend un exemple sur le Montage dans cette vidéo, à 20 secondes, quand les éclats des cuivres coupent trop court et de façon artificielle. Régler ce genre de détails sur 8 ou 16 programmes, et les mixer, etc., c'est beaucoup de travail. Chez Korg il y a déjà toutes ces combinaisons orchestrales et qui sonnent et jouent à merveille, comme base de travail, ou simple plaisir de déployer ses talents harmoniques à la récréation.

Donc là où Yamaha déclare avoir réenregistré des beaux sons, pas certain qu'il les ait assemblés comme ils seraient bien manœuvrables au clavier en performances, comme ils le sont par exemple dans le Kross et le Krome (ou le Kronos) d'emblée.

C'est un peu un paradoxe, les sons nouveaux sont là, ils sont les meilleurs de la catégorie peut-être à cette date, mais ce n'est pas la culture de Yamaha (ni de Roland d'ailleurs) de les assembler de cette façon là, et il y a fort à faire pour réussir à les assembler soi-même finement.

Bien entendu la partie FMX du MODX n'est en rien concernée par tout ceci, et garde son avantage unique. La partie AWM2 "synthé" n'est pas non plus concernée par ces remarques sur les perf orchestrales, mais elle est essentiellement la même que celle du Motif (mais j'imagine que de nombreuses perf nouvelles sont ajoutées pour former la nouveauté, même à base de formes d'ondes anciennes.)

Darkmoon je crois me souvenir que la composition des multisamples est lisible (mais pas éditable) sur l'un des logiciels payant de John Mêlas. Peut-être me trompé-je sur ce point, à vérifier.

Pour ma part j'attendrai de trouver un MODX ou un Montage d'occasion quand le moment se présentera de faire une bonne affaire. Si Yamaha ne veut pas mettre à jour son OS pour y intégrer un séquenceur graphique, aucune raison de lui acheter directement son clavier. Donnant Donnant.

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 11:37:19 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1569 Posté le 30/12/2018 à 12:17:32

Citation de Soft_Knee :

Darkmoon je crois me souvenir que la composition des multisamples est lisible (mais pas éditable) sur l'un des logiciels payant de John Mêlas. Peut-être me trompé-je sur ce point, à vérifier.

Bon, voilà, j'ai enfin trouvé les infos que je cherchais dans le PDF « MODX data list ».

J'ai effectué le décompte et sur les 6347 formes d'ondes du MODX, 2815 servent pour tous les instruments + les « FX » (les « FX » peuvent concerner des bruits de frettes, entre autres, et pas que des « SFX ») et sont réparties comme suit pour les différentes familles (par exemple, lorsqu'on voit « Guitr - E.Dst : 8 », ça veut dire que toutes les guitares saturées dans le MODX ne sont constituées et produites qu'avec 8 formes d'ondes uniquement :8O:

) :

Piano - Piano : 165
Keys - Rd : 71
Keys - Wr : 27
Keys - Fm : 12
Keys - Clavi : 26
Keys - Other : 34
CPerc - Malet : 87
CPerc - Other : 18
Organ - TnWhl : 73
Organ - Other : 35
Guitr - A.Gtr : 126
Guitr - E.Cln : 65
Guitr - E.Dst : 8
Ethnc - Pluk : 26
Ethnc - Blown : 36
Bass - ABass : 69
Strng - Solo : 89
Ethnc - Bowed : 8
Strng - Ensem : 176
Strng - Pizz : 52
Ethnc - Pluk : 6
Brass - Solo : 132
Brass - Ensem : 137
SaxW - W Sax : 42
SaxW - W Orche : 350
SaxWW - Other : 6
Pads - Voice : 136
Pads - Str : 16
Pads - Other : 36
Pads - Brass : 7
SynLd - Analg : 30
SynLd - Digi : 34
SynLd - Voice : 7
SynLd - Other : 8
SyCmp - Voice : 20
SyCmp - Stab : 4
SyCmp - Other : 13
Bass - SynBs : 67

S.EFX - MgFX : 191
S.EFX - SE : 167
S.EFX - Scrtc : 25
M.EFX -Ambie : 62
M.EFX - Hit : 16
M.EFX - EFX : 58
M.EFX - Other : 19

Sinon, les 3532 formes d'ondes restantes concernent uniquement les kits de batteries/percussions non chromatiques.

Je suis quand même un peu surpris et déçu de la répartition de tous ces GB. :??:

C'est très personnel comme choix, mais moi, perso, j'attribuerais bcp plus de samples pour les pianos, les cordes, cuivres, vents et chœurs et bcp moins aux drums. Par exemple, quand on voit que tous les pianos acoustiques (les multiples variations du CFX, de l'Upright, le S700 et 2 ou 3 autres) dans le MODX doivent se partager 165 samples seulement... :??:

...ben l'on peut en déduire (contrairement au Steinway-D du Korg Krome avec ses 88 échantillons sur 8 couches de dynamique), qu'aucun n'est échantillonné chromatiquement sur 8 couches de vélocité.

Bref, concernant l'AWM2, il apparaît que se sont surtout les kits de drums et percussions (non chromatiques) qui bénéficient (au moins sur papier, car je ne dis pas que les autres instruments ne sonnent pas bien) le plus des quelques nouveaux GB de formes d'ondes.

Soft_Knee

387

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 7 ans

1570 Posté le 30/12/2018 à 13:18:59

Mais ces formes d'ondes sont elles-même des multi-échantillons non? Au moins pour certaines sans doute, comme les pianos?

Pour les guitares, c'est surtout la qualité des effets VCM qui permet de créer la variété. Sur le Motif/MOX, les sons de guitares à jouer au clavier ne sont pas stellaires (mais en même temps c'est toute une technique pour jouer de la guitare au clavier, et qui a peu de sens), mais les arpèges automatiques en revanche jouent des parties qui sonnent comme des guitares, et c'est utilisable dans ce sens, si l'on veut une cocotte funk ou un accompagnement d'arpèges à l'overdrive sur une chanson pop, ça fait la blague. Des tas de sons en revanche sont tout aussi datés que chez Korg, comme les saxo par exemple, là où chez Roland on s'y croirait presque avec les scripts qui placent le legato, les bruits des touches en fonction des mélodies, et le réglage de cutoff de la part qui module complètement le souffle envoyé dans le saxo. Mais là encore, cela-a-t-il grand sens?

Pour les pianos, il me semble qu'il y a un progrès, outre que les CFX et Bösendorfer n'étaient pas dans le modèle précédent, dans les bruits de pédale douce, qui ne sont présents que sur les pianos numériques traditionnellement. Cela ajoute au réalisme, mais l'absence de résonances sympathiques en revanche, due à la limitation de l'AWM2, commence à rendre ces pianos très datés dans leur conception, car on trouve ces fonctions chez plusieurs concurrents désormais dans cette même gamme.

En tout cas, quand nous décortiquons ainsi la partie AWM2, nous oublions la FMX et les macro-modulations, qui font l'intérêt du MODX en grande partie.

J'ai une question au sujet des performances, on en annonce 2000+, dans le Motif il y en avait un peu moins de 600, et comme il y avait encore le mode programme, ces perf étaient toutes composées de multiples parties avec arpèges et rythmes etc. Qu'en est-il sur le MODX, le mode programme à disparu, mais combien y a-t-il de perf composées, et combien de celles-ci sont-elles reprises du Motif XF (si aucune)? Ou autrement dit combien de perf simples équivalant plus ou moins à des programmes avec morphing ou variations sur le superknob?

Puis à nouveau une considération sur le séquenceur absent : l'UI du séquenceur du MOXF était basé sur des listes d'événements, on imagine mal des listes de control changes dans tous les sens avec la super-modulation, ce serait interminable à éditer. Mais le Montage/MODX semble basé sur un OS tiers (je dirais Android, mais peut-être est-ce Lynux?), et Yamaha développe des applications pour Android dont un séquenceur, n'est-ce pas? Pour rendre justice au potentiel de modulation du Montage/MODX il faut séquenceur avec un piano roll, permettant d'afficher tous les paramètres graphiquement, via des menus, comme dans une STAN. Si Yamaha n'avait aucun business avec Android, ou n'était pas propriétaire de Steinberg, on pourrait comprendre le casse-tête de recréer de toute pièce un séquenceur graphique, mais ce n'est pas le cas, Yamaha semble bien disposer de la plateforme technique pour créer des applis, et donc peut-être faut-il voir une limitation dans les capacités matérielles du Montage/MODX, qui rappelons-le s'appuie sur la toute nouvelle architecture informatique, lancée à l'occasion du Portasound/Genos, et utilisée ici sur le Montage/MODX. Si cette architecture est déjà dépassée, alors nous avons peut-être une chance de voir apparaître un nouveau modèle avec intégrant le moteur des pianos numériques haut de gamme pour ce qui est des échantillons, la FMX, et un dérivé de séquenceur logiciel.
Mais si la limite n'est pas dans l'architecture matérielle en revanche, alors nous retombons sur la seule explication qui reste, la volonté positive de ne pas combler cette lacune, et de fournir une "pas tout à fait" workstation, comme l'écrit Sound on Sound ce janvier 2019.

"Le dernier modèle de BMW dispose d'un moteur "pas tout à fait" à injection", ou alors "la Mercedes de 2019 est équipé d'un "presque" ABS intégral". Ou encore, "cette Renault bénéficie d'une "ébauche" de GPS". Mmh.., disons que cela ne donne "pas tout à fait" envie d'acheter..

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 14:33:15 ]

Funkix

6158

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1571 Posté le 30/12/2018 à 14:15:48

Le modx en piano est tres bon également, il suffit de trouver la base de performange single ou multi qui convient et de faire quelques réglages assez simple comme l'indique cette utilisateur:

A noter que le modx en single performance c'est a dire un seul son sans empiler est tout aussi costaud, d'ailleurs je n'utilise que ca en multitimbral et avec le séquenceur interne puis mute des pistes avec les boutons scénes.

Je serais pas contre un petit update pour la nouvelle année (catégory search lockable, rec loop on comme le fait le mode play)

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 14:16:48 ]

totounet

6376

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

1572 Posté le 30/12/2018 à 14:34:06

soft knee:
le MODX a 2143 performances, certaines sont single, d'autres multi.
Mais un bon paquet sont multi.
Il n'y a pas de separation entre les sons normaux (comme sur le XF) et les performances.
Tout est performance, un seul mode qui comprend donc performances a sons unique, et les performances composées de plusieurs sons.'comme sur les anciens motifs.
Il est possible de sélectionner dans le MODX si on cherche les performances single ou multi.
Faudrait éplucher la liste des sons pour savoir combien au total sont multi ou single, moi je ne sais pas.

Il n'y a pas dans les 2143 sons du MODX les performances du XF, mais juste les programmes.
Par contre il y a sur le site yam un fichier comprenant les 512 performances du XF:
https://fr.yamaha.com/fr/products/music_production/synthesizers/modx/downloads.html#product-tabs

Il suffit de les charger dans le MODX pour avoir 512 performances en plus cadeau, ce qui monte le clavier a plus de 2650 sons au total.
Si on considère que Yamaha n'a pas fait trop de redondances dans sa banque (on prend roland dans un FA pleins de sons sont de très faibles variations des sons precedents...) au final ca n'est pas le meme volume de presets dispo.
Chez yam les sound designer ont plus bossé...et ca fait quand meme un sacré paquet de sons dispo a l'achat.
Parce qu'en gros on peut préférer tel ou tel son, mais rien n'est fondamentalement mauvais.(c'est ce qui est marquant quand on a le clavier en main)
Et les saxs sont pas plus mauvais qu'ailleurs, voire meme meilleurs que beaucoup soft knee :-D

Et surtout dans la qualité/polyvalence c'est a mon sens au dessus des banques des synthès concurrents en sortie d'usine.
Pour peu qu'on y rajoute quelques banques easy sounds( pas très chères), on arrive très vite a plus de 4000 sons dans la boite genre....mais tout préchargé a l'emploi grace aux library.

Rien que jouer avec les 512 perf du XF dans un MODX,c'est un monde....sans meme parler des 2143 sons d'origine.
A signaler aussi que les sons de la banque XF qui sont dans le Montage/MODX bénéficient du circuit audio supérieur du Montage par exemple...et sonnent mieux que sur un XF.

Sinon les waveform peuvent être des multisamples Darkmoon.
Yamaha est fair play sur le volume de sons quand meme.

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 14:39:25 ]

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1573 Posté le 30/12/2018 à 14:55:13

Citation de Soft_Knee :

Mais ces formes d'ondes sont elles-même des multi-échantillons non? Au moins pour certaines sans doute, comme les pianos?

Citation de Totounet :

...certaines sont single, d'autres multi.
Mais un bon paquet sont multi.

Oui, c'est vrai, je viens de vérifier. Un waveform peut (mais pas nécessairement) être constitué de plus d'un sample. Du coup ça change tout.

Désolé, mais avec tous ces termes (waveform, element, keybank, etc) spécifiques à Yamaha, c'est parfois mélangeant et je ne possède plus le Motif.

MEA CULPA! My bad! :oops:

Par contre, du coup, le datat list ne nous permet pas de savoir combien de samples contient un waveform. Pour ça, faudra utiliser l'un des outils de John Melas, comme tu l'as suggéré et/ou directement regardé dans le mode d'édition du MODX.

Donc, si je rectifie, les 3532 waveform qui concernent les kits de drum non chromatique (donc un seul « keybank ») contiennent au maximum 8 samples (« element ») ce qui veut dire qu'on pourrait, advenant que tous les waveform contiennent bien 8 couches de vélocité, multiplier 3532 x 8 pour connaître le nombre de samples unique utilisé (donc potentiellement 28256 samples sous réserve de ne pas dépasser la taille de la Rom interne).

Idem pour les 2815 waveform qui concernent les instruments : donc potentiellement 1981760 samples (parce que multiplié par 88 note en plus) sous réserve de ne pas dépasser la taille de la Rom interne.

Ça fait bcp plus de sens, car je ne voyais pas comment produire une (enfin « des », car il y en a plus qu'une dans le MODX) guitare saturée qui sonne convenablement avec 8 malheureux samples.

Donc, au final, comme je le disais dans mon message #1567, la taille en GB n'est pas nécessairement en corrélation avec le nombre de waveform pour une famille d'instrument, mais plutôt en rapport avec le nombre de samples unique contenue dans un waveform. Du coup, par exemple, 3 waveform multi-samples peuvent contenir plus de samples uniques à eux 3, que, disons, 10 waveform non multi-sample contenant chacun un seul et unique sample.

Conclussions : finalement, les 3532 waveform des kit de batterie ne sont pas nécessairement (possible, mais l'on ne sait pas sans investiguer plus) ceux qui consomment le plus de GB. Par exemple, les 165 waveform attribués aux pianos acoustiques peuvent, à eux seuls, contenir, par exemple, 88 samples x 8 couches chacun.

Tout ça fait bcp plus de sens.

[ Dernière édition du message le 30/12/2018 à 15:00:30 ]

synthwalker

12205

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

1574 Posté le 30/12/2018 à 14:58:43

Je pense que ce que Yamaha appelle Waveform, c'est :
- soit un élément (donc plusieurs samples) pour des programmes de type normal,
- soit une note de batterie (donc plusieurs samples en couche qu'on ne peut pas choper par couche individuelle) pour des programmes de type Drum.
Pour connaitre combien de samples ont été utilisés, c'est mission impossible, mais vraisemblablement des dizaines de milliers.

AF TV synthés

Synthwalker TV

Darkmoon

4068

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

1575 Posté le 30/12/2018 à 15:04:22

@synthwalker

Oui, t'as raison. Je viens de rectifier dans le message juste au-dessus du tien.