Sujet Commentaires sur la news : Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA
- 2 644 réponses
- 143 participants
- 197 111 vues
- 147 followers
Afficher le premier post
A trop attendre on n’achète jamais rien ...
Ce n'est pas la peine de chercher un mystère là où il n'y en a pas : le Jupiter-Xm et le Jupiter-X sont les mêmes machines sous des atours différents. Nous le savons depuis le début. En dehors de l'interface utilisateur - plus complète sur le Jupiter-X, tout est similaire.
L'analyse a été faire sur Gearslutz par Paul_xyz avec l'aide de l'éditeur iOS (panel MDP2) de J.K.Hizer qui permet d'observer les paramètres du moteur sous-jacent ZEN-Core en temps réel : les filtres des modèles ABM sont des sortes de preset de réglages du filtre VCF du ZEN-Core, qui bornent certains paramètres et/ou en modifient d'autres pour obtenir une couleur spécifique proche de celle des filtres à émuler. Ce filtre VA est beaucoup plus gourmand que les filtres numériques classiques des générations précédentes ou des moteurs moins évolués (XV-5080 qui utilise le TVF), ce qui explique la polyphonie réduite, mais toujours largement supérieure à celle de la génération ACB pour un résultat assez proche.
Comme l'avait fait remarquer Synthwalker, on peut voir le ZEN-Core comme une plate-forme de virtualisation de qualité suffisante pour émuler honorablement toutes les machines Roland numériques et certaines analogiques. Le créneau du JP-X/m étant l'émulation analogique, les modèles sont aussi approchants que possibles. Mais les imperfections telles que l'absence du noise sur le LFO sur le modèle SH-101, ou le cross-mod du JP-8 dont on entend bien sur la chouette démo de coyote14 qu'il n'a pas grand chose à voir avec l'original témoignent qu'il n'a pas été possible de mapper ces fonctions sur celles du ZEN-Core.
Dans 5 ans, la machine sera au pire exactement celle qu'elle est maintenant, c'est à dire un très bon VA, et le meilleur compromis qualité/polyphonie actuel pour émuler les classiques Roland qui s'arrachent à prix d'or. Soyons fous, elle aura peut-être même été raffinée, ce que pourrait justifier le prix d'entrée plutôt élevé (sans bonus particulier sur le Roland Cloud comme le signalait gam).
Les Virus ont beau avoir +20 ans, personne ne dit qu'il sont devenus de mauvais VA depuis.
Roland développe ses propres puces multi-fonctions (System-on-a-Chip), qui sont amorties sur plusieurs générations de produits du groupe (Boss inclus). L'ESC2 est bien antérieur à la gamme Aira et Boutique, et à servi indifféremment de puces générique (USB, SD-Card) sur l'Integra-7, de générateur d'effets COSM, d'émulation ACB sur la gamme Aira avant de finir dans les Boutique avec les limitations de polyphonie que l'on sait.
Le BMC qui sert de socle à la gamme actuelle est apparu sur le System-8 (ACB donc). Il sera celui de l'entrée de gamme dans 5 ans, pendant que le top moumoute exploitera son successeur.
Non, ce sont de bêtes échantillons, les mêmes que sur les MC-101/707 et Fantom, mais sans possibilité d'édition des kits ou de doser les envois d'effets par note.
L'émulation (i.e. l'instabilité d'une note sur l'autre) reste l'apanage de la TR-8/S et des TR-08 et TR-09 (ACB).
Nous sommes d'accord que rien n'oblige à utiliser le Roland Cloud pour s'en servir, sinon probablement pour obtenir de nouveaux modèles qui seront verrouillés sur le compte utilisateur du propriétaire actuel de la machine.
si tu peux edter par pad, TVA, TVF, fine tune, eq, random pitch, plus globalement par kit, et editer tweaker chacun des 4 wave file. Sample oui, mais il y a de quoi les faire sonner a son gout.
A_K
6725
Je poste, donc je suis
Citation :
- Dans 5 ans, cette machine est obsolète. Roland aura trouvé une technologie plus avancée. Son argus va alors s'effondrer. Il suffit de voir le prix argus du Jupiter 80, vendu à sa sortie pas loin de 3000€. N'est il pas urgent d'attendre ?
A trop attendre on n’achète jamais rien ...
coyote14
15223
Modérateur·trice thématique
.: Odon Quelconque :.
10699
Drogué·e à l’AFéine
Citation de Acher :
que l'émulation puisse être différente sur le Jupiter Xm (testé par Synthwalker) par rapport au Jupiter X (qui aurait qu'une possibilité de filtrage) je trouvais ça ... étrange.
Ce n'est pas la peine de chercher un mystère là où il n'y en a pas : le Jupiter-Xm et le Jupiter-X sont les mêmes machines sous des atours différents. Nous le savons depuis le début. En dehors de l'interface utilisateur - plus complète sur le Jupiter-X, tout est similaire.
Citation de Acher :
- Concernant le filtre Roland, lequel a été émulé ? Un seul (et après il faut faire joujou avec les réglages) ? Tous les filtre Roland des machines émulées (sachant que le Jupiter 8, le Juno 106 et le JX-8P, SH-101 n'ont pas le même filtre Roland) ?
L'analyse a été faire sur Gearslutz par Paul_xyz avec l'aide de l'éditeur iOS (panel MDP2) de J.K.Hizer qui permet d'observer les paramètres du moteur sous-jacent ZEN-Core en temps réel : les filtres des modèles ABM sont des sortes de preset de réglages du filtre VCF du ZEN-Core, qui bornent certains paramètres et/ou en modifient d'autres pour obtenir une couleur spécifique proche de celle des filtres à émuler. Ce filtre VA est beaucoup plus gourmand que les filtres numériques classiques des générations précédentes ou des moteurs moins évolués (XV-5080 qui utilise le TVF), ce qui explique la polyphonie réduite, mais toujours largement supérieure à celle de la génération ACB pour un résultat assez proche.
Comme l'avait fait remarquer Synthwalker, on peut voir le ZEN-Core comme une plate-forme de virtualisation de qualité suffisante pour émuler honorablement toutes les machines Roland numériques et certaines analogiques. Le créneau du JP-X/m étant l'émulation analogique, les modèles sont aussi approchants que possibles. Mais les imperfections telles que l'absence du noise sur le LFO sur le modèle SH-101, ou le cross-mod du JP-8 dont on entend bien sur la chouette démo de coyote14 qu'il n'a pas grand chose à voir avec l'original témoignent qu'il n'a pas été possible de mapper ces fonctions sur celles du ZEN-Core.
Citation de Acher :
Dans 5 ans, cette machine est obsolète. Roland aura trouvé une technologie plus avancée, et cette machine est bien meilleure que les précédentes émulations de la même firme des synthé mythique en question.
Dans 5 ans, la machine sera au pire exactement celle qu'elle est maintenant, c'est à dire un très bon VA, et le meilleur compromis qualité/polyphonie actuel pour émuler les classiques Roland qui s'arrachent à prix d'or. Soyons fous, elle aura peut-être même été raffinée, ce que pourrait justifier le prix d'entrée plutôt élevé (sans bonus particulier sur le Roland Cloud comme le signalait gam).
Les Virus ont beau avoir +20 ans, personne ne dit qu'il sont devenus de mauvais VA depuis.
Roland développe ses propres puces multi-fonctions (System-on-a-Chip), qui sont amorties sur plusieurs générations de produits du groupe (Boss inclus). L'ESC2 est bien antérieur à la gamme Aira et Boutique, et à servi indifféremment de puces générique (USB, SD-Card) sur l'Integra-7, de générateur d'effets COSM, d'émulation ACB sur la gamme Aira avant de finir dans les Boutique avec les limitations de polyphonie que l'on sait.
Le BMC qui sert de socle à la gamme actuelle est apparu sur le System-8 (ACB donc). Il sera celui de l'entrée de gamme dans 5 ans, pendant que le top moumoute exploitera son successeur.
Citation de Acher :
En plus il y a des BAR mythiques émulées intégrées etc etc
Non, ce sont de bêtes échantillons, les mêmes que sur les MC-101/707 et Fantom, mais sans possibilité d'édition des kits ou de doser les envois d'effets par note.
L'émulation (i.e. l'instabilité d'une note sur l'autre) reste l'apanage de la TR-8/S et des TR-08 et TR-09 (ACB).
Nous sommes d'accord que rien n'oblige à utiliser le Roland Cloud pour s'en servir, sinon probablement pour obtenir de nouveaux modèles qui seront verrouillés sur le compte utilisateur du propriétaire actuel de la machine.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 01/06/2020 à 20:28:41 ]
Mac Sammy
92
Posteur·euse AFfranchi·e
totounet
5379
Je poste, donc je suis
Acher
1036
AFicionado·a
Après on peut prendre le problème dans l'autre sens.
Est-ce que ça vaut le coup aujourd'hui d'acheter un Juno-106 : très probablement pas. Contrairement à ce que disent beaucoup le son est assez aisément reproductible (il y a des tas de manières je pense et même le "fameux chorus" ... et évidemment, entre autre, avec le Jupiter X), et un achat à un prix sur-coté abusivement (dans les 1600€) pour des fonctionnalités assez restreintes et son lot d'emmerdes avec le non moins fameux 80017A. Je pense que justement le Jupiter X l'émule à s'y casser les dents et que seule une oreille extrêmement exercée et qui connait bien l'original (et avec probablement beaucoup de mauvaise foie) y verrai une différence flagrante.
De plus le Jupiter X embarque tout un tas de fonctionnalités que le Juno-106 ne propose pas. Il est immensément plus complet, nous sommes en 2020, le Juno 106 date de 1984. Evidemment qu'en 36 ans Roland propose des machines qui offrent infiniment plus de possibilité, et c'est normal. Si l'on considère la qualité de l'émulation et les fonctionnalités en plus, il n'y a pas photo, le prix est largement amorti. La seule machine vintage de Roland que j'ai acheté c'est un JX-3P que j'ai eu pour une bouchée de pain avec son PG-200 et à une époque ou il n'était pas émulé. Est ce que je referais ce choix aujourd'hui ? Probablement mais pas pour le JX-3p "original" mais d'avantage pour la bouchée de pain
Concernant les autres machines émulées, le sujet est probablement plus délicat et ... polémique.
Enfin est ce que dans 5 ans, l'avancée technologique fera que les émulations de Roland seront nettement meilleures que ce Jupiter X ? Pas si sur, tellement on est proche du mimétisme parfait (en tout cas sur le Juno 106). Vraisemblablement que seul les pinailleurs de haut vol diront le contraire : la courbe de progression restante me semble extrêmement faible. Parcontre on aura certainement une machine avec encore davantage de fonctionnalités intégrées et ... sans intérêt pour quelqu'un qui aura déjà un Jupiter X et un set-up bien garni.
La machine a donc un réel intérêt pour quelqu'un qui se constitue un set de synthé (et part de zéro ou presque) ou quelqu'un qui souhaite avoir un large panel de "son Roland" sur un set qui n'en dispose pas ou peu. Dans les autres cas, c'est plus discutable.
Est-ce que ça vaut le coup aujourd'hui d'acheter un Juno-106 : très probablement pas. Contrairement à ce que disent beaucoup le son est assez aisément reproductible (il y a des tas de manières je pense et même le "fameux chorus" ... et évidemment, entre autre, avec le Jupiter X), et un achat à un prix sur-coté abusivement (dans les 1600€) pour des fonctionnalités assez restreintes et son lot d'emmerdes avec le non moins fameux 80017A. Je pense que justement le Jupiter X l'émule à s'y casser les dents et que seule une oreille extrêmement exercée et qui connait bien l'original (et avec probablement beaucoup de mauvaise foie) y verrai une différence flagrante.
De plus le Jupiter X embarque tout un tas de fonctionnalités que le Juno-106 ne propose pas. Il est immensément plus complet, nous sommes en 2020, le Juno 106 date de 1984. Evidemment qu'en 36 ans Roland propose des machines qui offrent infiniment plus de possibilité, et c'est normal. Si l'on considère la qualité de l'émulation et les fonctionnalités en plus, il n'y a pas photo, le prix est largement amorti. La seule machine vintage de Roland que j'ai acheté c'est un JX-3P que j'ai eu pour une bouchée de pain avec son PG-200 et à une époque ou il n'était pas émulé. Est ce que je referais ce choix aujourd'hui ? Probablement mais pas pour le JX-3p "original" mais d'avantage pour la bouchée de pain
Concernant les autres machines émulées, le sujet est probablement plus délicat et ... polémique.
Enfin est ce que dans 5 ans, l'avancée technologique fera que les émulations de Roland seront nettement meilleures que ce Jupiter X ? Pas si sur, tellement on est proche du mimétisme parfait (en tout cas sur le Juno 106). Vraisemblablement que seul les pinailleurs de haut vol diront le contraire : la courbe de progression restante me semble extrêmement faible. Parcontre on aura certainement une machine avec encore davantage de fonctionnalités intégrées et ... sans intérêt pour quelqu'un qui aura déjà un Jupiter X et un set-up bien garni.
La machine a donc un réel intérêt pour quelqu'un qui se constitue un set de synthé (et part de zéro ou presque) ou quelqu'un qui souhaite avoir un large panel de "son Roland" sur un set qui n'en dispose pas ou peu. Dans les autres cas, c'est plus discutable.
[ Dernière édition du message le 01/06/2020 à 20:48:35 ]
Gam
7955
Je poste, donc je suis
Citation de .: :
Citation de Acher :En plus il y a des BAR mythiques émulées intégrées etc etc
Non, ce sont de bêtes échantillons, les mêmes que sur les MC-101/707 et Fantom, mais sans possibilité d'édition des kits ou de doser les envois d'effets par note.
si tu peux edter par pad, TVA, TVF, fine tune, eq, random pitch, plus globalement par kit, et editer tweaker chacun des 4 wave file. Sample oui, mais il y a de quoi les faire sonner a son gout.
stefmun
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Citation de Analog_Keys :
Citation :
A trop attendre on n’achète jamais rien ...
Clair
totounet
5379
Je poste, donc je suis
.: Odon Quelconque :.
10699
Drogué·e à l’AFéine
- < Liste des sujets
- Charte