Instruments électroniques Yamaha

Rien de nouveau, juste l'histoire de mon vieux pote DX7.. Acheté à crédit 12000 francs à l'époque, dans un magasin de Nancy, en me traitant de fou...mais en ayant l'impression de toucher au Graal absolu ! Ce synthé donnait alors le sentiment de toute puissance dans la musique, pour un débutant comme moi. Des sons à tomber par terre, reconnus dans tous les tubes de l'époque..argh, cette dynamique,ces pianos Rhodes, ces PLUK, ces harpes et cloches, ces sons de clavier sortis de l'espace...c'était tellement nouveau et incroyable. Pensez donc, en 1989 : un DX7, un Atari ST1040, Pro 24, Cubase et ...un minitel pour échanger des séquences (non, je déconne pas !), que d'heures, de soirées passées à bidouiller. Bon, 25 ans plus tard,un ordi portable, une Roland Quad capture, et une connexion ADSL, ça fait aimer le progrès. Meme s'il a baroudé dans toute la France, Il est comme au premier jour, nickel, lourd comme un char Leclerc. Le clavier toujours aussi réactif et agréable, tout fonctionne (certes je le bichonne, parfois). Tout ce qu'il demande, juste une bonne protection anti-poussière en super nyloncoated-dust-spider-proof approuved (un bout de rideau quoi) et quelques sproutchs de nettoyant contacts électriques, une fois par décennie. Et c'est tout ! Ah, les sons, oui on peut discuter. Des commentaires disent justement que ce synthé à été utilisé jusqu'à la nausée dans les productions des années 90. A tel point que pour ma pomme, il beaucoup servi à faire tourner des synthés software, tellement question sons,il semblait passé de mode. Mais lorsque je ne l'utilise pas comme clavier maitre, ce qu'il sait faire parfaitement, contrairement à ses concurrents de l'époque, associé à de bons effets, simples et de bon gout, il sonne encore d'enfer(avec une REV100 à 40 Roros !). En effet il faut au moins un pet de reverb pour donner un poil de profondeur et masquer un peu le souffle bien connu de cette machine. Et des sons, il en existe des myriades, de quoi trouver son bonheur quel que soit le style de musique. Béni soit le SysEx ! Quant à l'édition des sons, c'est vraiment un truc d’ingénieur doyen des prof du M.I.T, mais franchement, l'ergonomie n'est pas si mal comparée au reste de l'univers. Pas de pages qui ouvrent une page qui ouvre une page....un bouton,un curseur (trop sensible, certes) et c'est tout. Il suffit d'avoir les bons effets (no limit !)pour donner libre cours à l'expressivité. Car contrairement à l'analogique, les effets modernes transcendent encore plus les sons FM du DX, à mon humble avis. Non, cette bécane indestructible en a encore sous la pédale, vu les clones virtuels qui sortent depuis peu de temps. Le DX7 est un classique, au meme titre qu'un Hammond, un piano Rhodes ou un Moog, en beaucoup plus versatile que la synthèse FM ne le laisse croire, et possède des possibilités illimitées pour celui qui le maitrise (pas moi, hélas). God Bless the DX7 Edit d'aout 2019 : J'ai ajouté une carte SuperMax et un rétro éclairage...impressionnant !! 16 banques de sons en interne, arpeggiateur, delai, morphing, 4 sons superposables et réglables individuellement, des fonctions à la pelle, une ergonomie parfaite...l'arpeggiateur de la carte est trés performant. Du coup, notre bon vieux DX se transforme en bête de course ! Meme les trop connus sons de bases des Rom 1 et 2, via l'arperggio, délai, sonnent merveilleusement, c'est dire !!

J'ai utilisé le SEQTRAK pendant quelques semaines puis je l'ai renvoyé parce que... D'abord les points positifs: - Le look: oserais-je avouer que la principale raison qui m'a amené à acheter le SEQTRAK est son design. La version blanc/orange est superbe. - Les synthés: pour ceux qui aiment la synthèse FM et AWM2, il n'y a rien à redire. La signature sonore est très bonne et il y a plusieurs sons d'usine de qualité. On peut en dire de même des sons de batterie. Les sons peuvent être modifiés (avec ASDR, reverb, etc.). En tout il y a 2 synthés FM, un synthé AWM2 et 6 pistes de drums. Plus une piste de sampler. - Le séquenceur: largement assez de pas (128) qui peuvent être combinés pour créer de vrai morceaux. Alors c'est vrai qu'il serait bien d'avoir la possibilité de créer plus de 8 projets (c'est à dire 8 morceaux en fait, car un projet contient tous les éléments d'un morceaux et permet d'agencer les "scènes" en morceaux). - Les effets nombreux et vraiment de qualité. De plus, des sliders sur le côté permettent de les utiliser en live. - Le sampler qui a tout d'un grand (Quantize, changement de la durée - mais sans time-stretch..., etc.). Et je m'inscris en faux contre la critique que j'ai lu ici et là de la limitation à 8 secondes. Franchement, qui a besoin de plus de 8 secondes pour un son samplé ? Au delà de 8 secondes on est carrément dans une phrase audio, plus dans du sampling... Enfin c'est mon avis... - Le worklfow: le concept des boutons qu'on pousse pour sélectionner une action puis qu'on tourne pour activer un effet, une piste, etc. fonctionne très bien. Le workflow est simple pour les fonctions qu'on utilise 80% du temps. - L'absence d'écran. Quoi ? Il est fou ? mettre l'absence d'écran comme un avantage ?... Ben oui. Comme le workflow est plutôt simple, on n'a pas besoin d'écran. Du coup on se concentre sur la musique et l'appareil est moins cher... Bon tout cela est très bien mais alors qu'est-ce qui ne va pas si bien: - La qualité de fabrication. C'est du plastique. Et pas du plastique de la meilleure qualité. Dites-vous bien que si vous transportez l'appareil dans votre sac à dos pour jouer dans le train etc., il ne va pas tenir le choc très longtemps. Le boitier et les boutons ne respirent pas la solidité. - Le clavier est tout simplement catastrophique. Ca va pour jouer en mode step. Mais pour jouer une mélodie en direct c'est une horreur: touches capricieuses (il faut vraiment bien appuyer au centre) et un peu petites, avec une disposition par défaut un peu bizarre. En clair, un clavier maître externe est indispensable si on veut jouer quelque chose. - L'application. L'application est très bien faite mais... Elle ne fonctionne pas partout. Et pour tout dire, elle ne fonctionnait sur aucun de mes téléphones androïd, ni sur mon mac et crashe sur mon ipad. En substance il faut avoir la toute dernière version du système d'exploitation pour que cela fonctionne... Et ce n'est pas possible sur mon mac qui est un peu ancien (mais toujours parfaitement fonctionnel)... - Le workflow... Attends, tu as dit plus haut que le workflow était un point positif ! Tu ne sais pas ce que tu dis mon gars !... Je m'explique: le workflow est très bien fait pour les opérations simples. C'est-à-dire 80% de l'usage (choisir une piste, changer un son, programmer une scène en mode step, etc.). Mais dès qu'on veut faire quelque chose d'un peu moins habituel (combiner des scènes, modifier un son, etc.) alors c'est la galère. Il faut se plonger dans la doc ou bien utiliser l'appli. Bref, au final je me suis rendu compte que je ne l'utilisais pas tellement (moins que je n'ai utilisé mes circuits par exemple). Donc cela a été pour moi un signal et je l'ai renvoyé. Dommage car le form factor et le design de l'appareil me plaisaient bien.

Je suis possesseur de kronos 2 et pas mal de vst ,compos plutôt pop rock et variété ... Rien a dire sur la construction et la solidité évidente du matériel,cela respire le robuste. Le son est impeccable,la véritable différence par rapport a d'autre clavier est le coté très FMisé du son presque remastérisé ce qui peu être déstabilisant. Les sons d'usines sont pour mon goût bons dans l'ensemble surtout les pianos mélangés type FM/awm et aussi avec nappes ce que j'affectionne particulièrement n'étant pas Rachmaninov je ne jugerai pas la qualité des classiques mais sa sonne moins cru que le kronos qui lui me semble plus dans le registre classique. Les possibilités d'édition son abyssales et les traitements vont avec. Je vais faire plus court que les autres avis mais pour moi le produit correspond a ce que je m'attendais ,il est évident qu'il se sépare complètement de l'héritage habituel part/combi/seq ,plus rien a voir c'est une machine pour élaborer des performances en couches rapidement ,empiler des sons et des modulations dans tout les sens ,se confectionner des layers et autres assemblages assez vite avec toute la puissance possible. Je pense que l'utiliser en synthé multitimbral n'est pas sa vocation pour cela vaut mieux rester avec un motif xs/xf,la philosophie se rapproche du mode combi a la korg en moins puissant quand même et de loin. Normal pour moi que cette machine n'est pas de véritable séquenceur, absolument pas besoin d'un séquenceur classique et celui embarqué correspond totalement a la philosophie de la machine sinon si on vire tout pour l'utiliser on va dire traditionnellement on se retrouve juste avec un motif un peu amélioré comprenant la même banque de sons.... Avec sample robot on peu soit disant facilement lui injecter du nouvel ADN et triturer tout le bazar dans la moulinette montage ,je compléterais cet avis après avoir édité quelques sons.:bravo: mais cela m'a semblé très complexe.. Je viens compléter mon avis après une trituration approfondie ... Rien a dire sur les aspects sonores et possibilité mais rongtudjuuuhh...est ce que yamaha peu virer la team qui s'occupe des OS et interfaces qui massacre leur produits depuis 30 ans...tout est loin d'être simple et surtout ce System de gestion de banques aberrant sans parler de l'usb qui a la vitesse d'une tortue asthmatique en 2019!!! Alors oui c'est une très belle machine pour le son mais non cette machine ,n'est pas simple ,encore une fois yamaha signe une belle bécane mais inexploitable facilement ..... Je viens d'acquérir les banques de chez easysound ,voila le prob de se synthé pas mal de sons d'usine sont cheap et ne révèle pas la capacité de la machine . J'ai mainte fois voulu le vendre et maintenant que je me suis vraiment penché dessus c'est mieux. J'ai confortablement rempli la mémoire ,les pianos sont tops bien meilleurs que keyscape que je possède également et donc je ne me sers plus d'ailleurs, les pianos électriques sont magiques et les FM inimitables. Sans parler de la partie carte son ,je possède deux apollox8 et j'ai essayé le montage seul et avec son entrée audio ,nickel qualité identique c'est un sacré argument un gros synthé/piano et une carte son monstrueuse avec l'intégration parfaite au daw.... voila je rends donc justice a ce montage sur certains points. Surtout ne pas s'arrêter a la première écoute cette machine a un potentiel et une qualité audio.... J'ai fini par le revendre ,finalement j'en ai fait le tour et après une 10 aines de compos je l'ai cédé pas assez versatile ,on est assez vite dans les mêmes sons et textures ,au final on a des centaines de sons inutilisables un peu comme le kronos mais chez korg il y a moins de déchets quand même. Ceux qui cherchent un rompleur de qualité avec de la fm peuvent le prendre mais ceux qui cherchent un synthétiseur digne de ce nom passez votre chemin sa ne le fera pas .... Les plus : bonne qualité audio piano plutôt bons carte audio de qualité écran tactile précis Les moins : complexe ,import des échantillons et création de programme digne de l'ircam et trop complexe on a aucun plaisir a programmer cette bécane au final. pas de réel mode multitimbral (pas un problème pour moi) turn around (on reste dans un clivage sonore restreint du a la fm et aussi au samples ,perso je ne considère pas la fm comme un synthèse comparable a l'analo en terme de créativité. multi effet complexe aussi ,inutilement ,le routage est rébarbatif la gestion des sons et des librairies et d'une stupidité sans nom ,c'est un vulcain qui a imaginé cela....Spock n'est pas loin.. Je vais maintenant me faire un tas d'ennemis mais parfois je me demande si les gars qui font les avis sont vraiment objectifs ou ont ils seulement les machines ? comparé au kronos (j'ai un X88) le montage est a la ramasse dans tout les domaines ,sampling ,gestions des fichiers ,créations de sons et effets nettement plus puissants dans le kronos idem pour le mode combi qui explose totalement le montage ,les empilages possibles dans le kronos sont très nettement supérieurs au flagship de yamaha...les possibilités de routages idem.Mon kronos est blindés de sons et pas limité par sa mémoire de 4go ,disk ssd de120 go interne et disk usb en sus ,sans parler de la polyphonie quasi illimité du kronos puisque chaque moteurs a sa propre polyphonie.. Alors au final j'ai gardé mon korg sans regret et revendu ce montage ,yamaha est passé a coté ,synthé trop clivant et surtout trop fermé et difficile d'accès ne donnant pas envie de créer des sons dessus sans parler d'éditer une drums part la c'est le suicide assuré... surtout ne pas revendre un virus ou nordwave pour cette machine la aussi c'est le suicide assuré....:mrg: c'est juste un motif xf avec un pseudo mode combi vite saturable ,sans sequenceur digne de ce nom ,une synthése fermée et clivante ,une banque rom qui assure le minimum niveau gm/gs et quelques bon piano.. a oui ..j'oubliais ..un zoli gros bouton bleu et des sons qui tourne partout ,qui servent a queudalle mais c'est zoulissss.....

Synthé monophonique par excellence. Au look korg / Yamaha des années 70. C'est un monstre visuel. Il doit peuser 20kg et a les gros boutons incassables que l'on aimerait voir sur les synthés actuels! Pas de midi, mais beaucoup des connection CV. Pas de problème avec les interface midi -> CV/Gate Le clavier n'a pas de velocité ou d'aftertouch, normal a cette époque. Ce synthé correspond au haut de gamme monophonique de Yamaha de l'époque. Je met 10, relativement aux autres synthé du même age, bien sûr car pour l'époque, un séquenceur, ring modulation, synchro entre les OSC, FM, les enveloppes routables sur tout (même le lfo!!!), les deux filtres (chacun pouvant être pass haut, passe bas ou basse bande!!!) c'est exceptionnel UTILISATION C'est un synthé difficile à maitriser. Il a été désigné pour faire des sons beaucoup plus complexes que les classiques comme le minimoog par exemple. Ces capacités de modulation sont sans comparaison avec aucun Moog ou Korg. Il peut faire des sons expérimentaux extraordinaires. Mais du fait de sa complexité, il réclame la lecture attentive de la documentation. Il faut une bonne heure pour comprendre de quoi il en retourne lorsqu'on est habitué aux synthés vintages! Par contre, il a des boutons, beaucoup! SONORITÉS Ce synthé permet de faire des sons vraiment très interessants, chaque OSC peut avoir son propre filtre. Les possibilités de routing font de ce synthé un des meilleurs des vintages avec les Minimoog, MemoryMoog, Oberheim SEM par exemple. C'est un synthé haut de gamme aux possibilités créatrice étonnantes et sans limites, contrairement aux réscents MFB, Darkstar et autre émulation très limitées. Le séquenceur est un véritable outil de création sonore car il peut être affecté aux filtres ou au clavier ce qui donne des variations des filtres suivant la hauteurs des notes. Les filtres n'entrent pas en auto-occillation, mais cela ne l'empèche pas de faire des sons vraiment très originaux et puissants! AVIS GLOBAL Je ne met pas 10 car il à tout de même des problèmes de tuning (il faut attendre un 1/4 d'heure pour le tuner), il manque la vélocité, et quelques mémoires pour que cela soit parfait. Mais c'est un synthé imposant et je ne suis pas déçu par son achat. C'est un complément de qualité à un setup avec de la synthèse virtuelle. Alors qu'aujourd'hui pleins de synthés sortent en ce disant 'analogique', le grain du CS-30 nous rapelle que l'on ne fait pas tenir de l'electronique de qualité dans une petite boite! En utilisant ce synth on comprends tout de suite pourquoi les synthés vintages ont toujours du succès. Une fois dans le mix, il a une présence incomparable.

Beaucoup de choses déjà (bien) dites dans les autres avis, donc je vais limiter à quelques aspects. En premier lieu, un peu de contexte : vu la sortie chez Roland des fantom 06-7-8, j’étais parti pour en acheter un, esprit « ce désirable fantom, mais financièrement abordable ». Essai au magasin, oui, c’est bien, ça sonne, le clavier est ok, l’ergonomie a l’air bien. Puis, par acquis de conscience, je demande à essayer le modx qui est juste à côté, ( dans les deux cas, modèle 61 touches). Ergonomie moins évidente au premier abord (mais…), sons comparables, clavier un chouïa moins bien. Et j’suis parti avec le yamaha. Pourquoi ? Eh bien…la musicalité. Les sons sont plus nuancés, plus expressifs. Si on aborde en tant que « musicien », c’est vraiment plus intéressant. (Si on est plus côté prod, ça peut être moins important). Premier bilan : match nul, c’est une question d’orientation personnelle. Mais Quand même siffisamment marquée pour être décisive, dans mon cas. Ensuite le clavier, bof, vagument mieux sur le roland, amha, mais aucun des deux n’est vraiment bien (dur dur de se dire qu’un dx7ll d’il y a bien longtemps était largement meilleur sur ce point). Là aussi, + ou - match nul. A l’usage, je m’habitue bien à celui de mon modx, finalement efficace. J’en viens à trois points importants, qui me font confirmer mon choix : l’ergonomie (si..), les possibilités et le son brut. L’ergonomie : ok, c’est vrai que c’est pas intuitif au départ. Par contre, une fois qu’on se donne la peine de creuser un peu l’affaire, le nombre de raccourcis hyper pratiques à disposition, la clarté explicite des données sur les affichages, la logique toujours répétées des menus (= une fois comprise, on roule…) et l’efficacité de certaines fonctions s’avèrent super bien pensées et pratiques. (exemples : entendre les sons sans effets : une action shift+un bouton physique et hop : directement sur l’affichage qui vous permet de les allumer/éteindre > comparaison instantanée, aux 4 niveaux (2 inserts + 2 master). Autre exemple : la matrice en haut à gauche de l’écran, 16 paramètres basiques directement éditables. Et vu la foultitude de presets, il suffit souvent d’ajuster à ce niveau pour arriver au son voulu, adapté à son utilisation personnelle. Les possibilités : un abime…. Ça peut être un défaut, d’ailleurs. Mais c’est bon de savoir qu’on a les moyens de créer à peu près n’importe quoi, et aussi, surtout, pour moi en tout cas, de réajuster et corriger pour aller exactement où on veut. A ce propos, un petit détour sur les presets : ça sonne souvent « étonnant » (= euphémisme poli) tout seul, (Roland plus flatteur), mais ça s’avère très efficace dans un arrangement, ou dans un groupe. Et comme il y a énormément de variations de chaque type de son (ce que certains reprochent, affirmant qu’il y a trop de « mêmes sons »), ça permet souvent de « trouver le bon » pour une situation, quitte à le retoucher un tout petit peu avec la matrice déjà citée. Enfin, chaque preset demande à être exploré (> quelle action des 4 faders, quelle action du super knob, des deux interrupteurs scène, de la molette de modulation…). C’est fastidieux, mais on découvre un côté pratique (pour la scène, en particulier) vraiment puissant et pratique. (Vu le nombre de presets, on se revoit en 2057…??‍♂️) plus sérieusement, tout cela est déjà bien préparé, et à part si vous faites de la recherche, ça couvre la plupart des besoins. (Ce qui affaiblit la nécessité de payer cher des claviers qui en font moins, mais plus faciles d’accès, le style « une commande-une action », car sur le modx, une fois l’étape « connaître mes presets de choix » franchie, on se retrouve avec la même facilité d’utilisation sur scène). Le « son brut » enfin. Démarche : son à un seul élément awm, zéro effet. But : écouter la banque de samples. Franchement, c’est très bon ! On peut chouiner par-ci par-là que « oui, euh, les violons de ma banque spécialisée de 40 gigas à 400€, c’est quand même autre chose » ben j’espère bien, Louis ! On parle d’un bidule de 6,5kg tout en un, à moins de 1500 boules… et qui, sur scène, à moins de jouer avec des stars, avec un niveau d’exigence « plus pro que pro », fait tout ce qu’il faut faire, et le fait bien, voire très bien. Donc pléthore d’échantillons, la plupart bons à très bons. Par exemple, pour la scène, je préfère souvent avoir des sons moins produits, avec peu voire pas d’effets, mais présents et distincts. Un peu le contraire de ce qui est proposé dans les presets. Ben c’est facile à obtenir, parce que les échantillons tiennent la route. Et puis, la FM ? Ben c’est la FM en plus, en mieux, et sans « moins ». (L’ultra puriste peut regretter la RCM du sy 77, mais avouons qu’en termes de résultats sonores, ce qu’on a là la rend obsolète, même si dans l’absolu, la possibilité d’utiliser un sample comme porteuse, par exemple, c’était bien). Donc au final : demande un peu d’investissement temps/effort, mais incroyablement puissant tout en étant à mon avis, utilisable aussi en mode « simple et efficace ». Léger (montage 61 touches : 17 kg + housse ou coffre), incroyablement bon marché par rapport à la performance, et doté d’une édition qui permet même de le détourner de sa signature sonore de base. (Chaque marque a la sienne. Là, la précision des enveloppes, les possibilités d’influencer le contenu harmonique et les possibilités d’EQ font qu’on peut le faire sonner comme un concurrent ! Ça protège de la lassitude). Enfin, j’ai zappé le logique troisième canfidat : le Korg Nautilus : plus cher, plus lourd, des banques de sons qu’il faut charger, trois minutes (!!!) pour démarrer, autant d’obstacles pour un musicien de scène (imaginons cela en concert, après une petite coupure de courant…). donc même si ultra performant et polyvalent côté son, pas dans la course pour moi. Après, tranquille dans un home studio, ça peut peut-être être l’élu. Je résume pour le MODX : rapport possibilités/prix hallucinant, ergonomie très efficace passé un petit palier d’apprentissage, qualité sonore au top de sa catégorie, portabilité. Pas le seul choix possible, bien sûr, mais certainement sur le podium.

En 2019, le SY-99 est encore ce qui se fait de mieux en tant que synthé FM hardware. Il a un excellent clavier de 76 touches sensible à l'aftertouch, très agréable. Par rapport au SY-77, il est plus "fini": meilleurs effets, plus d'échantillons, possibilité de coupler les filtres, compatibilité MIDI files, plus d'options comme clavier maître, et la FM sonne tout simplement mieux. En outre il n'a pas le défaut du SY-77 qui génère un sifflement continu à cause du redresseur de l'alimentation de son écran. Si vous ne comptez pas utiliser la FM, passez votre chemin car tout le reste est mieux sur des machines plus actuelles. Même un pauvre Triton LE fait mieux sur le reste. Par contre si vous voulez un synthé FM/hybride échantillons, le SY-99 tient encore son rang de Rolls Royce ! Il est facile de le faire sonner, et avec 2 pédales switchs, 2 pédales contrôleurs, les 2 molettes, l'aftertouch plus le contrôleur au souffle, il y a de quoi donner vie aux sons. C'est un synthé très "musical" dans lequel on sent l'amour de ses concepteurs et l'expérience acquise par Yamaha dans la FM. Les sons d'usines sont ok mais sont loin d'explorer tout ce que synthé peu faire (évidemment, avec la RCM -combinaisons de FM et d'échantillons- c'est illimité). Ce que j'aime le plus: * La qualité de construction en général, et du clavier en particulier, vraiment excellent. * La palette sonore infinie, la couleur sonore. * Les effets (vraiment meilleurs que sur le SY-77). * Il est facile de se procurer pleins de sons. Ce que j'aime le moins: * Seulement 64 emplacements de mémoire utilisateur. Il vaut mieux se procurer une carte mémoire pour avoir 64 emplacements de plus. Sinon utilise les disquettes. * Quand même beaucoup de pressage de boutons pour éditer les sons. Il vaut mieux se procurer SY Manager pour quelques dizaines d'euros. * La gestion des échantillons est (en 2019) anecdotique mais bon on peut toujours être créatif. * Le poids. Pour ça point de salut hors de la musculation ;) En conclusion, en 2019 le SY-99 reste un synthétiseur FM original toujours à la hauteur, particulièrement bien construit et musical. Sa puissance de synthèse est immense, son séquenceur est pratique. Son poids et son interface sont les points négatifs mais pas rédhibitoires.

EDIT : Juste un préambule car depuis sont apparus les Tyros et soyons clair la QY-700 à vraiment vieilli à tout point de vue en comparaison... Le Tyros 1 coute d'occase moins de 500 euros aujourd'hui (2020) et hormis l'encombrement gigantesque difficile de recommander aujourd'hui le QY-700 coté spécifications face au Tyros 1. Malheureusement Yamaha n'en a jamais sortis de version compacte/desktop. L'avis original noté 5 étoiles à l'époque : Machine construite en 1996 elle était la version 'pro" de la série QY et dernière du genre dans la famille arrangeur au format "desktop" chez Yamaha. Ensuite apparurent les MU, RM1X, SU-700, RS-7000, mais sans arrangeur... Tout est gros et confortable : Très belle fabrication, plastique épais, socle en métal, interface à dimension humaine, du coup c'est un beau bébé de 3.5 Kg : - grosse touches - grand afficheur graphique rétro-éclairé (320 x 240 px) - large boitier Je me suis intéressé à cette machine achetée d'occase surtout pour l'utilisation d'un séquenceur hardware sans se servir d'un ordi. Forcement elle est moins "hype" qu'un pur séquenceur vraiment vintage et c'est tant mieux pour nous ! J'ai apris plus tard que Squarepusher l'utilisait en seq principal, ça tombe bien, c'est un artiste que j'apprécie :) Séquenceur 32 pistes, même des produits très récents en propose parfois moins. Mode patern pour les amateurs de "grooboxes". Sons : De type AMW2 (PCM), c'est un chip archi décliné chez Yam que l'on peut trouver daté. En pratique si on prends un peu de temps à éditer les presets on obtient des résultats plus actuels. Néanmoins c'est quand même la partie synthé qui est la plus limitée, on dispose quand même de LFO, Enveloppe, Filtres résonants et d'une large sélection de forme d'ondes de base. On peut bluffer un "expert" en la jouant fine... La bibliothèque de drumkits est copieuse, éditable aussi bien sûr, un large choix de kits electro à acoustiques permet de taper large. Arrangeur : Voici un domaine que je ne connais pas du tout. C'est pourtant un point fort de ce QY-700, les successeurs sont devenus de simple séquenceur sans la partie arrangeur et auto-accompagnement. Je pense explorer cet aspect dans le futur mais n'étant pas compétent il me m'est difficile de commenter cet aspect. Multi-effet : Étonnamment complet, une lecture rapide des specs m'avait laissé penser qu'il n'y avait qu'une réverbération et un chorus, mais non, il y a une large sélection d'effets disponibles. La réverbération est un plaisir à paramétrer avec l'afficheur graphique (LPF+HPF, pre-delay). Pas énormément de paramètres mais un choix judicieux. Réverbération HALL 1, HALL 2, ROOM 1, ROOM 2, ROOM 3, STAGE 1, STAGE 2, PLATE, WHITE ROOM, TUNNEL, BASEMENT Chorus CHORUS 1, CHORUS 2, CHORUS 3, CHORUS 4, CELESTE 1, CELESTE 2, CELESTE 3, CELESTE 4, FLANGER 1, FLANGER 2, FLANGER 3 Variation HALL 1, HALL 2, ROOM 1, ROOM 2, ROOM 3, STAGE 1, STAGE 2, PLATE, DELAY LCR, DELAY L,R, ECHO, CROSSDELAY, ER1, ER2, GATE REV, REVRS GATE, KARAOKE 1, KARAOKE 2, KARAOKE 3, THRU, CHORUS 1, CHORUS 2, CHORUS 3, CHORUS 4, CELESTE 1, CELESTE 2, CELESTE 3, CELESTE 4, FLANGER 1, FLANGER 2”, FLANGER 3, SYMPHONIC, ROTARY SP, TREMOLO, AUTO PAN, PHASER 1, PHASER 2, DISTORTION, OVERDRIVE, AMP SIM, 3-BAND EQ, 2-BAND EQ, AUTO WAH Utilisation : Je l'utilise essentiellement pour le séquenceur (2x2 ports midi) et les drumkits. De temps en temps la partie purement synthé s'avère bien utile. Le fait que l'on puisse stocker des sysex pour d'autre machines est un atout. Pour résumer : Ceux étant habitué aux arrangeurs modernes ne seront pas surpris, mais l'aspect module 4 en 1 est vraiment pratique : un synthé, un générateur de percussion, un arrangeur et un séquenceur dans un format confortable. C'est le seul instrument que j’emmène en vacances. L'édition s'avère définitivement pratique grâce à l'écran graphique rétro éclairé. A savoir : Aujourd'hui on peut remplacer le lecteur de disquette (720 Ko ou 1.44 Mo) obsolète par un adaptateur USB ce que je recommande chaudement car c'est le jour et la nuit en vitesse de chargement. Comme il n'y a plus de disquette les chargements et sauvegardes sont bien plus stables et pérennes. Sur un Gotek par exemple on stocke 100 disquettes simultanément! Un spécialiste vous facturera max 100 euros pour pièce et main-d’œuvre pour l'installation mais vous pouvez le faire vous même. Important : Ne pas négliger le changement de pile dès les premiers signes de problème.

La RS7000 est un gros bébé : une coque en plastique rigide sur un châssis en acier, plein de potars, de switchs et de trucs qui clignottent. Grosso modo on est face à une machine dont les capacités sont proches d'une grosse MPC mais (et c'est là que tout se passe) dont la manipulation est plus proche d'un séquenceur classique (au hasard un QY700) et d'une boite à rythmes type Roland TR. C'est un énorme raccourci parce que la RS est une machine très/trop complète, mais c'est pour vous donner une idée. Imaginez qu'une seule boite réunisse dans le même volume les fonctions essentielles d'un QY700, d'une RM1X, d'un SU700 et d'un A3000 sans oublier la partie synthèse (PCM AWM2) d'un CS6X. C'est du lourd pour une machine conçue à la fin des années 1990. Petite digression: ce n'est pas une machine capable de remplacer un ordinateur avec un soft du type d'Ableton Live. Aucun rapport avec l'ergonomie d'un logiciel, c'est du hardware. Les deux approches se comprennent, mais en ce qui me concerne j'ai choisi la RS justement dans le but de me passer de l'informatique durant les phases de "composition" et de "recherche". Pour revenir aux caractéristique de la RS7000, il faut savoir qu'elle est capable de gérer une carte optionnelle AIEB2 (et prohibitive) munie de sorties séparées et d'entrées numériques, de gérer 64Mo de RAM et de discuter avec de nombreuses machines MIDI via ses deux sorties A et B. Pas d'USB, pas de disquette (mais de la SmartMedia old school), du SCSI et roule ma poule. Partant de cela que peut-on espérer d'une telle machine ? En terme de synthèse c'est limité mais pas dépourvu de charme, dans une logique typiquement Yamaha, avec enveloppe, filtrage, LFO, effets, etc... Rien de dément mais c'est assez efficace. J'aurais aimé que la RS soit capable de tirer profit des extensions PLG150. On passe à côté de la modélisation analogique (AN) et de la FM (DX) alors que la carte mère de la RS dispose d'un emplacement qui aurait dû supporter une de ces cartes. Dommage mais finalement pas tant que ça: les cartes PLG se négocient plus de 100 euros d'occasion et il est plus intéressant d'investir dans des petits modules dédiés en les pilotant en MIDI. D'autre part, intégrer ces extensions aurait conduit à une programmation à base de sous-menus aussi nombreux qu'ennuyeux. A l'usage je trouve que la RS7000 est un très bon outil. Si l'on accepte ses limitations et qu'on exploite le sampling pour des sons courts (rythmiques) alors c'est fluide et rapide, les 64Mo donnent bien assez de marge. En terme de sampling pur c'est à l'ancienne et plutôt limité, ce qui me conduit à l'utiliser comme décrit plus haut, à savoir comme une boite à rythme chargée de samples personnels. On peut y appliquer la totalité des traitements de la partie synthèse. Le son est transparent et plutôt costaud, mais rien à voir avec le grain d'un Akai ou d'un E-Mu. La normalisation est quasiment indispensable sur des sources analogiques, l'utilisation d'un compresseur est un réel plus. Je ne vais pas vous faire un long descriptif de la partie synthèse, correcte mais limitée, il vous suffit d'aller regarde ce que font les ténors de la marque dans ce domaine à l'époque de l'AWM2. Programmer la RS7000 est presque un jeu d'enfant. Plusieurs modes cohabitent: les classiques Replace et Overdub pour enregistrer les séquences en jeu "live", avec ou sans quantisation, sont très adaptés pour des phrasés dans un esprit solo ou avec un groove particulier. Les deux autres modes Step et Grid permettent de créer des séquences plus carrées, dans une logique "objet". Grid est typiquement un mode "TR" ou similaire à un séquenceur analogique. Peu importe le mode choisi, une fois la séquence enregistrée on peut y appliquer une quantisation, un offset, un groove, et beaucoup d'autres fonctions en jeu live. Pour piloter des machines en MIDI c'est un vrai bonheur, il est hyper facile de composer en quelques minutes une tourne amusante que l'on peut bidouiller en live. Dans le cas de compos minimalistes on a tout sous la main, mais la RS sait aussi sortir du carcan des mesures binaires comme un séquenceur polyvalent. Et polyvalente la RS l'est. Certains diront qu'elle l'est trop, que triturer ses paramètres est complexe. Ils n'auront pas tort, on peut aller très loin mais il faut y passer du temps. La RS se mérite et d'ailleurs j'en suis encore loin. (en cours d'édition);)

Que dire de plus qui n'a pas été dit sur le TX816 ? Utilisé dans de nombreux enregistrements prestigieux, et même dans des installations musicales (au centre Georges-Pompidou). Avec un DX7, c'est magique car le DX permet d'éditer tous les modules en même temps: 9 DX7 jouant ensembles! La principale différence entre le DX7 et un module TF1 est que pour ce dernier on dispose de 32 configurations (Performances) au lieu d'une seule. Impossible par contre d'éditer quoi que ce soit par la façade; on peut juste ajuster quelques paramètres (volume, stéréo, detune, ...) qui sont sauvegardés. Notez que le volume réglé par défaut est très élevé. La possibilité de générer un signal (Audio Check) est pratique pour débugger un problème et ajuster les niveaux. Une carte sous l'appareil indique tous les réglages possibles. Rappelons que chaque module est un DX7 indépendant des autres. Chaque module dispose d'un MIDI In et d'un Thru, mais pas de Out; ça se comprend dans la mesure où la seule utilité est de faire un dump des programmes. Pour celà, il faut utiliser le bouton OUT SLOT en façade pour sélectionner quel module utilise le MIDI Out général, puis d'aller dans les menus du module pour lancer le dump. Et le son? Chaque module est identique au DX7 de première génération, donc même son. La première chose qu'on testera c'est le même programme sur les 8 modules, avec un detune et mixé avec un panning. Le E.PIANO 1 sur 8 modules, ça fait un fantastique chorus ! Sans parler des cordes et des cuivres ! Ensuite, viennent les combinaisons: c'est comme avoir jusqu'à 8 layers, mais toutes les combinaisons sont possibles. Et comme il est possible de fixer le canal MIDI et les notes haute et basse pour chaque module, on obtient jusqu'à 8 splits. Et 128 notes de polyphonie ! Ayant deux TX, j'exploite les deux approches: sur le premier, tous les modules sont programmés identiquement (à part le detune), sur le second, j'ai 32 combinaisons. Pour monter les combinaisons, il faudra recourir à un editeur/gestionnaire externe, ou éventuellement des dumps. Il est peut-être possible de dumper un module sur tous les autres (en connectant MIDI Out à MIDI In en facade), ou sur un seul autre par le MIDI In en arrière mais je n'ai jamais essayé. On peut aussi utiliser un DX pour charger les programmes dans les emplacements, puis éditer les splits sur la façade sur TX, mais c'est loin d'être pratique. Dans les défauts, je citerai les sorties en XLR uniquement (prévoir 8 entrées XLR sur la table de mixage) et la mémoire limitée à 32 programmes. Autre défaut concernant le MIDI: lorsqu'on utilise le MIDI In commun, il est impossible de sélectionner le module qui utilisera le Out. Autrement dit, il est impossible d'appuyer sur le bouton OUT SLOT par MIDI. Oubli regrettable car comme tout le reste est pilotable par MIDI, la façade n'a pas besoin d'être utilisée et le TX816 s'accommodera fort bien de l'endroit le moins accessible du studio. Marc Bareille propose justement un petit montage pour palier ce défaut. Notez que le câble d'alimentation est trèès long: pratique! Construit comme un char d'assaut soviétique, au look sobre et sérieux, voir quasiment austère des appareils Yamaha de cette période. L'effet visuel des 17 afficheurs à 7 segments et des LED qui clignotent à la réception du MIDI est plutôt classe! D'autant plus avec 2 appareils! Longtemps sous-coté (rappelons-nous que le TX816 coûtait le prix d'une Peugeot 205 lors de sa sortie), cette dernière tend à remonter, ce qui est justifié: c'est quand même 8 DX7! J'ai parlé récemment avec Wally Badarou: il utilise toujours 2 * TX816 pour faire ses fameux staccatos de cordes qu'on peut entendre tout au long de l'album "Words of a Mountain". Conclusion La philosophie du TX816 se rapproche de celle du Korg PS3300: plutôt que de re-concevoir une machine (comme ça a été fait plus tard avec le TX802), on multiplie des machines dans un même boîtier. Ce n'est certe pas l'approche la plus efficace et surtout pas la moins onéreuse, mais c'est ce qui fait le charme du TX816. Ayant changé pour une table de mixage avec de (bien) meilleurs préamplis, j'ai pu constater que la machine souffle pas mal (je l'avais déjà lu dans des magazines à l'époque). Dû certainement au DAC 12 bits, comme sur le DX7. Un noise gate améliore les choses, mais c'est à prendre en compte si vous explorez les pianissimi. L'alimentation d'un TX816 a sauté; apparemment, un défaut de conception et un sous-dimensionnement. C'est réparable, il faut remplacer tous les condensateurs électrolythiques, mais l'alimentation n'est pas facilement accessible. Mais si c'est pour les 30 prochaines années, c'est raisonnable. Le coût de remplacement des condensateurs est d'environ $30 US (hors main d'œuvre). Noter également que synclav.com propose un remplacement par une alimentation de Synclavier pour $185 US; plus généreusement dimensionnée, elle remplace le long cordon par un câble de PC standard. Enfin, j'ai également vu un replacement par une alimentation à découpage plus moderne et supposément plus efficace, délivrant 65W, pour $25 US; cependant, j'émets une réserve car l'alimentation d'origine fait 70W. Si cette dernière est déjà sous-dimensionnée pour les 8 modules, on est proche de la limite. Par contre, comme cette alimentation est physiquement plus compacte, il serait possible d'en loger 2 dans l'emplacement réservé à cet effet, puis de modifier le backplane pour que chacune n'alimente que 4 modules. Il faudra en outre prévoir de modifier la plaque en arrière pour y installer un connecteur IEC. Note: les prix que j'indique ne sont qu'indicatifs, suite à mes recherches en janvier 2022.

Utilisé en home-studio comme machine de complément dans un set-up électro. Comme d'habitude chez Yamaha la construction est solide, l'esthétique sobre. Ce clavier est peu profond, agréable à jouer et son niveau de sortie est correct. Ce n'est donc pas un jouet. Il n'est ni une WaveStation du pauvre (l'animation des vecteurs et limitée par rapport à des wavesequences) ni un SY77 cheap. En fait c'est une machine conçue comme un complément, à positionner au dessus du "master keyboard" qui sera de préférence le SY77 ou 99. Yamaha ne fait jamais rien par hasard, surtout pas de machines orphelines. Du point de vue de la synthèse c'est limité si on n'utilise pas l'éditeur freeware encore trouvable. Avec l'éditeur on peut se permettre d'aller bien plus loin dans le sound design. Mais soyons sérieux: le SY35, tout comme le 22, n'est pas une machine prévue pour assurer dans tous les genres, c'est une usine à textures faciles à mixer. Et surtout un excellent point de départ pour utiliser des effets un peu fous, des delays à la chaine, du filtre passe-bande et tout ce que vous n'utiliseriez jamais sur votre minikrougue. Petite démo avec et sans sa compagne, la BOSS Tera Echo: Sonne t-il froid ? Non. C'est même surprenant à quel point il est crêmeux. Evidemment, si vous le passez dans une chaine cheap d'effets dégueulasses il sonnera froid. Si vous le programmez pour sonner comme de la FM cliché (cloches, trucs métalliques, choeurs cheaps...) alors oui, vous aurez le son d'un vieux jeu de MegaDrive. Mais en se sortant un peu les doigts du fondement et avec de la patience vous en sortirez des choses surprenantes, utilisables et que très peu de machines seront capables d'imiter. Un sound designer réputé a un jour dit : "il n'y a pas de mauvais synthé, il n'y a que de mauvais synthésistes". Un peu rude mais tellement vrai. Ready Made ? Ce n'est pas du tout une boite à presets. Oubliez ceux qui sont dedans, créez vos son. Si vous n'avez pas le temps, l'envie ou les connaissances nécessaires alors choisissez une autre machine ou une banque de sample pro. Ce synthé n'a pas du tout vocation à sortir du prémâché. Cheap ? Sérieusement, même si le capot est en plastique et que la machine n'est pas très lourde ce n'est pas un jouet. La qualité de construction est TRES bonne. Vraiment. Il y a des tas de machines cheap mais celle-ci est sérieuse. Has been ? Seulement si vous vous contentez des sons d'origine dans un trip "revival". Si vous ne savez pas quoi en faire c'est que vous vous êtes trompés de machine. J'en suis désolé. Indispensable ? Diantre, fichtre, bigre. Même un Mini D n'est pas indispensable, alors le SY35 l'est encore moins. C'est un complément, une machine à textures fines, pas un truc à remplir le mix. Pour quel genre ? Plutôt des ambiances cinématiques, des paysages sonores, des voyages. Dans de l'électro à faire bouger les pieds il n'a pas forcément sa place. Même si l'inventivité pourrait bien vous permettre d'en mettre sur de la disco-pop. Pourquoi 16 bits (SY35) plutôt que 12 bits (SY22) ? Sérieusement ? On s'en fiche royalement. Si vous aimez l'idée que 12 bits c'est plus mieux parce que "le grain blabla S950 addict" alors prenez le SY22. Même si c'est idiot, on s'en cogne si ça vous fait plaisir. Les deux machines sont très similaires, deux ou trois PCM sont différentes et c'est tout. L'aliasing, le gritty sound, tout ça c'est de la pignolade. Quand on connaît une machine on sait qu'elle a des limites et on joue avec. Si les limites dérangent on peu changer de machine ou s'en passer, personne ne vous force à pousser l'animal hors de sa zone de confort. Souvenez-vous que c'est un synthé assez ancien, qu'il a un moteur et des convertisseurs datés et que ce n'est pas un Prophet VS non plus. Dernier conseil : ce n'est pas la machine qu'il vous faut pour des leads ou des basses. Il peu en faire. Mais pas seul, idéalement en layering pour apporter une touche. C'est une machine de finesse qui vous apportera un petit plus pas forcément audible directement. Le petit morceau de truffe sur le caviar.

C'est un engin qui aujourd'hui fait sourire (polyphonique 8 notes, 32 mémoires user pour les voices) mais qui est de conception robuste, et rend toujours et encore de bons services. Il appartient certainement à une époque lointaine, mais suffisamment proche pour se révéler encore très pratique, et intéressant sur le plan sonore : - Il apporte la patte "FM" au sein de votre config, càd ce qq chose qui n'appartient ni à l'analogique, ni au numérique PCM, et qui vous apportera peut-être le son que vous ne trouvez pas sur votre matos récent : celui qui tranche par ses harmoniques inhabituellement placés. Bien sûr, avec seulement 4 opérateurs, vous tournerez rapidement en rond sur le plan des sonorités typiques de base. Cependant avec les possibilités d'enrichir (ou d'appauvrir) le spectre harmonique de chaque timbre d'une manière "non naturelle" (par opposition au résultat obtenu avec un filtre, par exemple), voire inattendue, vous obtiendrez (chaque opérateur disposant de son générateur d'enveloppe et de 7 niveaux de réponse à la vélocité), un son expressif et ciselé à votre goût, même si ce n'est pas forcément le timbre que vous aviez en tête. Laissez-vous surprendre... - Son implémentation midi est complète, et il existe de nombreux éditeurs qui permettent de modifier et de gérer ses patches, confortablement et sans se soucier de sa mémoire user limitée ; personnellement j'utilise un shareware sympa et simple, qui fait largement le taff, pour 20 Dollars ; de plus, il comporte déjà une large collection de patches, qui n'est ni plus ni moins, tout ce que vous allez pouvoir récolter sur la toile de votre propre cueillette, mais déjà rangée et doublons supprimés ; ce choix de soft n’engage que moi, je n’en ferai donc pas plus ample publicité ici, d’autant plus qu’il existerait une solution française pour à peine plus cher (Unisynth) - Il ne dispose pas d'effets intégrés (en dehors d'un transpositeur/délai Midi), ce qui le rend bien pâle en écoute "dry". Mais raccordé (à armes égales, donc), à une unité d'effets externe, il vous séduira tout autant que votre dernier bouzin ; je l’avais laissé prendre la poussière durant des années, et l’ai remis au taff aujourd’hui avec un MFX Boss VF1 au derrière, et je peux vous dire que je suis satisfait de ne pas l’avoir vendu ! - 2 sorties Jack asymétriques mono, utilisables en stéréo ; chaque "voice" peut être affectée soit à la sortie I, II ou I+II en mode Performance - Mode Performance (mémoire interne pour 24 perfs) : permet de profiter de sa multi-timbralité 8 voies, avec tous les paramètres essentiels pour une bonne exploitation Midi multi-canaux. Il comporte une particularité à double tranchant cependant : pour chaque timbre, vous devez y définir un nombre maxi de notes, pour un total de 8, ce qui limite encore, dans ce mode de partage fixe (et donc non auto-adaptatif en fonction des ressources générales de l’appareil), la polyphonie résultante ; cela autorise néanmoins une certaine maîtrise du vol de voies - Il comporte une table de program change : cela signifie que vous pouvez y définir librement pour chaque program change qu'il recevra d'un clavier ou d'un autre expandeur, le Program ou la Perf qu'il devra automatiquement sélectionner ; perdez donc moins de temps à effectuer vos réglages entre deux morceaux, et évitez ainsi d'avoir recours à un PC pour gérer vos registrations sur un un setup à juste deux bouzins - Autre particularité Midi : là où la grande majorité des synthés permettent de définir un global channel midi, le TX81Z vous propose d'en régler deux : un à la réception et un à l'émission, ce qui associé à la table de program change, n'est pas dénué d'une certaine utilité En conclusion, rien d’exceptionnel bien sûr, mais compte tenu de sa robustesse, ses particularités sonores, le peu de place qu’il prend et sa cote modique, ça ne mange pas de pain et peut se révéler très utile.

Le VL 1 est un instrument à acoustique virtuelle, il est dans un seul appareil beaucoup d'instruments différents avec un comportement acoustique qui sonnent la plupart du temps "vrai". Clavier de 49 touches, il a également une palette d'effets de bonne qualités. La polyphonie est de deux notes maximum, avec trois modes d'assignation, mono, poly, et unisson. Le VL 1 est très beau, et il est un instrument soliste sur 4 octaves. UTILISATION L'utilisation de ce clavier est assez simple, il faut dire que Yamaha l'a volontairement bridé. En effet toutes les modifications permises habituellement rencontrées sur d'autres claviers, tels les synthétiseurs, même si elles sont nombreuses sur ce clavier, ne peuvent pas sortir d'un cadre bien précis, celui des modèles de base imposés par Yamaha. Une clarinette restera une clarinette, même si on veut lui ajouter une caisse de résonance ou si on remplace l'anche par une par un autre complément différente. A la différence près que le VL 1 ne possède pas simplement un modèle de clarinette modifiable à volonté, mais de nombreux autres dont le simple réglage des paramètres va changer la façon dont l'instrument va sonner ou se comporter. SONORITÉS Jouer du VL 1 donne une sensation totalement étonnante. Les sons acoustiques sont d'une vérité stupéfiante pour la quasi-totalité des presets. Puis lorsque l'on joue les instruments "inventés", on entre dans un monde de science fiction. Il se passe quelque chose de crédible et de très intense avec des sons inconnus, un son de guitare avec par exemple une attaque et un formant de violon, la vibration d'une anche sur l'embouchure d'une clarinette.. AVIS GLOBAL Il est évident que cet instrument à acoustique virtuelle ne remplacera jamais les vrais instruments acoustiques, une simple comparaison permet de distinguer le fossé existant entre les deux. Mais c'est un instrument multiple, les presets sont autant d'instruments complets, et réellement tourné vers des possibilités d'actions incroyables! Musicalement Sarah.