Roland

Mon expérience en hardware : des boites à rythmes et des synthés, (essentiellement Elektron ou une Roland TR8) mais jamais de sequencer/sampler. Sinon, Ableton depuis plus de 15 ans accompagné d’un Push 2 depuis 2 ans. Mon avis intéressera donc plus les ex maoistes passés au hardware que les spécialistes des anciennes groovebox Roland. Enfin, en plus de détailler mon avis sur la 707, je ferai des comparaisons avec la concurrence. Comme beaucoup, j’ai fini par en avoir marre de faire de la musique sur un ordi et ce d’autant plus que je faisais TOUT avec, sons de gratte compris. Je souhaitais retrouver une approche plus directe, instinctive… quitte à y perdre en fonctionnalités puisque on peut TOUT faire avec Ableton, une bonne carte son et un contrôleur. Retrouver la même somme de fonctionnalités sur du hard est illusoire. Alors, pourquoi la 707 plutôt qu’une autre? Avant tout parce que c’est une des rares bécanes du marché qui regroupe dans la même boite les 3 éléments dont on a besoin pour une track électro : séquencer, module de synthèse et sampler. J’avais envie d’un tout intégré. Quand vous regardez la concurrence et à de rares exceptions près (Deluge), il en manque toujours un bout. Elektron et Korg ont en effet une fâcheuse tendance à pratiquer la segmentation de gamme en bridant leurs bécanes pour vous obliger à en acheter une 2ème… qui est quasiment la même. Intéressé un temps par un Digitone, j’avais été très surpris par le nombre de mecs qui l’utilisaient en tandem avec un Digitakt. Croyez-vous que la marque aurait proposé un Digitakt vendu 250 ou 300 de plus avec un module de synthèse ou un Digitone un peu plus cher avec un sampler ? Non ! On préfère vous vendre une 2ème fois la même boite et le tout au prix fort de 1400 pour les deux sans compter les galères qui vont avec : 2 sequenceurs à gérer au lieu d’un (c’est tellement plus simple ainsi…), la synchro; appeler un pattern sur l’une ne suppose forcement pas le déclenchement du bon pattern sur l’autre, direction forums, etc… Le délire est le même chez Korg et ses deux Electribe au lieu d’une… or, les anciennes ne cumulaient-t ’elles pas ces 3 fonctions ? Restait AKAI et la MPC Live. De ce que j’ai lu et vu du workflow, ça m’a donné la nausée… Les MPC Akai sont bien entendu plus des séquencers/samplers que des synthés et ce sont pas les quelques plugs de synthèse ajoutés au récents firmwares qui me semblent rivaliser avec la puissance d’édition et de diversité sonore du moteur zen core de la 707. Ensuite, certes, les deux machines ne sont pas tout à fait comparables. La 707 elle est un synthé. Vous lui mettez un clavier maitre devant et vous avez un synthé ultra complet… malgré 4 encodeurs et 4 flèches pour vous fader cette pléthore de paramètres mais au moins, il y a la puissance sous le capot. Ainsi, ceux qui se fichent de multiplier les bécanes devant eux trouveront sans doute mon analyse inutile mais on peut au moins reconnaitre à Roland le mérite d’avoir sorti un produit plus complet et autonome que la concurrence… même si la partie sampler est loin de rivaliser avec celle d’une Octatrack, qui vaut quand même pas mal de billets en plus, un workflow qu’il faut aimer… et une courbe d’apprentissage ultrrraaaaaaaaaa longue. Toujours par rapport à la concurrence de chez Elektron notamment et pour avoir utilisé une Analog Rytm MKI, Analog Keys et un Digitakt, le gros avantage de la Roland sera une certaine facilité d’utilisation et un worflow plus intuitif. N’allez pas croire que c’est simple pour autant, la 707 est très très complète et avant d’en avoir fait le tour, cela prendra un certain temps mais on a pas à batailler avec cette ergonomie de schizos à la Elektron qui produisent des machines permettant de faire des choses aussi fantastiques qu’elles sont, je trouve, chiantes à utiliser : gestion de la mémoire catastrophique, architecture interne digne d’un labyrinthe, combinaison de touches multiples en veux-tu en voilà, et encore, quand on s’en rappelle. J’ai dû passer plus de temps à mater forums, tutos, et modes d’emploi qu’à faire de la musique avec. Je ne casse pas le matos Elektron, çà reste du matériel formidable et qui sonne diablement bien… mais l’ergo de la Roland m’a bien plus séduit et dans une logique de me débarrasser d’Ableton pour composer, je voulais quelque chose de plus simple d’accès, immédiat… la 707 a répondu à cette attente. Je reste persuadé qu’Elektron reste le must… encore faut-t‘il être câblé pour... Après, entre Elektron et Roland, c’est bien sûr le jour et la nuit… ne serait-ce qu’à l’allumage de la machine. La 1ère est Suédoise, soumise à une influence européenne et donc forcément Berlinoise, on va dire. La seconde vient du pays du soleil levant, c’est souvent kitsh et d’un goût peu sûr pour nous européens. (Nos influences à nous leur semblent kitsh aussi sans doute). Tout çà pour dire que les projets d’usine de la 707 sont à chier! Les presets de synthé sont souvent assez bof, stéréotypés, peu novateurs (Roland n’est plus dans l’innovation mais dans la carte rétro, point), l’ensemble est peu inspirant… il faut le savoir et se décider à fouiner! Perso, j’aime le vintage mais je vais devoir y aller pour ajouter un brin de modernité. Pareil pour les presets de la fonction Scatter qui peut se révéler être diabolique d’efficacité… si tant est qu’on se penche un peu sur sa programmation pour éviter ces effets à la con sortis tout droit des pires tricks de DJ de banlieue. Pour avoir passé 3 mois à mater toutes les vidéos de la 707 avant de l’acheter, afin de voir ce qu’elle avait dans le ventre, j’ai constaté à quel point, à 2 ou 3 exception près, les gars ne faisaient que des pitreries sans intérêt avec… Goût et couleurs mis à part et dans un style assez atmosphérique ou encore dub techno, je n’ai retenu que celles-ci où le type arrive à faire un mini liveset ayant une certaine gueule : https://www.youtube.com/watch?v=aOzewYjPT8s https://www.youtube.com/watch?v=gJUGqbTOZZ8 En comparaison, vous allumez une Elektron, le moindre pattern donne envie de faire un titre entier… c’est programmé par d’excellents sound designers, c’est moderne, ça sonne d’enfer. Seulement, vous me direz, à quoi bon investir dans ces bécanes pour se contenter des sons d’usines ? Certes mais combien sommes-nous à partir from scratch en programmant tout de A à Z ?? Partir de sons d’usines inspirants est quand même un +. Mais ensuite, pour avancer dans la programmation, autant les choses se gâtent vite chez Elektron… autant c’est là que la 707 reprend l’avantage, son ergonomie, sa facilité d’utilisation et son workflow seront bien plus intuitifs pour s’amuser puis concrétiser. Ce n’est que mon avis. Moins inspirante au début mais tellement plus agréable et flexible à utiliser ensuite. Ce qui m’a donné envie d’acheter cette bécane fut un essai en boutique. Je me suis programmé un projet from scratch et j’ai joué sur un autre projet d’usine (un des rares qui étaient buvables). Et je me suis surpris à improviser dans tous les sens, muter, demutter, filtrer, combiner les clips, tripoter les faders, les potards de tranches, regrouper des moments clés dans des scènes, la jouabilité de la 707 est excellente, mieux qu’un Push 2 je trouve. Les modes de jeux sur les pads sont mieux fichus, plus facilement accessibles. A mon sens, les 3 potards librement affectables et les faders combinés aux modes de jeu justifient à eux seuls l’achat de la bécane. Il a fallu qu’on me prévienne que le magasin allait bientôt fermer pour que j’arrête. C’est un vrai instrument de musique qui m’a permis de m’amuser très rapidement, là où je me contentais d’écouter une Elektron, laquelle me faisait perdre trop de temps. Après, dans un workflow créatif, je pense que la Roland conviendra mieux à ceux qui savent programmer la synthèse et qui ont déjà une idée précise en tête quant à leur signature sonore… la bécane sera facile à faire sonner à votre main, les paramètres de synthèse très nombreux, une certaine flexibilité. Mais si vous vous contentez des sons d’usine, vous êtes mort ! Le moteur audio est ultra complet, profitez en. Avec Elektron, je restais trop proche des trucs d’usine… et j’avais le sentiment de me retrouver bloqué après question workflow. Après, parlons son. Je ne vais pas vous mentir, Roland n’est pas passé comme par enchantement de 4 ou 8 voix de polyphonie du ACB aux 32 ou 64 voix du moteur zen core, par la grâce du St Esprit. Ils y sont surement allés à grand coup de processeurs de course, certes… mais aussi, j’imagine, d’algos moins consommateurs en CPU que la modélisation ACB. Alors, où est le loup ? Je ne suis ni ingénieur du son ni adepte des comparaisons au spectromètre. Je m’en référerai à l’avis du très professionnel Synthwalker qui a attesté sur ce même site d’une différence quasi imperceptible entre les émulations VA du zen core qui équipe le dernier Jupiter XM (et donc la 707) et les équivalents boutique/ACB. Pour autant, je trouve la signature sonore de la 707 assez numérique avec une présence bien prononcée dans le haut médium. Je ne retrouve pas le son de mon ancienne TR8 (laquelle était VA, les drums de la 707 ne sont que des samples, faut-t’il le préciser). Je ne dirais pas que ça sonne pas, mais ça n’a pas la rondeur (même numérique également) d’une Elektron. Il y a une sorte d'uniformité sonore là dedans que je ne saurais expliquer. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille est que je fais tourner ma 707 à côté d’un analo et pas n’importe lequel, le méconnu Pioneer Toraiz AS1, développé conjointement par Piopio et DSI et qui est doté d’une voix et d’un filtre issus… du Prophet 6 ! Donc assez gras et chaud, qualitatif, une version monophonique d’un synthé à 2500 balles en quelque sorte. Bien que ce ne soit pas comparable, j’ai vite trouvé que les deux ne se mariaient pas tout à fait bien et Il va me falloir filtrer et égaliser finement pour obtenir un résultat cohérent… mais une fois de plus, les paramètres ne manqueront pas. C’est une des forces de cette machine, ce que tu as d’origine ne te va pas ?, ne t’inquiète pas, tu pourras faire sonner comme tu voudras. Un des avantages de la 707 est que les sons sont organisés par sections, ouf… Vu les 3000 presets dispos, on arrive, entre quelques sons clichés et peu subtils, à chopper un preset assez neutre à la personnalité pas trop marquée que l’on pourra bidouiller à foison. Il y a des sons quand-même très bons, c’est très complet. Mais je le répète, il faudra savoir où l’on met les pieds pour ne pas tomber dans le piège du kitch, boum boum techno 90’s, has been… qui est vite arrivé et qui n’est pas sans rappeler des vidéos anciennes des ainées 808 ou 909. La filiation sonore est logiquement présente… sauf que la musique électronique a évolué depuis… Un autre truc bien, c’est la polyphonie. Quel confort par rapport à Elektron avec leurs limites à la noix soit disant pour stimuler la créativité. Ici, point de soundlocks, on a ce qu’il faut où il faut et on peut empiler sans compter… attention toutefois à ajuster le paramètre voice reserve car d’usine, je crois que c’est 4 max par piste seulement, on peut aller plus loin. En rappelant les soundlocks, je soulignerais la possibilité d’affecter un preset différent à 2 clips distincts positionnés sur la même piste, génial ! C’est bien plus simple que de se caler une chaine d’instruments dans Ableton et d’aller ensuite demander à un clip midi d’aller chopper le bon instru. Venant d’Ableton, j’ai logiquement été séduit par cette histoire de matrice de pistes et de rangées, clips, scènes, etc. C’est fabuleux ! Ça l’est d’autant plus que, sur un aspect précis, ça me semble même plus performant qu’un Ableton. Une scène n’est pas qu’une simple rangée dont vous déclenchez tous les clips simultanément, elle permet aussi de déclencher n’importe quel clip de n’importe quelle piste mais AUSSI de n’importe quelle rangée et ça, c’est une flexibilité qu’Ableton n’a pas à ma connaissance à moins de faire du copier/coller partout. Pour déclencher tous les clips d’une même rangée, pas la peine de griller une des 8 scènes disponibles, un coup de flèche tout à droite + ENTER et c’est parti. On peut donc conserver les boutons scènes pour déclencher les combinaisons de clips ésotériques mentionnées plus haut. Un truc qui fâche, l’arpégiateur absent. Sur le Push 2 j’avais l’habitude d’enclencher la fonction repeat sur quelques instruments afin d’ajouter un peu de vie. Cela permettait entre autre de maintenir le bouton du hihat par exemple et de moduler la vélocité avec la pression. Idem pour jouer une bass line en octaves par exemple en se contentant de maintenir une touche appuyée… Tout ceci est impossible ici et c’est regrettable. Roland, incluez ça dans un update et vite!!! Sans toutefois remplacer, il y a toutefois une fonction très intéressante, non visible dans le manuel de référence et sujette à seulement quelques lignes dans le PDF de l’update 1.2, la fonction STEP LOOP. Ça, c’est super. Sur une piste drums ou tone, on maintient SEL + quelques STEPS appuyés et ceux-ci se mettent à looper. Si on en maintient un nombre impair, on peut taper dans des trucs ternaires très intéressants. On peut simuler des breaks. Ça donne un peu de folie et c’est une fonction de jeu très intéressante. Un autre trick consiste à maintenir la touche SEL d’une piste + un des touches MEAS, cela permet d’inverser le sens de lecture ou de randomiser, excellent. J’ignore si c’est combinable avec le Scatter… il y a moyen de délirer et de bien casser le côté statique d’un pattern… sans oublier qu’il figure un équivalent des parameter locks Elektron pas par pas. Tout ça pour dire que les manuels Roland ne sont pas explicites et qu’à l’instar de beaucoup de bécanes de la marque, c’est encore sur tutube où les forums qu’on découvre des fonctions sympas… il faut fouiner. Quelques mots sur la construction. On est loin de la qualité de construction d’une MPC ou mieux Elektron encore (aussi plus chères certes). En dehors de la surface du dessus en alu, tout le reste est en plastique. Ça ne m’aurait pas dérangé plus que çà si les faders et les encodeurs sous l’écran n’avaient pas eu un peu de jeu… seuls s’en tirent mieux les potards des pistes. Les acharnés du tweak sauvage sous acide en soirée devront se méfier, çà constituera sans doute le point faible matériel dans le temps et c’est ce qui m’avait dissuadé de chopper une 909 ou 808 d’occase. Pareil pour les prises jacks à l’arrière qui ont un sacré jeu, fixés direct sur la carte et non pas solidarisés sur le capot! C’est peut-être fait exprès mais ce n’est pas rassurant... Pour le prix, c’est moyen moyen, habituel pour du Roland, le seul avantage est que ça pèse pas bien lourd dans le flight… alors quand je lis des utilisateurs qui trouvent ça bien construit… Ensuite, pour quelle utilisation cette 707 ? Dans un flux de production en home studio: tout le monde râle à ce sujet, l’absence de mode song se fait cruellement sentir! Faire joujou à la volée avec les clips, les scènes et les tweaks de paramètres dans tous les sens, ça va bien 5 minutes mais on a pas le recul nécessaire pour caler une structure efficace. Au bout d’un moment, Il faut poser… Reste alors la possibilité d’enregistrer en multipistes dans un DAW via l’USB. Ce n’est pas l’idéal et on se retrouve vite confronté au problème suivant : impossible de faire sortir séparément les instruments d’une piste de drums pour les traiter un par un… c’est assez chiant et griller plusieurs pistes de le 707 avec un instrument de drums par track encore plus! Sans compter tout l’editing derrière pour recaler une structure adéquate. Donc, pas infaisable mais chiant, on aurait préféré tout caler dans la 707 d’office et recorder d’une traite. J’aurais aussi aimé trouver des follow action façon Ableton qui auraient permis de faire des semblants d’enchainements… que dalle ! Une autre solution que je n’ai pas encore testée serait de piloter les changements de clips/scène via midi sur Ableton. Même si l’implémentation midi le permet depuis l’update en 1.2, ça ne va pas être une partie de plaisir. Reste que l’absence de mode song est INADMISSIBLE de la part de Roland et cantonne cette machine plus pour une utilisation live que prod. Tous les utilisateurs ne sont pas sur scène tous les soirs! Et même, pour le live aussi, il manque quelque chose. 2 façons de jouer de la musique électronique en live : format « pop », blancs entre les titres ou tout enchainé en liveset… sur la 707, RIEN n’est prévu pour ce 2ème format : obligation de stopper le séquenceur pour passer d’un projet à un autre et ça créé un blanc qui est loin d’être anodin. Utilisant souvent de longues réverbes, j’avais pensé booster le decay, la laisser sonner pour générer un fond sonore, stopper le sequencer et changer de projet… niet : le changement de projet coupe le trail de la reverbe… On oublie l’import de rangée de clips ou de clips individuels dans un projet en cours, c’est pas pratique. On est condamné à faire tourner autre chose à côté pour combler les trous... chiant! Bref, c’est une hérésie pour une machine dédiée au live avant tout... et une sacré régression par rapport aux ainées qui, je crois, permettaient d'enchainer une multitude de patterns en continu sans se poser de questions. Un update!! Ces 2 grosses lacunes font de la 707 un produit un peu batard : pas encore optimal pour un flux de prod et pas non plus optimal pour le live. Elle rejoint donc le rang de beaucoup trop de bécanes sorties ces dernières années, les constructeurs veulent sortir au plus vite mais les OS ne sont pas finalisés (regardez Akai). On espère que Roland ne va pas s’empresser de sortir une 707 MKII en délaissant un upgrade digne de ce nom sur la MKI. La marque n’est pas connue pour upgrader ses machines, il faudrait que cela change si ils ne veulent pas que cette 707, déjà bien critiquée à sa sortie ne finisse par se faire enterrer commercialement… d’autant plus qu’Elektron qui n’a pas sorti grand-chose depuis un moment, prépare sa riposte (hors NAMM et donc plus visible) qui risque d’être saignante car si ils nous pondent un engin à 1000 balles maxi doté d’une section synthèse + sequencer + sampler, il y aura des questions à se poser. Mais pour le moment, je m’amuse bien avec la 707 et attendre la bécane idéale est une chimère. Ce genre de produit est plus qu’une simple BAR, ça va beaucoup plus loin, c’est un tout intégré qui doit couvrir un nombre incalculable de besoins… autant de besoins qui ne seront pas tous couverts par une bécane hardware à moins qu’elle coute une blinde et qu’elle ne trouve pas son marché. Et par rapport au software et à titre de comparaison combien coute une config ordi + Ableton + carte son + Push 2 ?? La 707 est une machine généraliste, très polyvalente. Il lui manque encore des trucs mais elle est super agréable à utiliser, elle permet de faire de la musique et ne fera pas de vous des frénétiques du mode d’emploi et ça, ça n’a pas de prix à une période ou les bécanes sont de plus en plus compliquées. J'ai encore un certain nombre de choses à apprendre pour l'avoir bien en main, c'est encore trop récent. Je n’enterre pas la MAO pour autant mais je préfère faire de la musique là-dessus que d’avoir un écran devant les yeux des soirées entières au moins pour ébaucher, composer, jouer tout simplement, l’enregistrement restant la chasse gardée du software. Pour le moment, en dehors d'un mode repeat/arpégiatteur et du mode song cruellement absents, je n’ai pas éprouvé de grosse frustration par rapport à un couple Ableton/Push 2, preuve que la 707 s’en sort très bien. Après, tous les musiciens sont différents. Reste le point crucial de l'update sur le mode song et le jeu en live sans interruption, Roland... on vous attend au tournant.

J'ai décidé de publier un avis très complet sur le V-synth XT. J'ai pas mal fouillé la machine et je pense avoir vu juste, mais n'hésitez pas à me laisser un message si vous relevez une erreur, je corrigerai. Que ceux qui n'aiment pas les détails passent leur chemin! Caractéristiques: Synthétiseur sous forme de rack au format 19 pouces de forme non-conventionnelle. Il peut être racké normalement, ou bien être posé, sa façade restant alors inclinée. Des tampons sous la façade inférieure l'empêche de glisser. Pour faire simple, un V-synth XT, c'est: - 2 types d'oscillateurs: un virtual analog relativement classique à base d'oscillateurs numériques, et un sampler d'un genre particulier, puisqu'utilisant la technologie Variphrase: il permet de contrôler indépendant le pitch d'un échantillon, son formant et sa vitesse, alors que les 3 sont liés sur un sampler classique. La polyphonie est de 24 voies maximum. Chaque son est composé de 2 oscillateurs, chacun d'entre eux pouvant être du type virtual analog ou PCM. Il dispose aussi d'entrées audio pour se transformer en puissant processeur d'effet temps réel. - Des effets COSM, qui modélisent des effets inspirés de rack de guitaristes principalement, mais aussi plus classiques comme des filtres et des effets dynamiques. - Un sampler qui permet d'importer des fichiers son ou d'enregistrer une source audio externe dans 50 Mo de mémoire. - Un magnifique écran LCD couleur tactile (celui de la version clavier n'est pas en couleur!) - 8 contrôleurs assignables en façade. - 4 sorties, 2 entrées format jack 6.35 à l'arrière, et une excellente prise micro en façade, sans oublier une prise USB et un trio de prises MIDI, ainsi que des E/S numériques au format S/PDIF (coaxial et optiques) - Et, spécificité à ce V-synth XT par rapport à la version clavier, 2 cartes incluses d'origine: VC-1 (émulation du mithyque D50 des années 80!) et VC-2 (processeur vocal). A noter qu'un V-synth XT a toujours l'OS 2.0 embarqué d'office: cet OS rajoute des oscillateurs supplémentaires et un modulateur pas à pas, entre autres. UTILISATION C'est simple: tout réside dans l'écran tactile, sa qualité, sa lisibilité et sa fluidité. Pas de doute, il répond présent. Bien dimensionné (il ne fallait pas moins), il est très lumineux et muni de superbes couleurs. Dans le cas présent, ce n'est pas du luxe, car les nombreux paramètres sont bien mis en valeurs. Au départ, un "beep" assez énervant se manifeste à la sélection de chaque paramètre. Heureusement, il est débrayable. Le rétro-éclairage, très lumineux, n’est pas tout à fait uniforme sur toute la surface de l’écran, les lampes étant disposées sur les bords. Ce n’est pas gênant. A l'usage, cet écran permet beaucoup de choses: non seulement la sélection des paramètres et des différents menus, mais aussi carrément la possibilité de "tirer" sur les boutons, les points des enveloppes et les sliders virtuels pour paramétrer. Hélas, ces "dessins" au doigt sont particulièrement délicats à faire, car nos doigt sont bien trop gros pour sélectionner le bon paramètre quand il y en a un autre à proximité. Pareil pour les points des enveloppes, souvent trop rapprochés pour être sélectionnables individuellement. Que faire alors? Facile: on sélectionne au doigt, mais on change la valeur grâce à la molette "value" (c'est une molette crantée, sans fin: en faisant shift, on incrémente 10 par 10 au lieu de 1 par 1). Et si ça n'est encore pas précis, on peut toujours sauter d'un paramètre à l'autre avec les flèches directionnelles. Cet écran remplit donc très bien son office au final, puisque ses limites sont facilement contournables. A noter sa remarquable fluidité. Un bémol toutefois: on voit qu'il a été optimisé pour le mode "V-synth" haut en couleur, mais pas pour les modes VC-1 et VC-2, dont l'interface vert / gris est triste comme une soirée de Novembre en Ukraine. Par ailleurs, ces 2 modes ne bénéficient pas du même niveau de convivialité: les enveloppes du VC-1 par exemple sont représentés par des champs numériques, et non des courbes d'enveloppe. Mais c'est plutôt un reproche à l'OS qu'à l'écran tactile en lui même qui fait (bien) ce qu'on lui demande. Le reste de la machine inspire la robustesse: superbe façade en alu peint brossé (très classieux), du métal sur tous les côtés (ce qui ne l'empêche pas d'être léger), des équerres de rackage inclinables, des poignées métalliques finalement bien pratique vue la préhension pas évidente de cet appareil biscornu, des potentiomètres assez solides, bien linéaires et au toucher métal/caoutchouc agréable, et des boutons dont certains sont rétro-éclairés d'un bel orange luminescent. Un instrument qui ne passe pas inaperçu et qui est très classe. A l'allumage du V-synth XT, on est étonné par le temps de chargement de l'OS: compter une trentaine de secondes (fichtre!!!): première déception, car, bien sûr, on a droit à ce long chargement à chaque mise sous tension de l'appareil. Une fois arrivé sur la fenêtre principale, on peut passer, via la touch "V-card", à l'un des 2 autres modes. Tout de suite, la question vient à l'esprit: si chaque OS est indépendant, le V-synth XT ne pouvant en charger qu'un seul à la fois, comment fait-on si, par exemple, on veut faire une séquence avec un son de D50 issu de la VC-1, un autre de la VC-2 (un vocoder, par exemple) et un sample du V-synth? Et si on veut faire passer le D50 par les effets COSM du V-synth? Réponse à toutes ces questions: on fait pas. Aucune solution! Voilà ce que les acheteurs de cette machine doivent bien piger: un V-synth XT est un hardware capable de charger, au choix, l'un de ses 3 OS, mais ceux-ci sont complètement cloisonnés, indépendants, pas mixables: mais que c'est navrant, rageant, frustrant, que dis-je: REVOLTANT !!! Passé la déception, explorons ces OS. A tout seigneur, tout honneur, le mode V-synth Version 2.0. Un mot sur l'USB et le MIDI en général: l'USB est, sur le papier, capable de tout faire: transfert de sample (en USB 1.1, ça va pas vite, mais vu la mémoire embarquée, ça ira), transferts entre l'ordinateur, la mémoire interne du V-synth (capable de ne stocker qu'un "projet" à la fois) et la PC card (accès relativement rapide). Ces transferts n'utilisent que le pilote générique de Windows (comme un appareil photo numérique ou un clé USB), mais nécessitent de faire une manip sur le V-synth: la connection USB. Se lance alors un menu qui empêche d'utiliser tout le reste de l'appareil (pas moyen bien sûr de charger le V-synth en temps masqué). Une fois la petite affaire effectuée, on se déconnecte de l'USB et on retourne en mode "patch". A ne pas confondre avec le mode "disk" qui, lui, permet d'aller lire sur la PC card, et qui n'a rien à voir avec le mode USB. Bien que monopolisant la machine (pas de chargement « à la volée » ou en temps masqué), ces fonctions de transfert de samples et de projet sont fiables. L'USB est également censé remplacer les câbles MIDI traditionnels. Malheureusement, je vous le déconseille fortement. Cette manip nécessite cette fois l'installation d'un pilote Roland comme n'importe quelle interface MIDI. Ensuite, tout va à peu près bien, car les notes sont rejouées sans problème particulier, ainsi que l'action des contrôleurs. Hélas, il y a un gros soucis: les signaux d'horloge MIDI venant de l'extérieur du V-synth XT (ex: autre synthé, séquenceur) ne sont pas reconnus par USB. Non seulement aucune synchronisation MIDI n'est possible (c'est déjà inadmissible!), mais l'horloge MIDI du V-synth semble bloquée: adieu arpégiateur et step modulator ! Ils restent désespérement immobiles et donc muets! La seule solution est alors de remettre le V-synth XT en horloge interne, ou bien...de revenir aux bons vieux câbles MIDI. Et là, tout rentre dans l'ordre, comme par magie. Un beau gâchis. Dernier usage, un peu plus exotique, de l’USB: interface audio numérique! Le pilote USB transforme le V-synth XT en carte son et permet de faire de l'acquisition audio-numérique, et fait rejouer le son de l'ordinateur par le V-synth! Je me suis peu aventuré sur la question, car je suis bien équipé par ailleurs, et la latence annoncée par Cubase m'a bien refroidie (largement au-delà des 10 ms). Mais ceux qui aiment le risque pourront toujours tenter l'aventure. A propos de synchro MIDI, je regrette que celle-ci ne soit pas un réglage global de l’appareil, mais rattachée au projet. Autre projet chargé, autre réglage de synchro. Un mot sur les logiciels fournis: c'est rapide, il n'y en a qu'un, qui est un bibliothécaire. Il sert donc à archiver ses sons et les échanger entre banques. C'est un outil très spartiate, mais il fonctionne bien. Et c'est tout: pas d'éditeur qui aurait permis de racker l'engin dans un coin du studio pour ne plus avoir à y toucher, rien de rien. Ca devient un peu chiche de nos jours, je trouve, même si on peut penser qu’un bel écran tactile vaut tous les éditeurs du monde. Quelques astuces pour gagner du temps: En vrac, quelques astuces pour gagner du temps - pour changer la « zone » d'un patch, faire shift + flèche gauche / droite - pour avoir sous la main ses patches préférés, la fonction palette est là. Elle se lance via la touch Key Pad (une touche « palette », ça aurait été trop simple…). En pressant les touches 1 à 8, on saute d'un favori à l'autre directement. On peut le personnaliser, bien sûr: si on veut faire correspondre le patch 352 à la touche 8, aller sur le patch 352, faire Shift+8, et le tour est joué. 8 banques de 8 presets peuvent être confectionnés ainsi. Pour passer d'une banque à l'autre, faire Bank+ ou Bank- - Toujours en mode Palette, pour parcourir les patches par 100, taper 0 (pour faire -100) ou 9 (pour faire +100). Pour sortir du mode palette, rappuyer sur Key Pad. Le mode Control: - Il permet de pallier à l'absence sur le V-synth XT du pad de contrôle. Pour mémoire, sur le clavier, il a une utilisation double: Time Trip Pad, dont la vocation est d'offrir une surface circulaire que notre doigt suit à la trace pour influer sur la vitesse d'exécution des samples. Et le contrôle plus classique X/Y: les déplacements de notre doigt en abcisse ou en ordonnée influent sur 2 paramètres du son, le plus souvent la fréquence et la résonance d'un filtre. Le v-synth XT offre, via un appui sur la touche CTRL un pad virtuel sur l'écran tactile reprenant aussi bien le Time Trip Pad que la pad X/Y (sur la version clavier, un vrai pad sur la façade du synthé existe). Bien sûr, en mode global, on peut choisir quels CC Midi seront modifié par l'action du pad X/Y, afin d'enregistrer tout cela en Midi dans un séquenceur audio-numérique et piloter d’éventuels instruments externe. Ne pas oublier à ce moment-là de sélectionner en entrée MIDI le V-synth XT. - Je dois dire que le Time Trip Pad est quand même quelque chose d'impressionnant. Au lieu de se comporter comme une traditionnelle molette de Jog/Shuttle qui va ralentir le tempo tout en abaissant le pitch jusqu'à ne plus rien entendre, Time Trip Pad met à profit le variphrase, et ralentit le tempo sans toucher ni au pitch ni au formant. Du coup, un arrêt complet ne se solde pas par du silence, mais par un son "figé", un peu comme ce qu'on arrive à faire en synthèse granulaire! - Déplacer le doigt de 5mm pour faire un morphing de texture sonore, le tout sans effet d'escalier: effet garanti, mais uniquement pour les sons à base de samples, bien entendu. - Le mode control permet aussi d'activer l'envoi de CC MIDI à l'extérieur de l'appareil quand on utilise les potentiomètres de contrôle de la façade. La correspondance potentiomètre / numéro de CC MIDI se règle en mode System / onglet Controller. - Je passe sur le mode V-link qui permet, via une prise MIDI, de synchroniser le son à l'image pour les quelques périphériques de montage vidéo compatible à ce format (de marque Edirol pour la plupart) Mode Rythm Play: nouveau mode apparu avec l'OS 2.0, le mode rythm play est censé combler une lacune du premier OS en permettant au V-synth de se fabriquer de vrais kits rythmiques. L'ancienne façon consistait à fabriquer un patch par Zone, chacun des 16 patches correspondant à un son de percu. Inconvénient: on était limité à 16 sons (puisque 16 zones maxi), et cela amputait d'autant la multitimbralité puisque les zones étaient squattées par des sons de percus. Désormais, le mode Rythm permet d'affecter autant de son qu'on a de touches de clavier (61 maxi). On peut toujours affecter une zone différente à chaque touche (sachant qu'on reste au maxi de 16). Mais ce mode n'a pas fait avancer beaucoup de schmilblick: on est content d'avoir plus de sons sous les doigts, mais c'est limite pire, car on ne peut plus accéder simultanément aux autres sons de l'appareil! Le mode Rythm se la joue solitaire! Mieux vaut donc éviter ce mode rythm play qui n'apporte pas grand chose et se montre encore plus limitatif. Mode Arpégiateur / Step Modulator: chaque patch dispose d'une arpiégiateur et d'un quadruple step modulator. L'arpégiateur est très bien fait. Il peut envoyer des notes, mais aussi des CC MIDI. Il possède 2 modes: l'un classique pour un arpégiateur, composés de différents motifs classiques (up, down, random, etc) mais il dispose d'un éditeur de pattern plus évolué qui se présente sous la forme d'une matrice. En X, on a les pas, jusqu'à 32 maximum. En Y, on a 16 évènements déclenchables. C'est assez malin, parce que si on a besoin de déclencher 4 fois la note C4, on ne met la note C4 qu'une seule fois dans l'un des 16 emplacements , mais on met 4 points dans la matrice. De plus, on peut "doser" chaque point, en lui attribuant une valeur. En fait, on est plus proche du séquenceur pas à pas que du véritable arpégiateur. Il y a un paramètre de shuffle. On peut saisir les notes en pas à pas, ou en temps réel. Comme il reste difficile à programmer, une astuce assez connue: synchroniser le V-synth XT en MIDI avec un séquenceur MIDI externe (donc pas en USB puisque ça marche pas), programmer son motif sur le séquenceur externe (c'est quand même plus facile à la souris sur un grand écran), puis l'enregistrer en temps réel dans le V-synth XT. Le Step Modulator est un peu différent. Il y a en fait jusqu'à 4 step modulators indépendants qui tournent en simultané et qui sont synchronisés. Ici, seulement 16 pas et une seule destination, mais une vraie matrice de modulation, puisqu'un listing déroulant permet de contrôler quasiment tout ce qui a un intérêt à être contrôlé. Le pitch d'un oscillo (ce qui permet de faire des séquences ou des motifs rythmiques quand un patch se présente sous le forme d'un Kit de Batterie à 16 zones), un filtre, un paramètre d'enveloppe, un paramètre d'un effet COSM...Il y en a des dizaines, qui ne sont jamais les mêmes selon les paramètres disponibles dans un patch donné. En revanche, pas de CC MIDI en destination ici, dommage. Le step modulator se présente sous forme de graphique à 16 colonnes dont la valeur va de -63 à +63. Grandiose: on peut dessiner le contour des 16 colonnes au doigt sur l'écran tactile! Ce n'est pas très précis, mais ça permet de dégrossir, on affine ensuite avec les champs numériques et la molette value. Pour les destinations qui préfèrent être continues plutôt que discrétisées sur 16 pas, un paramètre Smooth permet de lisser les 16 colonnes et ne faire plus qu'une courbe continue. Pour finir, le step modulator peut aller dans différentes direction: en avant et cyclique, en avant puis en arrière, en arrière cyclique...Et je rappelle qu'on peut faire ceci 4 fois via 4 step modulators! Roland a même pensé à rendre possible la copie d'un motif de courbe d'un step modulator sur un autre. Quelques paramètres d'édition existent aussi (inverser une courbe par exemple). On peut en faire un super LFO par exemple, en lui dessinant une courbe complexe et en l'assignant à un paramètre impossible à contrôler avec un LFO normal. Chacune des 4 courbes possède sa propre page, a une couleur différente pour être encore plus lisible, et est totalement paramétrable indépendamment des 3 autres. Bref: une réussite totale, un outil qui sait rester simple et créatif: on comprend ce qu'il se passe, parce que tout reste visuel. SONORITÉS Le parcours des patches est tout de suite impressionnant: cet instrument ne sonne comme aucun autre. Cela sonne gros, bien sûr, dynamique, synthétique, mais pas vraiment numérique: de nombreux patches usent et abusent des effets COSM dont la liste comporte de nombreux simulateurs d'ampli, d'émulation de pédales BOSS, de Waveshapers et autre Bit Reducer...De quoi dévergonder les sons de base et salir tout cela comme il faut. Des loops tantôt synthétiques, tantôt ethniques / world, métal, Trip-Hop, Rap US...sont de la partie, faisant appel à des PCM à base de loops ou, plus simplement, à des sons de percus mis en oeuvre via l'arpégiateur. Roland n'a pas oublié ses classiques: de nombreux pads et lead de Juno, Jupiter, SH, TB303, voire Oberheim, Moog, Prophet son de la partie. Bonne surprise: les sons de synthé bass sont excellents, le timbre est vraiment très profond, j’ai été assez surpris pour un instrument numérique. Autre catégorie où il excelle: les sons de voix. Il y en a pour tous les goûts: voix classiques naturelles servies par d'excellents traitements internes (les réverbes, notamment), choeurs plus synthétiques, mélopées mystiques, ...Saisissant. C'est là que la technologie Variphrase donne le meilleur d'elle même: là où un sampler classique chargerait un magnifique sample de voix solo sur une note en la décalant sur les autres en modifiant le formant et surtout la vitesse, le Variphrase permet à l'échantillon de rester à vitesse constante tout au long de la tessiture du clavier et respecte mieux ses formants: la transposition est naturelle sur une large étendue du clavier, évitant l'effet "schtroumpf" dans les aigus et "dark vador" dans les graves. Cela présente plusieurs avantages: au-delà d'une qualité sonore accrue, cela permet de ne pas avoir à charger plusieurs samples pour un son, astuce souvent nécessaire pour pallier aux limitations de l'échantillonnage classique. Du coup, on est moins étonné de ne trouver dans la machine que 50 Mo, la quantité de mémoire requise par les PCM variphrasés étant logiquement plus faible. Autre avantage: pour ce qui est des samples vocaux avec des morceaux de phrases, un accord plaqué ne se traduit pas par une désynchronisation, mais par une superbe phrase...Chantée en choeur! Enfin, les loops seront aussi synchro si plusieurs touches sont déclenchées. Dernier avantage, et de taille: le variphrase sait "découper" en slices un motif rythmique et en extraire le tempo. Du coup, il sait aussi le synchroniser à une horloge MIDI venant de l'extérieur. Naturellement, le V-synth XT applique indifféremment cette technologie à ses propres PCM comme aux fichiers Wav/AIFF importés. Différents modes de déclenchement existent, du classique "Rettriger" (le sample est lu depuis son début à chaque fois qu'une note est touchée) au génialissime "Legato": Idem, sauf qu'un jeu Legato permet de commencer une phrase avec une note et de la terminer avec d'autres jouée plus tard pourvu qu’elles soient liées! Imparable, unique! A noter que, si indispensable que soit le mode Variphrase, il est malgré tout débrayable et le V-synth XT redevient alors un sampler classique. Un inconvénient toutefois: pour appliquer la technologie Variphrase, le V-synth XT a besoin d'encoder les échantillons importés: cela prend quelque secondes et peut nécessiter quelques retouches, mais une fois que c'est fait, on sauvegarde le preset et c'est terminé. Chacun des 2 oscillateurs dispose ensuite de plusieurs onglets, jouant sur le pitch, la vitesse et le formant, chacun étant indépendant l'un de l'autre pour les échantillons variphrasés, modulable chacun par une enveloppe distincte, ainsi que par un LFO (commun, hélas). Concernant la vitesse, un exemple d'astuce géniale et toute simple: le paramètre Speed commande la vitesse de lecture d'un sample. Donc, quand on augmente la valeur, il accélère (toujours en respectant pitch et formant). Mais ce paramètre peut aussi avoir des valeurs négatives. Que se passe-t-il alors? Simple: le sample est lu à l'envers en-dessous la valeur -20, la valeur 0 lisant le sample à sa vitesse d'origine. Et plus la valeur est "fortement négative", plus la lecture à l'envers est rapide. N'importe quel sampler peut "inverser" la lecture d'un sample, mais le V-synth le fait, lui, en temps réel. Affecter la commande "speed" à la molette de modulation, et vous lirez votre sample en temps réel, à l'endroit ou à l'envers, à la vitesse qui convient, en respectant pitch et formant! Chaque enveloppe pitch, formant, speed étant indépendante et sur une page différente, Roland a recours à une astuce toute bête mais redoutable: l'enveloppe de la page active apparaît en trait plein, et les enveloppes de autres pages apparaissent sur le même graphe, mais en pointillés: mais comment n'y avait-on pensé plus tôt? Sur chaque page d'édition, 8 petits chiffres rouges sont répartis, chacun à côté d'un paramètre. Ils correspondent à chacun des 8 boutons rotatifs sur la façade du V-synth XT et permettent de modifier ledit paramètre avec les boutons pour éditer plus rapidement. Comme il y a sur une page plus de 8 paramètres, Roland les a arbitrairement affecté aux paramètres les plus utilisés, mais quand on appuie sur shift + flèche haut/bas, leur affectation change, toujours de façon logique. Ceci est vrai dans chaque page d'édition, et Dieu sait qu'il y en a!!! Bien sûr, c'est un gain de temps, mais rien n'empêche d'ignorer ces boutons et d'éditer normalement (à la main sur l'écran, avec les flèches ou avec la molette Value). Un regret important: ces potentiomètres ne sont pas codés assez finement, on entend un effet d'escalier lorsque, par exemple, on ouvre finement la fréquence de coupure d'un filtre. Ce n'est généralement pas trop gênant, mais c'est un choix qui fait "bas de gamme" et qui tranche avec le reste de la conception. Passons au mode Virtual Analog. Chacun des 2 oscillateurs peut donc, au choix, être un PCM ou un oscillateur Virtual Analog. On peut heureusement mixer un oscillateur Analog et un oscillateur PCM. La sélection d'un Analog modifie les pages d'édition: fini le variphrase, les formants, etc...Place au Pulse With, au Fat (genre du sub-oscillateur pour grossir le son). On choisit la forme d'onde (Saw, Square, Sine, etc...auxquelles sont venues se rajouter SuperSaw, Feedback Osc et X-mod Osc avec l'OS 2.0). Un paramètre "impact" permet de renforcer l'attaque de l'oscillateur pour avoir des sons percutants. Une originalité: chaque page est débrayable: on appuie sur On ou Off selon que l'on veut s'en servir ou non. Vient alors la question: pourquoi toutes les pages ne sont-elles pas actives par défaut? Après tout, à quoi cela sert-il "d'allumer" une page? Je crains, sans en être absolument certain, que la réponse soit la suivante: parce que cela influe sur la polyphonie. Des tas de pages avec des fonctions actives réduisent la polyphonie, les éteindre permet de soulager la charge CPU et d'offrir plus de voix, le maximum étant 24. Des tests approfondis m'en donneront la certitude, mais je pense bien qu'il s'agisse de cela. On peut le voir de 2 façons: verre à moitié vide ("la polyphonie annoncée est une polyphonie maximale" ) ou à moitié plein ("mieux vaut un synthé qui offre une polyphonie tantôt élevée et tantôt faible que tout le temps faible" ). Comment sonnent ces oscillateurs analogs? A l'oreille, très bien. N'allons pas jusqu'à dire qu'ils sonnent analogique, surtout dans les aigus. Mais ils s'en tirent tout à fait correctement. Certains d'entre eux ont été manifestement revus à la hausse (ils portent le suffixe HQ), probablement pour diminuer l'aliasing parfois reproché au V-Synth OS 1. En suivant le routing, une page MOD offre la possibilité de mixer différemment les 2 oscillateurs: MIX, RING, FM, Env Ring (modulateur en anneau muni d'un paramètre d'attaque et un de release), et enfin OSC SYNC. A ce propos, on peut synchroniser 2 oscillateurs analog, mais aussi (c'est très original!), un analog avec un PCM (mais pas l'inverse!). Viennent ensuite les effets COSM, au nombre de 2 par patch. Ils sont soit en série et sont communs aux 2 oscillateurs, soit affectés à chacun des oscillateurs, positionnable différemment par rapport au MOD. Seulement ensuite la page TVA globale arrive, suivi des effets globaux: une réverb, un chorus et un MFX. C'est suffisant, dans la mesure où ils se rajoutent aux effets COSM, nous voici avec 5 effets par patch, dont 3 globaux. Il faut bien comprendre que les effets COSM font partie à part entière d'un patch, au contraire de toutes les workstations où les effets d'insert sont limités à un certain nombre simultané. Pas de cela ici: en mode multitimbral, chacun des 16 patches a droit à ses 2 effets COSM. C'est donc luxueux, mais attention: si on veut un filtre sur son oscillateur, ce qui n'est pas rare, il faut utiliser l'un des 2 effets COSM. On revient alors à quelque chose de normal sur un synthétiseur. Mais le point astucieux est que, pour qui utilise des samples déjà traités, filtrés, équalisés, on peut utiliser les COSM pour rajouter des effets un peu plus créatifs. Sampling: le V-synth peut donc sampler. Attention, je n'ai pas écrit "importer des samples" ! Il peut vraiment sampler, grâce à ses entrées audio. Réglons tout de suite la question: non seulement ces entrées sont de bonnes qualité, mais l'entrée micro est luxueuse: elle accepte le niveau ligne, les micros dynamiques, les instruments haute impédance (guitares, notamment), et...Les micros statiques! Eh oui, l'entrée micro du V-synth dispose d'une alimentation phantom! Je n'ai, personnellement, jamais vu cela sur un synthétiseur! A l'heure où les micros statiques chinois inondent le marché de produits à la qualité enfin honorable et surtout bon marché, c'est un vrai bonheur! La sélection du type d'entrée se fait par un menu dédié. Il semble même qu'on puisse sampler via l'entrée numérique S/PDIF (optique ou coaxiale), dont la définition va jusqu'à 24 bits / 96 kHz! Un must. Ce mode sampling est une réussite totale: il est simple, dispose d'un métronome débrayable, et permet de sélectionner simplement la source souhaitée. Plusieurs modes de déclenchement, dont le seuil audio, sont disponibles. Enfin, le luxe continue: une section "pre-effect" traite le signal entrant pour corriger d'entrée les habituels défauts des sources externes. Ainsi, nous avons droit à un compresseur, un limiter et un suppresseur de bruit, tous paramétrables. Le mode sampling dispose d'un certain nombre de templates (8) selon le mode de sampling choisi. Parmi ceux ci, le mode resampling: le V-synth XT est donc capable de s'auto-sampler: le début d'une aventure sans fin! Pour finir, une jauge où figure le temps de sampling disponible en fonction de l'espace mémoire est visible et est décrémentée en temps réel, ainsi qu'un Vu-mètre. Ensuite, 2 étapes restent: l'étape Edit, avec les habituelles fonctions d'un sampler: truncate, reverse, normalize, etc...et l'étape Variphrase pour transformer le sample jusqu'alors "classique" en sample variphrasé. A noter que différents algorithmes existent selon le type de son. Leur nom n'est pas explicite, aussi on ne sait lequel est le plus approprié. Mais l'habitude vient vite, pas de problème! Pour ceux qui n'aiment pas tripatouiller les samplers, mais qui ont l'habitude d'importer leur banque de son, j'ai une mauvaise nouvelle: le V-synth n'importe que les fichiers WAV et AIFF. Déjà pas mal, me direz-vous. Bien sûr, mais l'import de fichiers d'autres marques (au moins Akaï S1000/S3000) aurait été un gain de temps important. Même avec les sampler Roland (les excellents S750/S760!!!) il n'y a pas de compatibilité. Un import de fichiers MP3 aurait été aussi sympathique. A la réflexion, je pense savoir pourquoi: la plupart des samplers utilisent des multisamples pour constituer un programme, aussi bien en terme de tessiture que de vélocité. Or, le V-synth XT, et c'est une limitation de sa part, n'utilise qu'un seul sample par oscillateur (allez, 2 si l'on tient compte qu'il sait importer et lire les samples stéréo). Ensuite, sa mémoire limitée n'aurait pas permis d'importer de grands multisamples, ce n'est pas sa philosophie. Donc c'est un choix de Roland, mais aussi une limitation, il faut le reconnaître. Ce n'est pas la philosophie d'un V-synth de charger de grandes banques sonores multisamplées: il se destine plutôt au sons simples ou aux loops. Dernière source audio possible, en plus des samples importé, des PCM embarqués et des oscillateurs Virtual Analog: les entrées audio du V-synth: de quoi transformer le V-synth en multi-effet de luxe! Vu la qualité des effets, ce n'est pas une utilisation "secondaire" ou un "goodie", c'est un vrai plus. Une entrée peut donc se combiner avec un autre sample ou un autre oscillo VA, passer à travers tous les traitements, FM, Ring Mod, Effets COSM, etc...On n'est pas loin du Live Mode des synthés Kurzweil. Seul bémol: l'entrée numérique ne peut servir de source dans ce cas. Autre bémol: contrairement au mode sampling, on ne dispose pas ici de Pre-FX qui permet de corriger quoique ce soit: le son entre et il se passe ce qu'il se passe! Ne faisons pas la fine bouche: c'est déjà tellement bien de permettre à une source externe de s'insinuer dans les tripes du V-synth. Achevons la visite de ce synthé par le menu TVA/LFO. Chaque oscillateur possède déjà le sien, ce qui n'a pas empêché Roland d'en rajouter un autre en bout de chaîne, commun à tout le patch. Son architecture est similaire au TVA des oscillateurs, c'est à dire évolué (8 formes d'onde de LFO, fade in et fade out, vitesse synchronisable à l'horloge MIDI pour le LFO. Pour le TVA, impact de la vélocité sur les paramètres d'enveloppe, enveloppe en elle-même (hélas avec des 0-127 et pas des grandeurs physiques...)). Une spécificité toutefois par rapport au TVA des oscillateurs: on peut régler le panoramique ici. Ca m'interpelle: pourquoi on peut régler le panoramique d'un patch entier (normal) et pas celui de chacun de ses oscillateurs? Limitation incompréhensible, je trouve. Si vraiment on veut contourner cela, une bidouille consiste à utiliser un effet COSM qui dispose d'un réglage de pan et de l'affecter à un oscillateur. Autre astuce, mais valable uniquement pour les PCM: enregistrer son PCM en stéréo, volontairement déséquilibré Left ou Right et l'utiliser ainsi dans le patch...Bien compliqué, tout cela pour contourner une grave lacune de ce synthétiseur! Incroyable qu'un constructeur soit capable de nous offrir un moteur de synthèse aussi puissant, où la vélocité peut modifier le paramètre de release d'une enveloppe, et ne soit pas fichu de rendre possible le panning de chaque oscillo. Même par le biais de la puissante matrice de modulation, rien à faire! Je termine la visite du mode V-synth par les effets globaux. Attention, c'est subtil (enfin, plutôt atypique). Chaque patch a ses propres effets globaux, en plus des 2 COSM. Mais dès qu'on utilise un patch dans un cadre multitimbral, ces effets globaux deviennent communs à tous les patches. Jusqu'ici, rien d'anormal. Mais le doute s'installe: puisqu'on n'a pas de vrai "performance" sauvegardable, ce sont les effets globaux de quel patch qui sont retenus pour les 15 autres? Eh bien là, je cherche encore la logique. Il semblerait que ce soit celui du patch actif. Nos 3 effets globaux disposent d'un routing assez simple, représenté graphiquement. On peut shunter tout le monde et sortir par les sorties Direct Out, shunter le MFX, ou passer par tout le monde (MFX, Chorus, Reverb, dans cet ordre), en dosant l'envoi de chaque effet dans le suivant. MFX reprend un bon nombre des algorithmes COSM, mais rajoute des traitements plutôt orientés dynamique et des combinaisons diverses (en série, genre chorus-> delay). Moins d'effet de synthèse pure (moins de filtres, par exemple). Roland s'est moins foulé pour le Chorus: au lieu de proposer divers algorithmes, c'est le même algorithme Chorus / Flanger / Delay, décliné via 8 presets de réglages distincts, qui est proposé. Au contraire de la réverb qui, elle, propose plusieurs algorithmes de bonne facture, avec de nombreux paramètres. Là encore, grand luxe: un équaliseur 3 bandes avant réverb nous est offert, suivi d'un équaliseur 2 bandes, cette fois-ci après réverb (Damp EQ): respect! Multitimbral ou pas? Le V-synth XT est-il multitimbral? Au sens strict du terme, oui, dans la mesure où il est possible de lui faire jouer plusieurs sonorités différentes, chacune ayant son canal MIDI. Mais il n'y a pas sur le V-synth XT de mode multi ou performance comme sur une workstation classique. Voici comment on procède: on se place sur un patch souhaité, on sélectionne menu (tout à fait en haut à droite de l'écran), puis info (là, il faut des doigts de fée). On tombe sur un tableau récapitulant quel patch est affecté à quelle zone (laquelle est, logiquement affecté au canal MIDI correspondant, mais ceci peut être changé dans le mode global). Chaque patch garde donc ses effets COSM, mais les effets globaux sont ceux du patch actif. Autre ineptie: si vous changez de patch, le patch qui reçoit le canal 1 est le patch actif, même s'il est réglé sur un autre canal. En fait, c'est cela qu'il faut bien comprendre: le patch actif reçoit tout ce qu'envoie le canal MIDI 1 au V-synth. Et comme il n'y a qu'un mode patch et pas de mode performance, on ne peut aller d'un part à l'autre pour, par exemple, éditer finement un son en plein mix. Dernière ânerie (ça commence à faire beaucoup): on ne peut rien sauvegarder, tous ces réglages sont lié au projet. Si on veut utiliser la même banque sonore pour un second morceau, il faut réenregistrer un patch, ou bien, faire un DUMP du bon réglage au début de la séquence. Ah lalalalalala...ça sent le "pas fini", le "bâclé", le "laisse tomber, ils s'en serviront en monotimbral de toutes façons"...Vue la polyphonie, qui est loin de battre des records, mieux vaut se rendre à la raison: le V-synth n'a pas été conçu pour faire des séquences compliquées avec de nombreuses textures sonores sur 16 canaux MIDI. VC-1: un D50 sous le capot! En option sur le V-synth clavier, la carte VC-1 est donc d'office dans un V-synth XT. On la sélectionne via la touche V-card. De nouveau, un temps de chargement est nécessaire, mais il est plus raisonnable (une dizaine de secondes). On arrive directement sur la banque interne, vides au départ (pourquoi on n'arrive pas sur les sons en ROM?). L'écoute des presets commence par la sélection de l'une des 6 banques usines, qui répond à une certaine logique que voici: le D50 d'origine renfermait 100 formes d'ondes PCM d'origine. La carte VC-1 en a 128. Les 100 formes d'ondes originales sont bien présentes dans la VC-1, mais elles ont été rejointes par 28 formes d'ondes nouvellement créées pour l'occasion. Les banques sont donc organisées ainsi: La banque 1 est la banque usine utilisant les 100 PCM du D50 (elle contient les patches les plus célèbres du D50), la banque 2 est une nouvelle banque qui met à contribution ses nouvelles formes d'onde et donc propose des patches inédits, et les 4 banques suivantes sont les banques de patches qui utilisent les 100 PCM d'origine et qui étaient vendues séparément à l'époque sous forme de cartouche insérables dans le D50: ici, pas de cartouche, tout est dans la mémoire du V-synth XT. L'interface proposée, austère, reste toutefois bien plus pratique que l'instrument d'origine. Absolument tous les paramètres d'origine sont disponibles, à part peut être quelques menus relatifs au DUMP et réglages systèmes qui sont sensiblement différents. Pour le reste, fidélité absolue. On aurait quand même pu améliorer l'ergonomie (ça manque de trajets de routing, d'enveloppes, de graphiques). Quand je me trouve face à la réplique virtuelle d'un instrument hardware, je me pose 2 questions: - sonne-t-il aussi bien que l'original? - peut-on importer des fichiers sons de l'instrument original? A chacune de ces 2 questions, la réponse est: OUI! Non seulement il sonne très bien (on retrouve vraiment le caractère du D50 d'origine), mais il bénéficie d'une électronique moderne de meilleure qualité: caractère respecté, qualité sonore renforcée. Pour ce qui est de l'import de sons, non seulement ça marche (j'ai dumpé des Sysex de D50 dans la carte), mais je me suis aperçu que l'implémentation MIDI de la VC-1 est en tout point identique au D50! Par exemple, le contrôleur PG1000 fonctionne avec (voir banc d'essai de la VC-1 publié par Sound on Sound), mais tout ce qui est logiciel considère la VC-1 comme un D50. Les panels de Cubase fonctionne, les éditeurs spécifiques au D50 aussi...Conclusion: la VC-1 n'est pas une émulation de D50, c'est un D50! La seule différence étant qu'elle possède 28 PCM de plus. Pour le reste, c'est une affaire de goût: on aime ou on n'aime pas ces textures un peu kitsch, mais on retrouve avec bonheur les Fantasia, living Calliope, Chiffer, Soundtrack de notre jeunesse quand on se prenait pour Eric Serra (oui, enfin, bon, à l'époque, hein). Je ne m'étale pas plus sur cette VC-1: lisez les avis sur les D50/D550 qui inondent le net et vous saurez à quoi vous en tenir. Le seul vrai regret est l'interface tristounette et le fait que la fidélité ait été poussée à l'extrême, y compris sur les sections où le D50 a le plus mal vieilli (les effets notamment). VC-2: un processeur Vocal haut de gamme. Egalement inclus d'origine, la VC-2 pourrait quasiment justifier l'achat de ce V-synth XT à lui seul. C'est un processeur d'effet vocal qui comprend: un modeling group (émulation d'un choeur, d'un voix solo ou d'un synthé qui chante!), un vocoder, un pitch shifter (qui redresse le pitch d'un signal audio selon les notes jouée sur le clavier), un Keyboard Group (qui joue des samples en ROM, tout simplement), un Processor group (l'entrée Left à l'arrière de l'appareil se conjugue à l'entrée micro en façade pour produire différents effets.) Alors, comment ça sonne: en quelques mots, je dirais synthétique, dynamique, efficace, assez intelligible, sans latence audible (le défaut qu'à souvent ce genre d'effet). Commençons par tout ce qui est vocoder / talk box: ça le fait! Les amateurs y trouveront leur compte et pourront refaire "Music" de Madonna à s'y méprendre (ou autre chose, hein, y'a pas d'obligation). Là encore, l'effet "vintage" est réussi puisque la VC-2 met aussi à contribution les effets COSM, en reprenant trait pour trait le module d'effet globaux du mode V-synth. Ils ne sont pas tombés dans le même piège que le VC-1 qui reste avec sa réverbe bien métallique de D50. Les emplacements pour stocker ses presets sont archis nombreux, puisque sur les 448 emplacements, seuls 64 sont pris par des prestes usines indéboulonnables. A l'instar de tout le reste de la machine, on peut trier les sons par catégorie (comme sur le V-synth et le D50). Une chose un peu idiote: pour se fabriquer un preset appartenant à un groupe donné (par exemple: vocoder), il faut partir d'un preset usine de type vocoder. Il n'y a pas de template ou d'Init, mais ce n'est pas grave: il suffit de réserver quelques emplacements users pour y stocker quelques presets INIT vocoder ou INIT modeling par exemple, et le tour est joué. Bien vu: la touch Preview qui fait office de bypass (et pas du tout de preview). Une fois pressée, elle reste enclenché, une seconde pression la remet dans son état initial. Le seul regret que m'a donné ce VC-2, c'est l'orientation manifestement "synthétique": construire un choeur à 3 ou 4 voix à partir d'accords de clavier ne donnera pas un résultat naturel comme sur certains processeurs dédiés (TC Helicon, par exemple): on reste dans le créatif, le surprenant, l'original, mais pas dans le naturel. Bref, un processeur synthétique qui fait bien ce qu'on attend de lui, une réussite qui talonne les références du genre! AVIS GLOBAL J'aime beaucoup: - L'originalité de l'appareil, de sa philosophie et de ses timbres uniques: un synthé vraiment singulier avec de très gros sons, bien servi par une interface très aboutie. - A l'aise dans de nombreux styles musicaux grâce à la grande variété de ses timbres - Un synthé qui excelle aussi bien dans les sons de synthé classiques (Jupiter, TB303, VP330, DX...) que dans les timbres complexes et évolutifs. - La qualité des filtres, variés, musicaux, voire originaux. - Les possibilités pour "salir" et "épaissir" les sons pour le transformer en "petite peste" cet instrument assez sage de prime abord. - Des timbres qui sonnent étonamment "humains", "organiques", "chaleureux": il y a du sang et des os dans cette machine! - C'est une affaire de goût, mais l'orientation "électro / synthétique / ethnique" clairement assumée. - Le croisement réussi et unique entre le sampling (amélioré) et le virtual analog. Les échantillons stéréo. - L'excellente qualité de fabrication, le look. - Le fait qu'il soit rackable - La simplicité relative à l'utilisation, la clarté de l'interface, l'ergonomie vraiment réussie. - La réactivité très satisfaisante de l'écran tactile couleur, sa beauté. - La qualité des effets au dessus de la moyenne, leur personnalité. - La possibilité de copier tout ou partie d'un patch dans un autre. - La quantité colossale de paramètres, mais qui savent rester explicites et judiceusement disposés. - L'excellente implémentation MIDI (notamment la synchro à tous les niveaux: LFO, Delay, etc), la facilité à contrôler quasiment tous les paramètres depuis les contrôles en façade ou en MIDI. Le fait que les 8 potentiomètres puissent contrôler un instrument externe en émettant des Control Change MIDI. - Les raccourcis, les astuces pour gagner du temps. - L'USB qui sait tout faire: interface MIDI, transmission de paramètres et de samples, interface audionumérique (si, si, même si c'est limité!) mais malheureusement pas la synchro d'horloge, pour lequel le MIDI traditionnel reste la seule solution! - La technologie Variphrase et ses algorithmes réussis, musicaux, fluides: encore mieux que ce que je pensais (ex: contrôle indépendant de la hauteur et des formants, avec enveloppes et modulations indépendantes, lecture envers/endroit) - Le concept du TimeTrip Pad, et le fait qu'il soit plus qu'un jog/shuttle audio: quand on arrête de scratcher, le son s'immobilise et se gèle, mais ne s'interrompt pas (une sorte de synthèse granulaire). - Le nombre de modes de déclenchement des samples, dont legato, unique sur une instrument et très utile. - Le resampling, qui vient au secours de la polyphonie un peu faible. - Les effets disponible avant l'étage de sampling (réducteur de bruit, compresseur, etc) qui permet d'enregistrer "proprement" d'entrée de jeu. - Des sorties numériques, même si elles ne sont que S/PDIF: les résolutions acceptées, jusqu'à 96 kHz! - Une entrée micro de grande qualité et très universelle (dispose même d'une alim phantom!!!), judicieusement placée en façade. - La qualité du Vocal Designer: une vraie référence, un monstre sonore qui sait rester simple. - La présence du D50, avec ses sonorités kitsch et datées mais attachantes, la fidélité à l'original, y compris dans son implémentation MIDI. Possibilité d'importer des fichiers Sysex de l'instrument original. - L'existence d'un éditeur bibliothécaire pour la partie V-synth, austère et tout simple mais pratique. - Le fait que le V-synth soit reconnu directement comme un phériphérique de stockage par un ordinateur (comme une clé USB ou un appareil photo numérique) sans besoin de pilote (le pilote USB ne servant que pour le MIDI). - Un pilote Vista a été créé, ce qui prolonge la durée de vie de l'appareil de nombreuses années (non testé). Par contre, pas vu de pareil pilote pour la version clavier pour l'instant. - La qualité de la documentation, une communauté active, les sons disponibles. - Tous les avantages du logiciel et la robustesse du Hardware, un peu comme sur un G2. - Pas de ventilateur bruyant malgré la puissance embarquée. - Une fente pour un PC Card standard - Pour une fois chez Roland, un instrument qui n'a pas besoin d'options coûteuses pour sonner.(pas de cartes additionnelles genre SR-JV ou SRX) - La gestion des banques, qui fait que tous les emplacements peuvent être occupés par des sons utilisateurs en mode V-synth (pas de sons usines impossible à virer et qui prennent de la place pour rien). - Finalement, l'excellent rapport qualité / prix en occasion (compter 1200€ en 2007). J'aime moins: - Défaut numéro 1: le fait que les 3 modules sonores: V-synth V2, D50 et Vocal Designer soient totalement indépendants, impossibles à mixer: un grand gâchis et le plus gros défaut de cet appareil. - Difficile à éditer si on n'est pas pile poil en face l'écran. - Le V-synth XT ne sait pas se synchroniser en MIDI quand on utilise le port USB comme port MIDI. Quelle honte! - Pas d'undo pour V-synth et VC-2: toute boulette est irrattrapable (surtout qu'avec l'écran tactile, une fausse manip est vite faite). Par contre, un UNDO pour la VC-1. - Le temps de chargement de chacun des 3 modules sonores, un peu long (surtout le Mode V-synth) - Le fait que ce soit de l'USB 1.1, 40 fois moins rapide que l'USB 2.0. Le fait qu'il faille déconnecter et reconnecter l'USB pour passer du mode "import" au mode "play" (et donc une intégration qui aurait pu être encore meilleure). - La polyphonie un tout petit peu juste (24 voies), mais en cohérence avec le concept. Le fait que ce soit une polyphonie maximale. - Le mode Multi ou Performance qui n'existe pas vraiment, qui est bâclé et raté, et qui destine plutôt le V-synth à une utilisation monotimbrale. - En mode D50, le fait que les enveloppes n'ait pas de représentation graphique (contrairement au mode V-synth) - En mode D50, la fidélité absolue à l'instrument original, y compris ses défauts (par exemple, ses effets calamiteux et limités). - Des incohérences dans les paramètres disponibles: édition tantôt très luxueuse (ex: Enveloppe pour une fréquence de filtre ET une autre, indépendante, pour la résonance, avec superposition des 2 en filigrane!), tantôt simpliste (un réglage de panoramique identique pour les 2 oscillateurs, sauf à utiliser certains effets COSM). - Il faut des doigts de fée pour sélectionner certains paramètres sur l'écran tactile et les éditer (surtout les enveloppes) - Pas de presets sur les effets; contournable grâce à la fonction "copy" qui permet de copier tout ou partie d'un autre patch. - J'ai parfois eu droit à des "freeze" (tout bloqué, plus de son) en mode V-synth et même avec la VC1! Seule façon de s'en sortir: rallumer l'appareil. Je soupçonne fortement le pilote USB du V-synth. - Les effets d'escalier perceptibles sur les potentiomètres de contrôle (codage pas assez fin, contrairement à un Virus par exemple) - Le nombre de sorties un peu juste (2 x 2 stéréo) - La non-compatibilité avec des banques de sons de sampler: ni Akai, ni Emu, ni Ensoniq, ni Yamaha...Ni Roland!!! Juste Wav et AIFF (pas MP3 non plus), même si ça s'explique. - L'inclinaison trop prononcée quand on l'utilise autrement qu'en rack (trop vertical). - La nécessité, inévitable, d'encoder en Variphrase les samples importés pour tirer un bénéfice maximum du moteur de synthèse. Le temps que cela nécessite. - En Mode Vocal Designer, le fait qu'une note midi doit être jouée en permanence pour entendre un son. - Le fait que le mode Vocal Designer ait un harmoniseur vocal qui penche nettement plus du côté synthétique que du côté naturel et donc un petit manque de polyvalence. - En Mode V-synth, le fait qu'il faut appuyer de nouveau sur une note pour entendre l'effet d'un changement d'algorithme COSM, contrairement aux autres paramètres dont la prise en compte est immédiate. - Des changements de paramètres pas tous fluides dans la section effet (des coupures, des petits retards de prise en compte de nouveaux paramètres). - Certains timbres acoustiques en deça du reste de l'appareil, même si ce n'est pas sa philosophie première. - L'impossibilité d'étendre la mémoire sampling. Sa capacité un peu faible, occupée en grande partie par les programmes usines (mais qu'on peut virer, heureusement). - Absence du D-Beam comme sur la version clavier, alors que son utilisation en mode desktop aurait été possible. - Le fait que certains paramètres systèmes soient lié au projet (fichier rassemblant des patches) et non rattaché au mode "global": le chargement d'un nouveau projet, par exemple, dégomme les réglages de synchro MIDI. - L'arpégiateur n'émet pas en MIDI à l'extérieur de l'appareil.

Attention cet avis met en reflet le synthé par rapport à son prix en occaze - c'est une version galère d'un sh 101, séquenceur vraiment galère et possibilités finalement réduites, sans midi.. - 2 osc+ 1 sub, section filtre, env et LFO, le filtre peut etre modulé par l'un ou l'autre. - Il reprend donc (à peu de chose près) l'architecture de synthèse des très largement surcotés SH-101. Certes les synthé sont pas mauvais, mais les prix en occaz c'est du grand n'importe quoi, franchement, ne vous faites pas piéger ! Bref, il propose le sequenceur en plus et le clavier en moins (dommmmmage). - je l'ai utilisé pdt quelques temps (acheté horriblement cher ici 450 euros, et vite revendu le mm prix, OUF !) mais la synchro et le manque de midi m'ont découragé, sans parler du sequenceur vraiment pourri, il faut 12 plombes pour coucher une idée ou sinon on travaille au hasard ce qui semble finalement être le mieux. - Je l'ai revendu car vraiment pas axé musicien. - oui j'ai quand même bcp de synthé.. -le kit de synchro marche à la roots (doepfer pour ma part), pas super fiable. - à l'heure actuelle vaut mieux se pencher sur un Pulse, par exemple, ou un Arturia.. - Attention IL NE S'AGIT PAS D'UN 303 DU PAUVRE, rien à voir, on peut aller beaucdoup plus loin en terme de synthèse. Et bien sur, comme avec n'importe quel synthé on peut faire de l'acid mais ne vous attendez donc pas au son 303, vous serez déçu. En revanche c'est un bon paliatif au prix délirant du sh 101 si vous le toucher sous les 350 (ce qui est déja largement trop cher, soyons réalistes et honnêtes entre passionnés).. - Quand je lis que cette machine à un groove incroyable, ca me fait longuement rire, c'est un SEQUENCEUR GALERE SANS groove ni shuffle, bref il groove que si on lui programme des trucs qui groovent à la base, c'est pas une MPC non plus, hein ! -j'apprécie la synthèse du SH 101 (et donc du mc 202 et notamment la carrée), mais c'est tout, un beau nombre de mes synthés le dépasse en tout point et un très grand nombre dans le commerce également, rappelez vous que le SH 101 est une légende surtout grace à son prix "abordable" à sa sortie, donc payer un prix "débile" pour ces deux modeles (sh et mc) c'est un peu dommage vu la profondeur et la largeur du marché des synthé analogiques ces derniers temps.. - Arturia Minibrute : 480 euros - Waldorf Pulse : 499 - Moog Sub Phatty : 800... REFLECHISSEZ !! donc faut être un gros mongol pour payer plus de 400 boules (me suis fait avoir, lol) ps : lachez vous sur les notes négatives pour cet avis, on s'en cague, mais à un moment donné, ouvrez peut-être un peu les yeux (oreilles)..

Voici mon avis (entre revue et avis) après plusieurs semaines de test et d'utilisation. Pour la note, j'hésite entre 3,5 et 4...je donne 4 quand même. Déballage : Une fois le synthétiseur sorti de son carton et de sa protection on remarque immédiatement un design futuriste intéressant et la bête est bien équilibrée, ni trop lourd ni pas assez pour un appareil en majorité constitué de plastique. Le plastique, c'est justement se surprend un peu sur un appareil de cette gamme, il est un peu trop présent mis à part deux barres/plaques horizontales métalliques ornées de vis à tête cylindrique hexagonale creuse ( CHC ). Cela a déjà été dit à de multiples reprises mais le choix d'une surface plastifiée type miroir n'est pas un choix judicieux pour des raisons évidentes de traces et de réflexion de la lumière, je ne comprends pas pourquoi Roland n'a pas gardé l'aspect métallique des deux barres horizontales qui se trouvent sur le synthé, cela aurait été du plus bel effet. Venons-en à l'allumage de la bête : le bouton on off et situé à l'arrière du synthé (rien de bien surprenant) mais il se trouve que vu la structure arrière du synthétiseur il n'est pas facilement accessible. On ne va pas se mentir, l'allumage de synthétiseur ressemble un peu à l'allumage de votre sapin de Noël et il sera du plus bel effet devant les yeux d'enfants émerveillés (ou devrais-je dire de plus grand enfants). Au premier touché le clavier est extrêmement agréable et les boutons bien qu'en plastique ont l'air très solides. Une fois les mains posées sur le clavier on constate avec regret qu'une octave supplémentaire aurait été apprécié…c'est dommage. Mais il y a quelques chose de bizarre, le clavier parait petit...en fait les touches sont plus courtes de d'habitude sur un synthé!! Qui a bien eu cette idée tordue...vu la taille de la bête, quel intérêt? Je sais bien que la mode est aux minis claviers (Cf. les derniers expandeurs sur Roland Boutique) mais sur le vaisseau amiral, raccourcir les touches, c'est un peu cheap. Parenthèse : Autant le dire clairement que je trouve depuis plusieurs années qu'il n'y a plus aucune nouveauté en termes de synthèse… Je prendrai même le risque de dire que la dernière synthèse vraiment novatrice qui ait été proposée sur un synthétiseur fut la synthèse à réseaux de neurones sur le Hartman Neuron (qui pour le coup sonne un peu trop "expérimental"). Les constructeurs nous resservent malheureusement à l'infini des "remakes" de leur de leur meilleurs synthés avec plus ou moins de réussite et généralement très peu de nouveautés… Bien que ne présentant pas de grande nouveauté en terme de synthèse, ce synthétiseur est un hybride analogique/numérique et ils sont assez rares à se battre dans cette catégorie (je pense bien évidemment à l'evolver/polyevolver de Dave Smith instruments qui date déjà). Mais revenons au JD-XA : Son nom est fortement inspiré d'un ancien modèle qui à l'époque fut une petite révolution : le JD-800 ! On retrouve donc un certain air de famille avec beaucoup de boutons et de curseur en façade et un look disons le un peu plus sombre que son aïeul (genre : the dark side...). Il fait penser également au Prophet 12 de DSI avec ce côté noir/rouge et les boutons noir/métal (mais la comparaison s'arrête là car la qualité de fabrication de DSI dépasse très largement celle de Roland). En fait le JD-XA n'a repris que le look global du JD-800 puisque son moteur de synthèse pour le numérique vient de l'INTEGRA7, la partie analogique étant nouvelle si l'on peut dire (Roland a déjà donné dans l'analo par le passé). Pour débuter on s'empresse d'essayer les premiers presets et là on constate avec bonheur que la qualité sonore est bien au rendez-vous! le son est très propre avec un joli grain qui lui donne du caractère, à la fois soft sur certains sons et plus râpeux sur d'autres. Les nappes et autres pads sont magnifiques, les basses (en particulier analogiques) bien présentes avec de très bons filtres, et arpèges de bonne facture, on est donc rapidement rassuré quant aux possibilités sonore de ce JD-XA. Un grand merci à Roland de nous avoir gracieusement offert quatre banques de 16 sons! On frise le ridicule pour ne pas dire qu'on se moque du monde! Ce genre de "librairie" au rabais est tout à fait inacceptable pour une machine à ce prix! A croire qu'il fallait sortir la machine avant même d'avoir pu faire faire une bonne librairie de sons pour l'accompagner... Passé ce coup de gueule on se rassurera en lisant dans le manuel que l'on peut importer les banques de son de l'integra7 et que on lira sur Internet que Roland souhaite mettre à disposition des banques de son gratuits à l'avenir sur son site axial.roland.com. C'est moindre mal pour se rattraper... Certaines banques sont intéressantes (basses, arp et cinematic pads). Au passage autant vous dire que le manuel utilisateur est absolument illisible tellement il est écrit petit! mais je vous rassure pour ce qui n'ont pas une excellente vue, il existe la version PDF sur Internet beaucoup plus agréable à lire. Ceci étant, le manuel papier est incomplet est fait référence à un autre document pdf à télécharger...tout est fait à l'économie côté manuel. Mais que dire à une époque où certains importateurs (français par exemple) ne prennent même plus la peine de faire traduire les manuels de machines à 2000 ou 3000 euros qu'ils importent?... Passé l'émerveillement de l'allumage de la machine (d'ailleurs vous verrez qu'il existe un mode de stand-by ou le synthétiseur se met à clignoter tel un chenillard et là on est vraiment dans l'effet guirlande de noël), on commence à vouloir comprendre comment on va pouvoir éditer les sons : on comprend rapidement qu'il y a deux parties : la partie analogique constituée de quatre parties monophoniques (où un bouton "Poly Stack" pour faire de l'analo polyphonique 4 notes) et la partie numérique également constituée de quatre parties (polyphoniques qui se partagent 64 voies). Chaque partie analogique est constituée de deux oscillateurs, un grand classique. Chaque partie numérique est-elle constituée de trois sous parties. Lorsqu'on a l'habitude de synthétiseur on s'attend à trouver un mode de programmes et un mode multi, et bien ce n'est pas le cas sur le JD-XA. Le terme "programme" comme ils l'appellent est une espèce de mode "global" ou chaque programme enregistre tout, aussi bien les parties analogiques que les parties numériques que l'arpégiateur ou que les séquences (une sorte de "snapshot"). C'est à la fois intrigant et déconcertant. D'un point de vue créativité et design sonore c'est plutôt une bonne chose car on peut activer et désactiver chaque partie très rapidement, la sélectionner et l'éditer un détail puis revenir sur l'ensemble au sein d'un même programme. D'un autre côté on se demande bien comment va gérer ces banques de sons sur le long terme...Comment va-t-on faire pour récupérer les sons créés dans les parties analogiques ou numériques depuis un programme vers un autre? De même, impossible de nommer autre chose que le programme en lui même et donc de trier ou catégoriser des sons (sous parties d'un programme) pour les retrouver et les rappeler plus tard. Le manuel nous indique qu'une fonction de copie existe alors en avant! effectivement cela marche! le seul problème c'est qu'il est impossible durant l'opération de copie d'aller parcourir les sons pour les écouter il faut donc avoir repéré à l'avance le son du programme source et l'endroit du programme de destination dans lequel on voudra le copier avant de faire l'opération, autant vous dire que tout cela n'est pas très ergonomique même si cela fonctionne. Si l'édition de son analogique s'avère assez standard pour qui a déjà eu entre les mains un synthétiseur analogique, l'édition d'une partie numérique est très déconcertante : on s'attend à retrouver en façade tous les boutons permettant l'édition du son numérique et malheureusement, on se rend compte rapidement que l'édition de certains paramètres comme le type de "PCM" de base est impossible directement avec les boutons en façade relatifs à la section oscillateur. Il faut rentrer dans les menus et utiliser les touches plus et moins et les flèches pour réaliser ce genre d'opération… Stupeur et consternation...mais comment est-ce possible?...Imaginez : parcourir 450 formes d'ondes avec un petit bouton "+"...aucun classement/tri des formes d'ondes, Roland a prévu royalement une touche "Shift" pour passer de dix en dix...waow, c'est la magie du progrès! Au passage, 450 PCM, c'est un peu juste dans cette gamme de synthés, d'autant que certaines formes d'ondes sont doublées avec une pour le "Left" et une pour le "Right". Je ne sais pas si cela pourra être étendu à l'avenir, et même s'ils sont de très bonnes qualité, rien de vraiment nouveau. A ce moment que je m'interroge vraiment sur l'équipe qui a conçu ce synthé… Il me paraît évident qu'aucun ergonome n'a travaillé sur cette machine. lorsque je vois comment il faut éditer les formes d'ondes sur les parties numériques j'ai l'impression de me retrouver 20 ans en arrière face à un JV 1080...alors certains apprécieront le côté vintage, moi pas...car à l'usage, c'est beaucoup de temps perdu et ce genre de manipulations inutiles sont un frein à la créativité. Autre point faible : ce qui surprend sur un synthé de cette catégorie c'est l'absence de "grand écran" pour l'édition des paramètres. Avoir voulu reproduire par exemple l'afficheur sept segments comme sur son ancêtre le JD-800 est un clin d’œil sympathique mais devoir se pencher sur un écran minuscule de nos jours est aberrant! D'autant que Roland sait très bien faire cela. Il faut que Roland propose rapidement une solution pour l'édition des parties numériques. On pourrait très bien imaginer de détourner l'utilisation du bouton portamento ou des sliders PWM/PW de l'oscillateur2 (inutilisé en part numérique) par exemple. Tout cela est très regrettable d'autant plus que les parties numériques sur le JD-XA sont extrêmement puissantes et que l'on fait de sons magnifiques! alors on espère qu'on va pouvoir télécharger un éditeur mais pour l'instant je n'ai toujours rien trouvé (c'est vrai que quant on sort ce genre de machine, c'est pas pour faire un éditeur à côté...encore faut-il avoir pensé à tout...). Au passage Roland propose un logiciel de librairie (malheureusement pour moi il a planté dès sa première exécution sur mon PC Windows…pas ré-essayé depuis). Heureusement il y a un port USB pour transférer les sons téléchargés avec une clé USB. Je ne rentrerai pas dans tous les détails et paramètres du synthé et mais j'ai été agréablement surpris par la qualité sonore et le grain des filtres. le bloc d'effets est de très bonne facture avec beaucoup de programme simples ou multiples accessibles (décrits dans le second document téléchargeable). Bonne surprise, chaque partie possède son propre bloc d'effet, plus 4 blocs d'effets généraux. La où les choses se compliquent, c'est que les quatre blocs généraux sont en série en commençant par la reverb (avec qqes choix parmi les reverbs), puis deux effets au choix, puis l'effet délai (avec qqes choix parmi les délais). Cette architecture figée globale est pour moi incompréhensible et sans intérêt. Il aurait fallu avoir une structure variable d'enchaînement des quatre blocs d'effets avec également un dosage d'envoi au niveau de chaque partie... Si l'on compare au JD-Xi (le petit frère), l'architecture des effets est mieux faite et à géométrie variable sur le JD-Xi. Sur le JD-Xi, il n'y a pas de MFX par "part", mais on peut doser l'envoi de chaque part vers les 4 effets séparément et en plus doser les envois d'effets entre eux (eff1 vers reverb par exemple). On peut également router les blocs d'effets entre eux dans une certaine mesure. Sur le JD-XA, rien de tout ça! Pourquoi ne pas avoir garder la même logique en rajoutant simplement le MFX à chaque part? Mystère... Quelques mots sur l'arpeggiateur : les arpèges proposés sont plutôt sympathiques et avec le "séquenceur" on peut éditer et créer son arpège. À l'arrière de l'appareil je suis surpris de ne trouver qu'une paire de sortie stéréo vu les capacités de ce synthé il aurait au moins fallu une paire de sortie supplémentaire et des possibilités de routage pour séparer plusieurs sons sur des sorties assignables différents (il existe quand même une sortie spécifique pour l'analogique mais pour le coup c'est trop réducteur). On trouve également un pont USB qui permet de brancher une clé USB qui va permettre d'importer tous types de sons ou de sauvegarder ses programmes et backup complet de l'appareil, c'est toujours appréciable. (il y a aussi un port USB pour sortir en audio numérique). Pour revenir au programme de ce synthé je me demande bien comment je vais pouvoir exploiter toutes ses parties en pilotage MIDI depuis mon séquenceur préféré. Qu'à cela ne tienne je branche mes câbles midi (pour ceux qui le peuvent je vous recommande l'utilisation du port USB malheureusement sur les PC ce genre de ports sont très rapidement saturées et on n'a plus la possibilité de rajouter des synthés) je découvre alors un mode de fonctionnement très surprenant (qui d'ailleurs très mal expliqué dans le manuel) : chaque partie se voit assignée un canal MIDI par défaut : sur le canal 1 la partie analogique 1, le canal 2 / partie analo 2 jusqu'à la partie analogique 4 puis la partie numérique 1 sur le canal cinq jusqu'à la partie numérique quatre sur le canal 8! C'est donc pas moins de huit canaux MIDI qu'il vous faudra pour piloter chacune des parties. Lorsqu'on joue sur le clavier de ce synthé on ne joue pas partie par partie, mais en fonction du réglage, de plusieurs parties à la fois (bouton "ON" de chaque partie). Je me demande donc comment on va pouvoir enregistrer cela. Il se trouve que lorsqu'on joue sur le clavier le ce synthé, il va envoyer vers votre séquenceur tous les messages MIDI dupliqués sur chacun des canaux pour chacune des parties activées. Cela fonctionne, c'est une solution. D'après le diagramme les canaux MIDI, les canaux de 9 à 16 servent pour d'autres paramètres mais je n'ai pas cherché pour lesquels. Cela veut dire que pour piloter le JD-XA il vous faut 16 canaux midi, en tout cas 8 de base pour chaque partie. Il y a une petite astuce quand même : Pour utiliser le programme du JD-XA comme un multi et le piloter depuis le sequencer externe, on peut aussi ré-assigner les canaux midi. Je m'explique : En général, on va utiliser plusieurs parts pour faire un son à l'intérieur du programme, il suffit alors de paramétrer chacune des parties composant un son sur le même canal midi et le tour est joué. Depuis un clavier externe ou votre sequenceur, il suffit alors de jouer sur le canal midi choisi et chacune des parties du JD-XA affectées à ce canal midi va jouer (même si elles n'ont pas été activées sur la façade du JD-XA). Par contre, pour jouer un seul son du programme avec le clavier du JD-XA (celui constitué de plusieurs parts), il faudra en fait n'activer qu'une seule des parties affectée sur le canal midi, cela suffit à toutes les déclencher (sinon, on obtient une sorte de chorus/unisson du fait que le son est déclencher à la fois par le clavier et le routage midi interne). C'est d'ailleurs visible car la led de "part activée" s'allume en vert sur toutes les parts concernées. C'est un peu déroutant au départ mais on s'y fait. Conclusion 1: Après quelques semaines d'utilisation, je vois en ce synthé du très bon et du moins bon (voire du mauvais). Je suis extrêmement déçu de constater l'absence d'étude ergonomique sérieuse sur l'édition des sons (parties digitales/numériques). On voit bien que l'édition a avant tout été pensée pour l'édition des parties analogiques, l'édition des parties numériques est beaucoup plus complexe que celle des parties analogiques, il faut passer par des menus (touches "<" et ">") et des petites touches "-" et "+", on se croirait 20 ans en arrière...sur un synthé dans cette gamme de prix et pour un constructeur comme Roland, c'est inacceptable pour moi. c'est vraiment dommage d'autant plus dommage que le moteur de synthèse ainsi que la qualité sonore sont vraiment de très bon niveau. Pour le design sonore, c'est vraiment une super machine, ce synthé inspire immédiatement la créativité et c'est probablement ça qui le plus important pour les compositeurs et musiciens. Si vous voulez créer des pads et autres strings, ou des sons assez complexes, c'est un régal! Si je fais une synthèse de mes impressions : Le bon/très bon - L'architecture hybride. - La qualité des sons produits : très bon pour les parts numériques et pour les oscillateurs analogiques. Le JD-XA excelle pour les pads. - Le mode programme de façon générale propice à la créativité de sons complexes en mélangeant les parties analogiques et numériques. - L'édition des sons pour les parties analogiques par les multiples potards et sliders. - Le mode enregistrement de séquences. - Le look (malgré le plastique réfléchissant qui dérange par moment) - Le touché du clavier - La sauvegarde/imports de backups et de sons sur clé USB (ainsi que l'import de sons de l'INTEGRA7) - Téléchargement d'un librarian pour Windows (pas testé) - Le vocodeur Le moyen - Le bloc de boutons/potards "d'édition" des effets pas assez complet. - Le nombre de PCM "d'oscillateurs numériques" un peu limité. 450, ça peut paraître déjà beaucoup mais pas franchement originaux/innovants (et probablement pas extensible?) - 4 octaves seulement et des touches raccourcies! Qui a eu cette idée tordue??? - La polyphonie limitée des parties analogiques - 4 banques de 16 sons presets fournies de base...peut mieux faire surtout qu'il y a la place. Cependant il commence à y avoir des banques à télécharger gratuitement. - Le côté réfléchissant du plastique (effet miroir), la sérigraphie au dessus des boutons et le contraste des couleurs (sérigraphie en rouge + lumière rouge = pas assez visible dans l'obscurité) - Pas d'éditeur (mais ce ne devrait pas être nécessaire si le reste avait été mieux pensé/conçu) Le mauvais - L'architecture figée des 4 effets généraux qui limite fortement les possibilités lorsqu'on veut faire plusieurs sons au sein d'un même programme (l'architecture du JD-Xi me semble plus flexible et intéressante, si on pouvait choisr dans une mise à jour future, ce serait vraiment bien). - Les menus d'édition des parties numériques, des paramètres FX et d'autres : retour 20 ans en arrière et donc absence supposée d'étude ergonomique sérieuse à ce niveau...Il manque cruellement un gros potard infini type "value/data" comme sur le JV-1080...(on pourrait envisager de détourner l'utilisation du potard dédié "Portamento" ou les sliders PWM/PW de l'oscillateur 2 pour l'édition des parties numériques dans une mise à jour future...si quelqu'un pouvait remonter ça chez Roland...) - Le fait de ne pas pouvoir enregistrer des sons/parties (parties analogiques ou parties numériques) d'un programme dans des banques séparées pour pouvoir être rappelées plus tard dans d'autres programmes. - La courbe de réponse du clavier (pas ajustable!?). Le très mauvais - L'écran d'édition sur une ligne utile! (deux lignes en tout). trop petit! (retour 20 ans en arrière, bis). - Une seule sortie stéréo physique (et une sortie analo dédiée) sur un synthé qui peut sortir jusqu'à 8 sons différents. - La doc à moitié imprimée (nécessité de télécharger l'autre partie) et imprimée trop petite. Conclusion 2: A cause de certains aspects (mentionnés plus haut) mal pensés (voir incompréhensibles), Roland risque de passer à côté de ce qui aurait pu devenir une référence incontestable. (certaines choses son encore "rattrapables" par mise à jour du firmware mais d'autres pas..."Houston, on a un problème"...) C'est vraiment dommage car ce JD-XA avait tout pour faire un malheur (et décrocher certainement quelques récompenses au passage). Il n'en reste pas moins un excellent synthé pour le design sonore qui inspire la créativité et qui comble un certain vide dans les synthés physiques à synthèses hybrides.

Avant de commencer, une précision : dès réception il est utilisé avec son firmware 1.20, donc aucun retour utilisateur à donner sur les versions précédentes. Après avoir lu les pages du forum https://fr.audiofanzine.com/synthe-modelisation/roland/jupiter-x/forums/t.696877,commentaires-sur-la-news-le-roland-jupiter-revient-dans-deux-versions-ultra-va.html, et le but premier étant de trouver un remplaçant pour mon V-Synth, je passe commande et il arrive rapidement, il était disponible à ce moment là. Le V-Synth était un bon synthé, mais qui demandait énormément de temps pour apprendre à l’exploiter pleinement pour l’édition. Une des conditions pour le remplacer était d’avoir un clavier 5 octaves, n’ayant que ce clavier pour jouer avec un Integra-7 et Cubase, le Jupiter-Xm ne convenait donc pas. Tout d’abord, à l’ouverture de la boite, on a le câble d’alimentation, et le manuel de l’utilisateur en plusieurs langues, et ce n’est pas la dernière version qui est disponible en pdf sur le site de Roland. On aurait aimé avoir le manuel de référence, mais disponible uniquement en anglais en pdf sur le site https://www.roland.com/global/support/by_product/jupiter-x/owners_manuals/. Ensuite, parlons de la robustesse de l’ensemble. C’est du solide, avec des tôles en aluminium dépoli sur les côtés, et une tôle pliée pour la façade regroupant les commandes et les prises à l’arrière. Le dessous est également en tôle. Les 17kg sont bien là. Seuls les 2 petits morceaux de part et d’autre du clavier sont en plastique. Les potentiomètres sont en métal, mais les Sliders, le Pitch Bend et les Wheels sont en plastique. De chaque côté des 2 Wheels, on a un jour et voit clairement le fond de la carcasse et une carte électronique, donc attention à la poussière ! Le Pitch Bend est ouvert (voir photo), on voit à travers, effet de style? Les petits poussoirs sont les mêmes que le V-Synth, et je n’ai jamais eu de soucis avec. Les gros poussoirs pour la sélection des scènes, modèles, parties, effets, on l’air d’être solides, on peut régler leur luminosité et leurs couleurs. Pour les raccordements, un élément est un peu gênant : tous les connecteurs à l’arrière ne sortent pas à l’horizontale mais sont inclinés vers le haut, même celui du câble d’alimentation. Avec ce Jupiter-X, les créations/modifications de son se font rapidement, car quasiment tous les paramètres sont disponibles sans passer par le (petit) écran. Je dis quasiment tous, car par exemple, pour un son de Jupiter-8, nous devons passer par l’écran pour envoyer le LFO vers l’OSC. 1, vers l’OSC. 2, ou vers les 2. Plus gênant, toujours en mode Jupiter-8, on n’a pas en façade le réglage de mode du PW (LFO, manuel ou ENV), et la valeur de ce réglage se fait également sur l’écran. Beaucoup d’avis critiquent la petite taille de l’écran, c’est effectivement un peu léger, mais on ne s’en sert pas en permanence, et il est assez lisible, même déporté à gauche. De plus, le X dispose de l’afficheur digital LED au centre, ce qui aide pour la sélection des scènes et des sons, et il dispose de commandes directes en façade plus nombreuses que le Xm. Deux raccourcis sont à connaître pour avoir les valeurs de réglage des boutons physiques, sans modifier le son. Le premier est “Shift” + une touche, un potentiomètre, un Wheel, un Slider… et cela amène le petit écran sur la page, plus précisément sur la case indiquant la valeur du réglage. Le deuxième est “Exit” + le bouton, et les 2 écrans affichent la valeur du réglage, mais sans aller sur la page du réglage. Avec les 4 modèles Jupiter, Juno, JX et SH, l’édition est assez simple. Cependant, pour les modèles XV, RD et Jupiter-X, bon courage, car nous avons une quantité énorme de paramètres disponibles, et le temps pour tous les assimiler reviendrait à replonger quasiment dans l’édition avec le V-Synth ! De base les sons du XV sont nombreux, comme les sons propres au Jupiter-X, donc il reste encore de l’écoute à prévoir, mais pas trop d’édition j’espère :facepalm:. Ces deux derniers, ainsi que le modèle RD, utilisent 1 à 4 oscillateurs ou sons PCM. Pour aider à l’édition, on a sur iPad le Layout “Jupiter Xm Manager” (gratuit) très bien fait pour Midi Designer Pro 2 (payant), qui fonctionne aussi avec le X. Ce Layout (version 1.30) permet maintenant, pour chaque modèle de synthé Jupiter, Juno, JX et SH, d’avoir sur le même écran tous les réglages de Tone. Deux autres Layouts sont disponibles, un pour éditer tous les paramètres des autres modèles “Zen-Core Editor”, et un pour le jeu pur “Jupiter XMix” (réglage des volumes des parties entre autres). Quand la création et/ou la modification d’un Tone sont terminées, on le stocke en Tone User. Les Tones User sont au départ uniquement des modèles Jupiter-8. Pour en enregistrer sous un autre modèle, on doit partir d’un Tone existant (Juno, JX, SH…), on peut l’initialiser pour partir de zéro sous ce modèle, et au moment de l’enregistrer, il propose directement un emplacement libre de Tone User. Ce Tone enregistré devient au final un Tone du modèle sélectionné pour la création. Le Midi, utilisé ici en USB sur PC Windows 10 avec Cubase : fonctionnement direct sans installation manuelle de driver, et latence faible. Détail important, le canal Midi est maintenant assignable à chaque partie du Jupiter-X, et on peut même assigner le même Canal à 2 parties, pour jouer 2 sons en même temps depuis le séquenceur. A priori ce n’était pas possible sur les anciennes versions du Firmware. Enfin, le Midi Bluetooth, pour la liaison à l’iPad, fonctionne sans souci. Bon, assez de détails techniques, parlons du son : c’est énorme. Mon Juno-106 a été revendu pour la comparaison directe, mais on a l’impression d’y être. En fait le son est bon pour tous les modèles, même sans ajouter d’effet. Juste un petit regret sur le modèle RD, le piano est trop éloigné de la réalité, mais pour ces instruments “Classiques”, rien de tel qu’un son SuperNatural. On peut produire avec ce Jupiter-X tous les styles de musique : Années 80, Techno, Hip-Hop, Rock… Les sons de guitare avec distorsion sont bons, les basses de synthé sonnent bien, et les sons originaux des modèles sont quasiment tous nickel. Ensuite le choix des effets est très étendu, nous devrons passer du temps pour tout tester, mais le rendu des premiers testés est excellent. L’arpégiateur est complet, il dispose d’un grand nombre de configurations, mais je ne m’en sers pas beaucoup, j’utilise surtout Cubase. Au niveau du fonctionnement général, j’ai eu 3 fois un bug en édition de Tone, erreur “Buffer“. Je l’ai eu 2 fois en modifiant le son sur le synthé, 1 fois depuis l’appli iPad, et j’ai été obligé de le redémarrer. Lors d’un des 3 plantages, il ne s’est pas éteint en appuyant sur le bouton marche-arrêt, j’ai dû le débrancher. En mode jeu, je n’ai jamais eu de bug. Comme beaucoup j’espère que d’autres modèles seront ajoutés, il reste de la place sur la façade :clin:. Le marquage des 6 premiers est fait par un autocollant et non sérigraphié. Voilà, j’espère que cet avis vous sera utile, si vous hésitiez encore vous pouvez y aller c’est une belle machine, un achat qu’on ne regrette pas. Désolé de ne pas comparer plus en profondeur avec le Xm, je n’en n’ai pas sous la main, et en ce moment les vendeurs sont fermés. Une fois que nous pourrons bouger facilement, si un possesseur de Xm sur Nancy veut comparer je suis preneur. Pour plus de précisions sur certains points, vous pouvez me contacter en MP. Prenez soin de vous en ces temps difficiles.

• 
• 
• 
• +13

Difficile de dire des choses nouvelles sur un classique, à moins d'avoir un point de vue peu commun ou décalé, ou d'avoir une compétence particulière en la matière. Je ne réclame pas ici une exceptionnalité de l'un ou de l'autre, mais j'ai été l'heureux possesseur d'un Juno-6 pendant plus de trente ans, et je viens de bichonner un JX-3P aux petits oignons (réparation, nettoyage, calibration complète dans les règles de l'art, réglage, installation d'un kit MIDI.) Je vais noter des points précis et documentés sur les aspects de synthèse et d'usage du JX-3P en comparaison du Juno, et montrer je l'espère à quel point il est dommage que l'un soit porté aux nues, tandis que l'autre est minoré, parce qu'à la fin de la journée, ce devrait être tout l'inverse. J'espère sincèrement que ceux qui pardonneront la longueur de cet avis, trouveront à nourrir leur réflexion le jour où ils croiseront un JX-3P, et que cette contribution les encouragera à franchir le pas et à passer outre les préventions et l'impression que donne le JX-3P à cause de ses boutons et de son interface ingrate. C'est à ce titre que je veux parler du JX-3P, et retordre mille fadaises lues à son sujet, et au sujet d'autres synthés de la même époque, notamment le Juno, et qui sont totalement à l'ouest de la réalité du JX-3P et de comment il sonne une fois remis en état de fonctionner correctement. D'abord il faut insister sur une chose, si vous achetez un JX-3P pour ce qu'il est, un synthétiseur analogique vintage, vous ne devez pas faire l'impasse sur un PG-200 (ou à minima, un kit MIDI permettant de mapper un contrôleur à ses paramètres), faute de quoi, vous vous fatiguerez du JX-3P avant d'avoir découvert les arcanes de son architecture, et vous passerez à côté de ce qui fait son intérêt majeur, à savoir le fait d'avoir deux mains pour faire varier au moins deux paramètres en même temps. En effet sur le JX-3P seul il n'y a qu'un seul fader de contrôle, qui ne permet de contrôler qu'un seul paramètre à la fois, et aucun écran, de sorte qu'il est impossible de savoir où on en est du paramétrage. Ceci dit au sujet du PG-200, il faut aussi reconnaître que le JX-3P sans PG-200 est très praticable, parce que son layout est simple et sérigraphié sur la partie droite, et qu'un ingénieux système de sélection des paramètres, ainsi que l'affichage lumineux de leur valeur (mais affichage individuel), permet très vite de faire tous les réglages nécessaires à quelqu'un qui connaitrait bien sa synthèse. Le PG-200 est beaucoup plus pratique et surtout il permet de découvrir pleinement le potentiel du JX-3P, d'où son usage bien plus judicieux pour aborder l'appareil, que la sérigraphie. Ensuite il faut oublier les presets, ils sont datés, très quelconques pour la plupart, et il est beaucoup plus intéressant et créatif tout de suite d'appuyer sur le bouton "Manual" du PG-200, pour revenir à la synthèse en temps réel. Il y a néanmoins 2 banques de presets personnalisables, qui sont très utiles bien entendu, mais tout le fun du JX-3P se trouvant dans le contrôle en temps réel de la séquence que l'on a préalablement enregistrée dans le séquenceur, ce n'est pas avec 32 presets perso que l'on décoller sur le JX, mais manuellement. Reprenons depuis le début, on lit très souvent le JX-3P est un gentil synthé un peu mou et qui n'a pas le grain du Juno, puis on lit tout aussi souvent qu'il est une sorte de diamant caché dans une gangue de boue, et même qu'il est un mini Jupiter. Tout ceci est vrai, les propos minorant le JX à cause d'appareils mal réglés ou mal calibrés, les propos l'encensant grâce à la réalité de ses entrailles : le JX dispose de deux oscillateurs, comme le Jupiter, à la différence du Juno, qui n'en peut mais avec son sub carré non paramétrable. La procédure de calibration du JX-3P est relativement simple, on la trouve dans le manuel d'entretien, qui est tronqué à peu près partout sur la toile, sauf sur le site de kiwitechnics à cette adresse où il est complet https://kiwitechnics.com/index_htm_files/Roland%20JX-3P%20PG-200%20Service%20Manual.pdf Cette procédure demande des oreilles, un multimètre, mais surtout des oreilles, un tournevis, et de la patience. Vous trouverez aussi de nombreuses informations utiles sur les modes cachés du JX-3P, à cette adresse http://www.florian-anwander.de/roland_jx3p/jx3p_howto.htm La procédure de calibration permet principalement d'accorder les oscillateurs (VCF TUNE), de régler l'offset des enveloppes (VCA DC BALANCE), et de rétablir l'intégralité de la résonance du filtre (VCF RESONANCE) De cette calibration va dépendre si vous parviendrez tant bien que mal à voltiger à basse altitude en ULM poussif, ou à partir direct dans les sphères intergalactiques à bord du majestueux condor. Notamment, l'accord des oscillateurs offrira une régularité pulpeuse dans les nappes, l'offset des enveloppes assurera une dynamique claquante sur des temps très courts, et l'augmentation de la résonance permettra de faire usage de la résonance du filtre pour obtenir toute la gamme des sinusoïdes dont on lit partout que le JX-3P est incapable, ce qui est totalement faux. (la résonance n'est pas modifiable sur la réédition numérique Boutique du JX-3p, et c'est au moins une différence majeure, définitive et incontestable en faveur du JX-3P de 1983!) Si ces réglages sont défectueux ou que les composants ont dérivé au fil des années, on a de nappes pas nettes à cause des variations de niveau ou de coupure de fréquences d'un oscillateur à l'autre, des enveloppes mollassonnes et un manque de patate flagrant, et on reste bloqué en secondes sur la résonance, sans pouvoir passer le voile de l'auto-oscillation, ce qui élimine d'emblée la majeure partie de la palette de sons que l'on espère tirer d'un tel synthé aujourd'hui (à l'époque, il est compréhensible pourquoi le réglage de la résonance avait été bridé, ces sons n'avaient pas leur place dans un synthé à presets cherchant encore à imiter les sons des instruments réels, mais aujourd'hui, on veut que le filtre hurle, et la résonance à fond offre alors tout ce qu'il faut pour cela!) J'encourage les heureux possesseurs d'un JX-3P, ou bien à passer un moment à faire ces réglages, ou bien à les faire faire, parce que ce n'est plus du tout le même instrument avant et après! De plus, j'encourage à installer un kit MIDI. Deux options, le kit Kiwi mais qui n'offre semble-t-il qu'un support problématique au PG-200, et qui cherche à pousser le JX-3P au delà des limites où il se met à créer tout un tas de sons parasites et de problèmes de fonctionnement (le kit Kiwi passe le JX d'une trentaine à presque 90 paramètres, ce qui rend son usage très complexe. D'expérience, à un certain point où l'on booste la fréquence de fonctionnement et le routing des signaux dans un engin ancien, ça "fonctionne" mais au prix de tout un tas de problèmes difficiles à régler - peut-être vaut-il mieux carrément passer sur un autre synthé à ce moment là.) Ou bien le kit Organix/River Media Tech, qui se contente de rétablir la situation où l'on ne pouvait utiliser le PG-200 en même temps que le MIDI sur le JX-3P, rendant impossible le séquençage externe de ses paramètres (usage le plus utile pourtant crucial dans le contexte de l'utilisation actuelle du JX-3P) Fort de cela, le JX-3P est un synthétiseur intégralement pilotable en control changes (#cc), qui met sa race au Juno de la plus évidente des façons! D'abord, tout ce qui est possible de faire sur le Juno, arpégiateur compris, l'est sur l'oscillateur 1 du JX-3P (à l'exception du mode Unisson du mode test du Juno, mais qui de toute façon est problématique puisque le Juno ne dispose pas d'une enveloppe unique - autrement dit ce mode ne réagit pas du tout comme sur un monophonique, les enveloppes s'entrecoupent tout le temps, et c'est inutilisable pour faire de beaux soli gras par exemple.) Ensuite le JX-3P dispose d'un second oscillateur par voie, entièrement paramétrable, sur 5 octaves, détunable finement, synchronisable de plusieurs façons, et alors bye bye la simplesse du Juno, le JX-3P déboule directement en effet sur le territoire sonore du Jupiter! Et ce deuxième oscillateur par voie n'est pas un doublement du potentiel, mais une mise en combinatoire, parce que le résultat sonore est désormais fonction des paramètres A X (fois) les paramètres B. C'est toute la richesse de l'instrument, une trentaine de paramètres dont une matrice de 12 fois 12 (+ bruit) possibilités pour les timbres, augmentées de toute la problématique tessiture/accord fin/synchronisation de l'oscillateur 2. Le Juno est ridiculisé par le JX-3P! Sur le Juno, on a artificiellement un boost des graves à 6dB sur la sortie pour pallier à la faiblesse de l'ensemble, comme le révélaient les ingénieurs de Roland dans un article récent (ici en français) https://www.roland.com/fr/promos/roland_boutique/interview_2/ (on y lit une confirmation que le 106 était une version cheap du 6 et 60, qui sont du même niveau d'exigence de qualité que le Jupiter, tandis que le JX-3P était une tentative de se positionner entre les deux, pour ce qui est de sa qualité de fabrication) Ce boost explique pourquoi le Juno est regardé comme un synthé chaud bouillant et très pertinent pour les graves. Mais le JX-3P n'est pas en reste, pour peu que l'on utilise sa sortie casque, on récupère un signal bien plus chaud que la sortie ligne, (d'ailleurs bien plus propre que sur le Juno, pour peu que les condos de filtrage de sortie ne soient pas ratatinés par les années), et dans ces conditions, tout aussi artificiellement, on obtient un boost sur l'ensemble du spectre du JX-3P, rattrapant largement celui du Juno (et tout le loisir ensuite de tamiser les fréquences hautes sur une table ou dans une STAN) Des fonctions cachées du JX-3P, on peut retenir que les LEDs peuvent afficher tout ce qui se passe dans le séquenceur, les voies, et que divers modes de priorité de celles ci sont disponibles, ainsi qu'une troisième banque de preset utilisateur, des presets test utiles pour direct avoir des sinusoïdes prêtes à l'emploi (osc 2 uniquement et sur Noise, résonance à fond, et on fait tout ce dont le Juno est capable en terme de basses monstres, et tellement plus!), et encore que moyennant l'installation d'un kit MIDI ou de la mise à jour de l'EPROM (15 euros sur ebay..), le JX-3P devient sensible à la vélocité. Pardon quoi? Oui, le JX-3P, piloté depuis un clavier maître, est un synthé top moumoute où il devient loisible de jouer du filtre, de l'enveloppe et du volume (via Pitch Follow et Env Mod) de façon expressive au clavier! Si le JX-3P est midifié par un kit supplémentaire, via un clavier maître digne de ce nom, il suffit ensuite d'assigner l'aftertouch à un paramètre de son choix, et le JX-3P réagit alors même de façon totalement impossible à concevoir sur un Juno 6 et 60! (le 106 le fait mais sonne maigrichon à côté) Avant de passer à la valeur ajoutée la plus sublime du JX-3P, parlons les trucs qui fâchent, le LFO n'est pas dans le domaine de l'audio, c'est vrai, il reste une source de modulation strictement, et de façon très musicale, il se limite à l'animation du son. Mais d'un part, il dispose dune mode carré, Sample&Hold (aléatoire), et même d'un mode Noise (caché, il suffit d'appuyer sur le paramètre 4 quand on appelle la fonction), ce dont on rêverait sur un Juno. Au point que j'avais cherché du côté d'un séquenceur de modulation, du temps où j'avais mon Juno, pour enfin pouvoir sortir de la seule sinusoïde de son LFO. Du coup, comme je l'ai gardé (Electro-Harmonix 8 Step Program), il me sert à présent de super LFO (et matrice, puisque tous les paramètres du JX-3P sont accessibles par #cc envoyés depuis le 8 Step Program via l'entrée modulation d'un clavier maître), de quoi affoler le JX dans le domaine de l'audio. Bref, cette question de la lenteur relative du LFO du JX, ne fâche pas plus que cela, son LFO se cantonne à la vitesse où il est utile musicalement, c'est le plus important. Idem pour les enveloppes, elles sont contrôlées numériquement, on crie au scandale, mais d'une part comme j'ai indiqué, une fois le réglage effectué, on obtient tout le claquement voulu sur des temps courts, puis d'autre part l'inverseur Gate de l'enveloppe, permet d'accéder à toute la palette des enveloppes en dur et bien consistantes (en usage ou non avec le bouton Hold et éventuellement en choisissant le mode voulu de priorité d'usage de la polyphonie en fonction de ce que l'on cherche à jouer pour éviter les coupures.) Pas aussi rapide que sur un Moog? Certes non, mais polyphonique, programmable, avec presets, pilotable en MIDI, un superbe chorus, et un grain beau comme les blés! On a dit aussi d'autres bêtises sur le scaling du PG-200, parce qu'il n'émettrait qu'en 8 bits, et pas en 14 comme sur les contrôleurs modernes tout ça tout ça. Quelle ânerie! Rétrofité en MIDI, le JX reçoit et émet en 7 bits, et on peut entendre (un peu l'escalier), mais le PG-200, quand il communique avec le JX-3P, émet en 8 bits : on entend aucun scaling sur un filter sweep même assez lent, en revanche la discrétion des commandes (discrétion s'oppose ici à la continuité d'un potard, qui elle même est toute relative à la taille de ses pistes) permet quelque chose de très musical dont le Juno est totalement incapable : quand on est lancé dans un motif du séquenceur et que l'on pilote à vue l'enveloppe timbrale avec le potard du filtre ou de la résonance sur le PG-200, on PEUT obtenir manuellement des effets de palier qu'il faudrait des heures pour dessiner finement à la souris sur une automation dans une STAN, autrement dit, les 8bits du PG-200 sont assez de résolution pour que l'on entende pas le scaling si l'on sweepe, et la taille des boutons du PG-200 avec cette problématique du 8bits permet une musicalité surprenante et très efficace, totalement inouïe sur le Juno. Au sujet du Juno et en comparaison, dans les modes de formes d'onde proposées par le JX-3P, manque la PWM, c'est vrai, mais que l'on songe à ce qu'est la PWM relativement à la cross-modulation de deux oscillateurs sur une même voie, quand ils ne sont pas synchronisés sur la même horloge. Voilà, il n'y a pas de PWM à proprement parler sur le JX-3P, mais il y a la batterie de cuisine pour la concocter à sa sauce, avec toutes les variantes possibles, en ajustant le différentiel entre les deux oscillateurs. Au chapitre des réels regrets toutefois, le manque d'une entrée expression pour une pédale d'expression. Bon, c'est un fait. Mais sitôt ce regret prononcé, il faut dire aussi que la liste des modifications possibles du JX-3P est longue comme le bras, et très bien balisée (cf la page mentionnée plus haut par exemple). Il est possible de tout implémenter facilement sur ce synthé, en soudant des fils et rien de plus ou presque, quelques résistances tout au plus : entrée audio vers le chorus, vitesse variable du chorus, modification de la plage du sweep du fader Brillance (vraiment très timide sur l'original), pour les plus simples, et la liste est longue ensuite des modifications capables de vraiment augmenter les possibles (jusqu'à la liste complète offerte par kiwitechnics) J'en viens à l'aspect le plus surprenant pour moi de ce JX-3P. C'est son séquenceur. Sur ces claviers vintage, on s'ennuie très vite à jouer les notes, même si le JX-3P répond à la vélocité, ce qui en fait un synthé actuel sous cet aspect, on est forcément limité par son répertoire, et alors le piano est tellement mieux pour jouer la musique au clavier. Dans ces conditions, tout ce qui peut permettre de donner une base musicale au synthé, pour offrir de se concentrer sur l'évolution dans le temps du son (timbre, enveloppe, filtre, modulation), ouvre sur des heures de créativité poétique et hypnotique, ensorceleuse et méditative. Sur le Juno et nombre de machine de l'époque, on a un arpégiateur, super. Mais sur un arpégiateur, on est limité dans la grille temporelle, et quant au parcours des intervalles, ça monte et ça descend sur une grille unique, et en passant par tous les points. C'est très vite chiant comme la mort, pardon, et pourtant il suffirait de décaler une seule note d'un seul temps, pour que tout prenne une dimension totalement différente. Le séquenceur du JX-3P avec ses 128 pas, et la liberté totale des intervalles, de la polyphonie et des silences, allié avec une amplitude de tempo très vaste, offre LA merveille, THE wonder du JX-3P, parce que très vite, on compose une séquence qui tourne, et qui vous hypnotise totalement. Faites l'expérience, une séquence simple, laissez tourner 5 ou 10 mn sans plus y toucher, allez vous faire un café, tout en ne prêtant plus attention à cet événement sonore, vous êtes plongé dans une dimension du temps nouvelle, vous accédez à la durée, une épaisseur du temps qui vous emporte en poésie. Sans rire! Au retour de votre café alors, bouger d'un poil le filtre, ouh là! La lumière a changé soudain! Le monde s'est ouvert, ou fermé, le drame a avancé d'une heure, le vaisseau spatial a décollé, vous êtes à bord, destination la Dolorean de Doc en 1983, sauf que c'est 2018 et que c'est Rick qui vous Mortyse! Le JX-3P est le plus poétique des synthétiseurs de Roland à cette époque, les chercheurs de pépites s'affolent du Juno qui est une planche de surf des années 60 en comparaison de de jet-ski de science-fiction, et c'est une misère totale pour les musiciens, qui passent à côté du JX-3P sans même sentir leur erreur! Il ne faut pas s'y tromper, il reste encore des dizaines de JX-3P à 600 balles dans les internets, avant que tout le monde ne s'aperçoive de la méprise dont il a été l'objet absurdement, qu'on se le dise! Si vous voyez passer un JX-3P, ravalez votre moue, déplacez-vous voir en personne, et gardez en tête cette idée d'hypnose séquentielle lors de vos essais. Puis lorsque vous en serez à lire les avis et commentaires sur la toile avant de vous décider, dites-vous bien une chose, tous les avis négatifs sont dus à des gens qui n'avaient pas la ressource personnelle de rejoindre cette vie poétique en une petite séquence de 128 pas, ou alors qui furent victime de JX-3P inadéquatement réglés, tandis que tous les avis positifs vont dans le même sens, dans toutes les langues, et à toutes les époques : le JX-3P est un géant minimisé par le seul jeu des arbitraire des circonstances! Pour moi c'est simple, nombre de ces synthés vintages ou modernes, sont ennuyeux à mourir, parce qu'ils n'emportent nulle part, ou tournent en rond très vite (arpégiateur strictement), ou manquent de la magie du grain. A l'opposé de cela, le JX-3P, de façon totalement inattendue, se révèle immédiatement comme un véhicule spirituel, qui entraîne subrepticement vers chez Steve Reich bien souvent, ou aux belles heures de la techno des raves, ou à celles des découvertes de la synthèse à l'adolescence, ou selon ses références personnelles, des musiques sérielles, hypnotiques, auto-suffisantes et auto-conscientes, une dimension où l'on se trouve plongé et qui n'a plus cours dans le monde des réseaux hélas, et qui est un bien rare et précieux pour la vie du musicien, parce que partout alentour, en voie d'inaccessibilité. Le JX-3P mène à ces territoires à (re)défricher du temps suspendu, il est à ce titre un puissant psychotrope (et je ne fume plus rien depuis des années je vous rassure!) : ce qu'un synthétiseur devrait toujours être, et que très peu parviennent en fait à seulement approcher d'être.

Je ne détaille pas les caractéristiques qui sont disponibles un peu partout, mais celles qui m'ont fait pencher vers ce clavier. Je cherchais principalement un clavier MIDI 61 touches avec aftertouch, relativement compact, qui présente des contrôleurs de type potentiomètre et fader et également la possibilité de le brancher en MIDI et d'utiliser une pédale de sustain. Cela fait un an et demi que je possède ce clavier au moment où j'écris cet avis. UTILISATION Je vais essayer de rester concis (essayer). Je vais parfois comparer avec un clavier moins cher (Alesis QX49) que je possède également. Commençons par le début. Je suis pianiste, donc je cherchais un clavier avec un bon toucher pour pouvoir composer mais aussi jouer de temps en temps sur des sons sympas pour le plaisir. Le toucher est très bon et précis, ce qui a déjà été un point décisif pour l'achat. On peut facilement reproduire des nuances dans le jeu, ce que je n'ai pas forcément trouvé sur des claviers moins chers où je constate des sauts assez brusques de la vélocité, comme sur l'Alesis. Pour avoir fait quelques essais en magasin, je trouve le toucher similaire à la plupart des synthés Roland (type Juno), ce qui pour ma part est une bonne chose (j'ai déjà possédé du Roland et j'aime beaucoup leur toucher synthé, mais en général le toucher c'est assez subjectif). A noter que c'est du semi-lesté, ce que je cherchais pour avoir un toucher différent du piano numérique. Je crois que je n'ai pas encore utilisé l'aftertouch, mais certaines personnes disent qu'il est assez dur à déclencher. On peut adapter le toucher avec un choix de 12 courbes de vélocité. La qualité globale du clavier est honnêtement vraiment excellente. Les touches sont régulièrement espacées, pas de décalage et on entend pas le bruit de la mécanique quand on presse les touches (contrairement à l'Alesis, et également aux M-Audio Oxygen (bruit des ressorts ?)). Il est même assez silencieux à jouer. Certains reprochent des touches un peu plus petites que le standard, il faut l'essayer parce que dans mon cas ça ne me gêne pas. L'ensemble du produit est assez compact et léger pour un clavier 61 touches avec autant de contrôleurs, mais pourtant il fait vraiment robuste quand on le manipule. La finition est sobre, mais bonne. Au sujet des contrôleurs. Les potars (ce ne sont pas des encodeurs sans fin) donnent une très bonne sensation quand on les tourne qui inspire du solide, mais je ne les utilise pas non plus comme un dingue ! Les faders (60mm) font un peu plus cheap comparés au reste, mais rien d'alarmant à l'utilisation, ils font le job. Les pads sont assez petits mais possèdent aftertouch et plusieurs courbes de vélocité. Personnellement leur taille ne me pose pas de problème. J'ai lu qu'ils manquaient un peu de précision, c'est possible, mais je pense que comme pour tout, ça dépend de ce qu'on veut faire du clavier et pour moi c'est suffisant. Le transport est complet et il y a encore pas mal de boutons, certains assignables, sur le côté. On peut facilement changer d'octave, mais on n'a qu'un seul bouton "Transpose" ce qui j'imagine peut gêner pour une utilisation live. La levier Pitch-Bend/modulation : pas grand chose à dire, on aime, on n'aime pas. Au pire vous pouvez assigner la modulation à un autre contrôleur si le retour vous gêne. Niveau configuration MIDI, je pense qu'il faut dire les choses clairement, c'est un appareil complexe qui permet de faire des réglages simples, comme des réglages bien plus avancés, que je n'aurai pas la prétention de maîtriser. En ce qui concerne les configurations plus "basiques", il n'y a rien de bien sorcier à faire, mais j'aimerais juste mettre en garde les gens totalement néophytes par rapport au fait que ce clavier pouvant faire beaucoup, il y a beaucoup de paramétrages possibles et cela peut être un peu confus au début. Pour manipuler du MIDI, il faut se pencher un peu dessus et c'est pas nécessairement le clavier qui est compliqué à utiliser ; ) ! Cette parenthèse étant close, je ne vais pas détailler les configurations, ce que je fais souvent et que je vous conseille de faire, c'est d'aller consulter le manuel en ligne pour avoir une idée de ce qui peut être fait et comment ça se configure. Pour ma part, je trouve l'éditeur MIDI (sur PC) efficace et assez intuitif, c'est visuel, on sait ce qu'on fait. Par contre, quand on configure un contrôleur, on a beaucoup d'options et ça peut être un peu compliqué parfois en fonction de ce qu'on veut paramétrer, mais c'est normal, encore une fois, le clavier est assez puissant niveau configuration. Le manuel est là pour dépanner à chacune des étapes, même si encore une fois, ça suppose un minimum de pré-requis en MIDI pour une compréhension rapide. Je crois que je n'ai qu'un manuel en anglais, mais on peut le trouver en français ici : https://www.rolandce.com/mediafiles/manuals/A-300PRO_500PRO_800PRO_fr.pdf . La sélection des canaux MIDI se fait très facilement à partir du clavier, et la navigation entre les presets et différents paramètres, bien que moins directe, reste quand même assez rapide avec l'utilisation de l'écran. Je ne saurais pas dire si c'est suffisamment efficace pour du live. AVIS GLOBAL Voici (enfin !) la conclusion de cet avis. J'ai pu paraitre un peu enthousiaste par rapport à la qualité du clavier, mais pour en avoir testé pas mal, je trouve que les claviers MIDI sont des produits généralement assez cheap donc voir une finition comme ça, ça mérite d'être souligné. Au final, je trouve que cette qualité, tant dans le toucher (subjectif), dans les contrôleurs et le clavier lui-même, ses possibilités de configuration, le nombre de contrôleurs, et surtout son prix (297€ aujourd'hui sur Thomann !) en font un clavier fiable et performant qui à mes yeux le démarque nettement de la masse de claviers MIDI, à mon grand regret, en majorité bas de gamme. Je referais ce choix encore aujourd'hui. Ce que j'aime le plus : - la qualité globale - les caractéristiques riches, et pour mon utilisation, bien présentes - le rapport qualité/prix excellent (payé 339€, aujourd'hui à 297€) - bonne intégration sur Reaper Ce que j'aime le moins : - dans mon cas, navigation entre les banques de faders pas évidente sur Reaper - des paramétrages qui peuvent effrayer les novices dus aux nombreuses possibilités de configuration - aftertouch pas évident à sentir --------------------------- Bon j'ai dû en assommer plus d'un, mais pour ceux qui arrivent jusqu'ici, voici quelques compléments. Avant achat, j'ai comparé avec quelques modèles de gamme équivalente voire supérieure, notamment le toucher. Bien sûr ici tout est subjectif. J'ai trouvé le Novation Impulse bien trop imposant et je n'ai pas aimé le toucher, bien que l'aftertouch soit plus facile à activer. Les Akai ne m'attiraient pas car leurs fonctionnalités ne semblaient pas me correspondre au mieux et je n'ai pas du tout aimé le toucher qui m'a paru "artificiellement" rendu lourd et donc pas du tout naturel dans le jeu, mais l'aftertouch est facile à déclencher. Le Novation Remote 61 SL présente de très bonnes caractéristiques à mes yeux, et de mémoire, un bon toucher, même si je préfère celui du Roland. Bien sûr, le prix est rentré aussi en compte et le Novation (et l'Akai, même si les prix ont baissé aujourd'hui) était trop cher pour un clavier maître à mon goût. Idem pour l'Axiom Air 61, qui était plus cher il y a quelques temps. Je n'ai jamais testé l'Arturia Keylab 61. Aujourd'hui, de nouveaux claviers sont sortis avec des caractéristiques toutes aussi alléchantes. A prix raisonnable, on a les Novation LaunchKey 61 et Nektar Impact LX61 qui ont fait leur apparition, mais j'ignore leur qualité. Bien plus cher, le Nektar Panorama P6 a l'air assez complet. Et entre les deux, un petit nouveau qui n'est pas encore sorti, le Behringer Motor 61. Si la qualité suit, ce clavier proposera 9 faders motorisés, une première pour un clavier MIDI et tous les contrôleurs habituels avec une navigation facilitée pour les banques de faders/potards/pads, pour 300€. A suivre donc ! (Et merci d'avoir lu si vous êtes arrivés jusqu'ici ; ) )

Attention, avis très complet! Bonne lecture. Vous trouverez en fin d'article une série de liens vers des fichiers audio MP3 de ma fabrication, qui sont de fichiers son destinés à illustrer un certain nombre de qualités/caractéristiques du rack. J'ai également mis un lien vers 2 fichiers MP3 permettant de comparer les sonorités des 2 versions du MKS80, la révision 4 et la révision 5. Il s'agit d'un rack analogique de 1984, avec des tas de caractéristiques très intéressantes, surtout par rapport aux analos commercialisés aujourd'hui: - 8 vraies voix de polyphonie. - Des mémoires pour les sons: 64 tones et 64 patches (combinaison de 2 tones). - 2 oscillateurs (VCO) par voix, avec 4 formes d'onde chacun: triangle, dent de scie, PWM, carré (pour l'oscillo 1) ou bruit blanc (pour l'osc2), mais pas de sine. Ils sont synchronisables, et dans les 2 sens s'il vous plaît. Leur hauteur peut être fixe ou dépendante de la note jouée. On a aussi une cross modulation, où l'oscillateur 2 module l'oscillateur 1 en hauteur, une sorte de FM simplifiée. - MIDI d'origine! Une bonne implémentation (reconnaissance de l'aftertouch et de la dynamique de frappe, notamment: un must pour l'époque!) - 2 LFO: le LFO 1 a quatre forme d'onde (dont une random) et peut moduler la hauteur des oscillos, le filtre, et le VCA. Le LFO 2 n'a qu'une forme d'onde sinus et ne sert que pour l'aftertouch, et peut moduler la hauteur des oscillos pour faire un vibrato. - 2 filtres: un passe-haut (non-résonant) ainsi qu'un filtre 4 pôles passe-bas (-24 dB/oct), résonant mais pas vraiment auto-oscillant (enfin, ça dépend du modèle du MKS, ça, nous y reviendrons). Le LPF bénéficie d'un suivi du clavier pour moduler son action en fonction de la hauteur de la note jouée. - 2 enveloppes ADSR: à la base, la première module le filtre et la seconde le VCA. L'enveloppe 1 peut aussi moduler: la hauteur des oscillos et l'intensité de la PWM. Chacune a un suivi du clavier réglable, ainsi qu'un paramètre « Dynamique » qui peut influer sur la longueur des segments d'enveloppe et leur hauteur, la sensibilité étant réglable pour chaque enveloppe, qui peuvent, au choix, être continues (elles terminent leur course même si une nouvelle note est jouée) ou peuvent être « resetées » (= remises à zéro à chaque nouvelle note). A noter que ces enveloppes peuvent avoir leur courbe inversée, ce qui est relativement rare. Voici pour la section TONE. Vient ensuite la section PATCH, qui consiste à définir comment les tones upper et lower vont se combiner, puisqu'un patch étant l'association de 2 tones. L'architecture du MKS-80 est donc constitué de 2 tones (upper et lower, qui sont en fait 2 sons indépendants l'un de l'autre) qui se partagent sur les 8 notes de polyphonie de plusieurs façons: - En mode Whole, les 8 voix utilisent le tone upper, le tone lower est muet. - 2 modes split (partage du clavier). A chaque fois, le point de partage sépare le tone upper et lower. Dans le premier mode, le point de split est défini par le MKS-80, sur une note au choix. Dans le second mode, le MKS-80 considère que le clavier maître peut émettre sur 2 zones MIDI, et il attribue le canal MIDI inférieur au tone lower et le canal MIDI supérieur au tone upper. - Un mode Dual: les 2 tones différents se partagent les 8 notes de polyphonie. C'est à dire qu'on se retrouve avec un synthé à 4 voix de polyphonie, mais avec 2 sons différents superposés par note. La balance entre les tones upper et lower se fait via un potentiomètre. Il est possible dans le mode patch de choisir l'octave du patch tout entier, entre -2 octaves et + 2 octaves. Vient ensuite, et c'est un véritable joyau sur ce synthé, la gestion de la polyphonie: - le mode solo permet simplement de rendre le MKS-80 monophonique: on ne peut jouer qu'une seule note à la fois. - Le mode unison 1 rend aussi le MKS-80 monophonique, mais empile 8 fois le même son par note: l'appui sur une note déclenche directement les 8 voix, soit 16 oscillos d'un coup: le choc! Et le mode Unison dispose d'un Detune qui permet de désaccorder plus ou moins finement les 8 voix: de quoi donner une épaisseur inouïe au son. - Le mode unison 2 est un peu plus fouillé: quand on appuie sur une seule note, il agit comme l'unison 1. Mais quand on appuie sur plusieurs notes, il partage les voix entre ces notes, les 8 voix étant toujours utilisées au maximum. Par exemple, l'appui de 2 notes attribuera 4 voies par note (4x2=8). L'appui sur 3 ou 4 notes attribuera 2 notes par voix, et plus de 5 notes ne conserve qu'une voix par note. - Le mode poly-1 est le mode polyphonique de base (jusqu'à 8 notes peuvent être jouées, au delà, la dernière est coupée). Le mode poly-2 est similaire, mais est destiné à l'utilisation avec le portamento (glide). Toujours dans le mode patch justement, le portamento est réglable en continu de 1 à 10, c'est tout. Ensuite, un réglage du pitch bend en sensibilité, et son affectation, VCO1 ou 2 ou tous les 2, ou rien, avec un calibrage de son amplitude. Vient ensuite le réglage de la sensibilité à l'aftertouch, qui déclenche au choix l'ouverture du filtre passe-bas ou bien qui affecte le LFO2 (vitesse réglable) à la hauteur des oscillateurs, pour créer un vibrato. Niveau connectique, nous avons donc un trio de prises MIDI, une prise pour brancher un programmeur MPG-80 optionnel (qui ressemble à une prise MIDI mais qui n'en est pas une!) et un commutateur pour choisir entre le pilotage par MIDI ou le programmeur MPG-80. Qu'on se rassure, l'utilisation en MIDI avec le programmeur reste possible, puisqu'alors, c'est celui-ci qui reçoit les signaux MIDI qu'il retransmet au MKS-80. Les sorties audio sont doublées: soit au format Jack 6,35mm, soit au format XLR. Un switch permet de définir si les tones upper et lower seront mixés sur ces sorties ou bien si chacun d'eux sera affecté à la sortie L et l'autre à la sortie R. OUF! On a fait le tour de la question des caractéristiques, que j'ai volontairement détaillées pour montrer à quel point cet instrument est complet. Avouez que pour l'un des derniers analos «d'époque », il a quand même des qualités particulièrement complètes et originales. UTILISATION Tout le monde s'accorde à dire que le rack seul est quasiment impossible à programmer depuis sa façade. C'est sans doute exagéré, disons qu'on a là le rack le plus moche qui existe, il est pas sexy pour un sou, on a vraiment envie de le planquer au fond d'un studio. Mais ce qui compte sur le MKS-80, c'est la beauté intérieure, comme on disait à la grande époque de Tournez Manèges. La façade nous offre un écran LCD de 16 caractères, avec un rétro éclairage faiblard qui va du vert pâle au bleu (pâle aussi...). C'est un point faible de l'appareil, son écran n'est pas flashy, et pas mal de MKS sur la marché de l'occase n'ont plus ce rétro-éclairage: c'est un point faible bien connu mais ne doit pas être un motif de rejet, il n'empêche pas du tout à l'instrument de fonctionner. On peut fort heureusement régler le contraste de l'écran LCD, qui lui, est très bon. Une prise casque en façade, avec un potentiomètre d'accordage général. Juste en-dessous, nous avons un petit bouton auto-tune indispensable: le MKS-80 se désaccorde (vers le bas) pendant sa montée en chauffe qui dure à peu près 20 minutes. Au delà, l'accordage est stable. L'auto-tune accorde instantanément (en quelques dixièmes de secondes) les 16 oscillos d'un seul coup. Ensuite, c'est la tranquillité assurée. D'autres boutons permettent de sauvegarder les tones et les patches. Un intrigant bouton MIDI function laisse le choix sur 3 positions. Le mode 3 permet de gérer tous les types de messages MIDI, y compris les sysex. Le mode 2 permet la même chose, sauf les sysex. Enfin, le mode 1 permet de gérer les messages MIDI basiques, à l'exclusion des messages de pitch bend. L'équivalent de fonctions « filtres » de nos séquenceurs audionumériques, en quelque sorte. On règlera le MKS-80 sur le fonction MIDI 3 en général. L'édition des sons se fait via 4 simples boutons: 2 boutons permettent de faire défiler les paramètres qui s'affichent à l'écran via des menus successifs, deux autres boutons « value » permettent d'en régler la valeur, elle aussi affichée à l'écran. En fait, ce qui est rebutant, ce sont deux choses: le fait que les menus se succèdent les uns aux autres, sans pouvoir être accessibles directement, et l'absence d'une molette alpha-dial, bien plus pratique que des pressions successives sur un petit bouton. Les 2 rangées de boutons sous l'écran servent à sélectionner le tone ou le patch: la première rangée sélectionne le chiffre des dizaines, la seconde les unités. Pas si mal, aussi pratique qu'un pavé numérique finalement. La mémoire interne permet de recueillir 64 tones et 64 patches. Et une carte optionnelle (la Roland M-64C, difficile à trouver) permet d'en stocker encore 2 fois plus, en 2 banques distinctes. Un petit switch en façade permet d'indiquer au rack s'il doit aller chercher le son dans la mémoire interne ou bien dans la mémoire de la carte. Très utile pour finir: une diode qui s'allume quand le rack reçoit un message MIDI de note ou un message Sysex. Vous aurez compris qu'un MKS-80 tout seul est rebutant à programmer, mais l'espoir renaît: j'ai recensé pour vous tous les moyens de contourner la difficulté: - la première solution est de lui flanquer un contrôleur MIDI « au pif » (Edirol, M-Audio, CME, etc): ils permettront tous de « jouer du MKS-80 », mais pas de l'éditer: c'est une TRES MAUVAISE IDEE, car le MKS-80 ne reconnaît pas les Contrôles Changes MIDI, mais seulement les Sysex, et encore: ce sont des Sysex de 62 octets, c'est à dire plus long que la plupart des sysex d'instruments récents. Moralité: seul un nombre restreint de contrôleurs MIDI peuvent réellement piloter les paramètres du MKS-80. Parmi les plus utilisés, citons le CME bitstream 3X et le Peavey PC1600X qui gèrent ces sysex de grande longueur et disposent de templates façonnés par des passionnés, prêts à l'emploi. - Une société commercialise un boitier qui peut convertir un Control Change MIDI quelconque en sysex pour le MKS-80, pour environ 75€. Voir les détails ici: http://cox-electronics.com/ Je n'ai pas essayé ce boitier, et il semble qu'il ne soit plus commercialisé au moment où j'écris ceci. Si vous en trouvez un d'occasion, c'est sûrement la solution la plus pratique si on a déjà un clavier de contrôle. Et il n'a nul besoin d'un ordinateur pour fonctionner. - Il existe un Freeware qui permet de faire de même. Avantage, c'est gratuit et ça marche (ça, j'ai testé), inconvénient, il faut toujours un ordinateur allumé à proximité, et les numéro de CC MIDI sont fixes, pas assignables. Enfin, ce soft est moche comme tout (il fait pas d'ombre au MKS, remarque). Mais ça marche très bien. Vous trouverez le lien de téléchargement dans la rubrique astuces de cette page. - Le panneau utilisateur pour Cubase SX permet d'éditer le MKS-80 à la souris. Toujours mieux que la façade, mais bon...Il est téléchargeable ici (clic droit + enregistrer sous): panneau utilisateur ( http://www.cykong.com/CubaseSX/PanelsXML/Roland%20MKS-80%20Super%20Jupiter%20Patch%2BMPG-80%20%28by%20CY%29.xml ) - Et je finis par le moyen le plus convoité et le plus « hype »: le MPG-80, contrôleur optionnel de l'époque. Les avantages, j'en vois 2, qui sont énormes: il est parfaitement adapté à la programmation du MKS-80 dont il reprend absolument tous les paramètres avec une sérigraphie dédiée, et il est rackable. Les inconvénients, maintenant: il est quasi-introuvable, et quand on en trouve un, il est vendu avec un MKS-80 (c'est comme ça que je me suis retrouvé avec 2 MKS-80 à la maison, un révision 4 et un révision 5, voir plus loin chapitre sonorités). Vendu avec un MKS-80, il en double quasiment la valeur. Un MPG-80 vendu seul peut avoisiner les 600/700€, ce qui peut paraître assez abusif pour ce qui n'est qu'un contrôleur MIDI, mais la rareté a un prix! Ensuite, il n'est pas exempt de tout défaut: les sliders et potentiomètres n'envoient pas des infos analogiques au MKS-80, mais des sysex. On n'a donc pas la même qualité de fluidité qu'avec un Moog, un Jupiter 8 ou un Prophet 5. Par exemple, on entend distinctement les paliers d'ouverture d'un filtre quand on actionne le cutoff, mais pas plus qu'avec un autre contrôleur MIDI; c'est plutôt la faute au MKS-80 dont tous les paramètres sont commandés en MIDI sur 128 pas. Pire, les potentiomètres ont une latence et ne prennent la main sur le paramètre d'édition qu'au bout d'une certaine course minimum (genre 1/4), faisant faire un « saut » à la valeur. Par contre, un truc génial et indispensable: un bouton permet instantanément d'envoyer toutes les valeurs sur lesquelles sont réglés les contrôleurs physiques d'un coup au rack. Donc: un outil il est vrai quasi-indispensable, j'ai redécouvert mon rack depuis que j'en ai un et on gagne un temps fou, mais très rare, onéreux, et pas exempt de défauts (plutôt destiné à l'édition qu'au live). Attention, si vous en trouver un, veillez bien à ce que le câble soit fourni avec, car comme je l'ai déjà indiqué, ce n'est PAS un câble MIDI standard, même si cela y ressemble. La fiche est plus petite. Ce câble n'est pas assez long pour éloigner le rack et son programmeur, qui doivent rester voisins. Certains pourront également regretter le fait que le MKS-80 ne dispose pas d'entrées audios. L'instrument est donc totalement fermé aux sources audio externes qui ne pourront pas bénéficier de ses traitements, au premier rang desquels aurait pu figurer le filtre passe-bas. Equipé d'un MPG-80 ou de tout autre moyen de contrôle, nous voilà parés pour découvrir les trésors cachés du MKS-80. SONORITÉS Alors je vais faire simple: c'est le meilleur analo polyphonique que j'ai eu entre les pattes. J'ai possédé un Polyevolver Rack et un Studio Electronics ATC-1X, c'est beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux dans le registre analogique, et je ne suis pourtant pas adepte du « plus c'est vieux, plus c'est mieux ». J'ai testé quelques autres analos ici ou là, et je le préfère d'assez loin. Je n'ai pas encore pu poser les doigts sur un Jupiter 8 dont le MKS-80 revendique la filiation, donc je n'ai pas d'élément sérieux de comparaison. Côté fonctionnalités, par contre, là c'est facile à voir et il permet plus de choses qu'un JP8, au niveau modulations notamment. Et lui est MIDI d'origine! Au niveau du son, il faut savoir qu'il n'y a pas un MKS-80, mais 2 MKS-80 bien distincts: un premier MKS-80, dit Revision 4, qui comportait des puces CEM3340 pour les oscillos et un filtre Roland IR3109, ainsi que des CEM3360 pour les VCA. Un second MKS-80 est sorti un peu plus tard, dit Révision 5 qui, pour des raisons de difficultés d'approvisionnement, a comporté des puces Roland IR3R03 en guise d'oscillateurs et des puces combinées IR3R05 pour le filtre et le VCA. Pour savoir à quelle version vous avez affaire, reportez-vous à la rubrique ASTUCES de la page AudioFanzine du MKS80, j'y ai décrit comment le savoir, c'est très simple. Est-ce que le son est vraiment différent entre les 2 révisions? Relativement, oui. Je dirais que le Rev4 sonne plus fat, plus sauvage et brutal, plus chaud sans doute. Il a une tendance à être moins stable en accordage (plus sensible à la montée en température), mais une fois bien chaud, un coup d'auto-tune et il reste bien sage. Un grand nombre de ses composants est commun avec le Jupiter 6. Le Rev5 sonne plus propre, plus 80's, plus « acid », au son bien ciselé. la différence essentielle se situe au niveau du filtre, qui entre moins en auto-oscillation mais est plus doux, meilleur pour les nappes et les sons de brass et de pads. Mais il sonne bien analo, lui aussi, mais plus contemporain. Contrairement à ce que j'ai pu lire, je n'ai pas trouvé que le Rev4 soufflait plus ou qu'il avait des enveloppes plus rapides: impossible de les départager là-dessus. Au contraire, le bruit de fond est remarquablement faible, et ce sur chacune des 2 versions. La mode actuelle au vintage nous pousserait donc à nous tourner vers un Rev4. A l'écoute, je vous assure que ma préférence n'est pas aussi évidente. Sur certains sons, la différence est nette. Sur d'autres sons, il faut avoir l'oreille affutée pour entendre une différence. Je dirais que sur environ 50% des sons, on n'entend pas la différence, surtout dans un mix. Sur les 25% suivants, une différence est audible pour le synthésiste averti, et sur les 25% restants, on croirait carrément qu'il s'agit d'un autre analo avec des réglages similaires. Ce ne sont pas nécessairement des différences d'ordre qualitatif, mais de petites choses comme un niveau plus élevé à certaines fréquences, un résonance de filtre plus poussée qui fait un plus gros sub quand on arrive en bas, des temps d'enveloppe différents...Le Rev5 a un son plus ample, je trouve. Il faut savoir qu'une partie de ces différences est volontaire de la part de Roland, telle que la longueur des enveloppes modifiée sur le release des enveloppes. Ceci étant, les 2 modules sonores possèdent un grand nombre de qualités communes: une excellence pour les sons de synthé brass, de leads tranchants, les sons de type clavecin, les sons de synthé avec oscillo n°2 désaccordé à la quinte. Les sons de basse sont terrifiants. Pas tant par leur sub, mais par leur attaque hyper rapide. Le mode Unison (désaccordable) est à ce titre la terreur des enceintes de monitoring. Sans blague, soyez vraiment prudents. Les Sweeps et tous les sons « humides » où le filtre résonant est mis à contribution sont saisissants, bouillonnants. Les LFO hypers rapides (jusqu'aux fréquences audio pour le LFO1, on arrive aux alentours de 100 Hz), la cross modulation, le bruit blanc de grande qualité ouvrent la porte à toutes sortes de bruitages tous plus délirant les uns que les autres. On peut tout à fait fabriquer des sons de percus analo si on sait s'y prendre. Les sons de synthé en synchro sont déchirants d’agressivité. Là, on voit que l'on a affaire à une bécane très haut de gamme. La Modulation à largeur d'impulsion (PWM) est très musicale. Là où une PWM de mauvaise qualité produirait un son aigrelet sur un réglage moyen et « éteint » sur un réglage extrême, on peut réaliser un beau morphing de forme d'onde rectangulaire, notamment parce que les 2 oscillateurs peuvent bénéficier de la forme d'onde PWM. Sans se substituer au filtre HPF un peu gadget (voir plus loin), il peut compenser certaines de ses lacunes. Pour l'époque où l'engin est sorti, le son est très vivant, puiqu'un grand nombre de paramètres est sensible à la vélocité et à l'aftertouch. On peut jouer d'une façon très expressive et faire de joli vibratos en fin de phrase par l'aftertouch. Les sources et les destinations de modulation sont très nombreuses, mine de rien. Au chapitre des regrets (bien peu nombreux), je citerais le filtre HPF qui n'est pas résonant (pas bien grave), mais surtout ne se comporte pas en vrai Filtre Passe-Haut: quand il est totalement en haut, on entend encore une grande partie du spectre sonore (contrairement à celui d'un MS20, par exemple). Il s'agit plus d'un coupe-bas réglable à vrai dire, il peut servir à atténuer les basses fréquences d'un sweep résonant un peu trop dévastateur arrivé dans le bas du spectre. Il n'y a d'ailleurs pas de possibilité de le moduler. Dommage que, pour ce qui est de l'auto-oscillation, le filtre passe-bas, remarquable par ailleurs car très tranchant et musical, n'entre pas vraiment en auto-oscillation. Là, la version 4 du MKS-80 se rapproche nettement plus de l'auto-oscillation. Pour ceux qui l'ignorent, le fait qu'un filtre auto-oscille permet de rajouter une sinusoïde au signal en poussant la résonance à fond, surtout si le filtre en question peut avoir sa fréquence de coupure modulée par le suivi du clavier. On crée ainsi, en quelque sorte, un oscillateur sinusoïdal supplémentaire dont on contrôle la hauteur par la fréquence de coupure du filtre. Voici maintenant quelques MP3 qui vous donneront une idée des qualités de l'appareil. Tous les extraits ont été enregistrés avec le MKS Rev5, sur Cubase SX3, et convertis en MP3 de 192 kb/s. Je n'ai appliqué aucun effet, j'ai juste mis une légère compression pour niveler les différences de niveau un peu trop extrêmes. Commençons par un simple son de bass synthé ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Bass%201.mp3 ). La fin du son montre bien qu'on peut aller dans les basses fréquences. Voici ensuite un son de clavecin ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Clavecin.mp3 ) Un son de synthé qui illustre une utlisation possible de l' aftertouch ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Expressive%20aftertouch.mp3 ), qui module ici la hauteur des oscillos pour créer un vibrato en fin de phrase. Un autre son de synthé qui montre plusieurs façons de rendre le son expressif ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Expressivity%20Max.mp3 ): les enveloppes sont modulées par la vélocité, et l'aftertouch ouvre plus ou moins le filtre (très perceptible en fin d'extrait sonore.) Un petit patch pour montrer la rapidité des enveloppes, grâce à ces petits arpèges ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Fast%20Arpeggio.mp3 ). Voici maintenant des sonorités où le MKS-80 excelle: les sons à base d'oscillateurs synchronisés. Je me suis inspiré du fameux lead que JMJ jouait sur son Elka Synthex ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Hard%20sync.mp3 ). La version 4 du MKS-80 se montre encore plus brutale sur ce type de son. Un autre exemple avec un lead tranchant ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Mad%20Robot%20Sync.mp3 ). Et j'en termine avec cette famille sonore avec une nouvelle illustration de la synchro. ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Sync%20Lead.mp3 ) Dans le registre généraliste, le MKS-80 sait aussi rester simple mais néanmoins gros avec ce son de cor ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Horn.mp3 ). Un autre son de synthé brass ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Soft%20brass%20pad.mp3 ) pour lequel le MKS-80 n'a pas son pareil. Enfin, un simple synthé classic ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Synth%20classic.mp3 ), qui exploite bien, mine de rien, la rapidité des enveloppes. La rapidité du LFO1 ( http://coyote14.club.fr/MKS80/LFO%20Filter.mp3 ), qui module ici le filtre passe-bas, est édifiante et peut atteindre les fréquences audio. Le MKS-80 sait aussi être assez surprenant dans les textures de nappes assez fines. Voici un exemple où la PMW et le filtre résonant s'allient pour délivrer cette nappe subtile ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Reso%20PWM.mp3 ). Rappelons que l'extrait audio est enregistré sans effet, un peu d'équalisation, un chorus et un réverb pourront adoucir encore bien plus cette texture. Le sujet qui fâche: l'effet d'escalier ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Step%20Filter.mp3 ) sur le filtre. En fait, le MKS-80 est un vrai analo, mais ses paramètres sont commandé numériquement sur 128 pas. Sur cet extrait destiné à illustrer les qualités du filtre, on entend clairement à la fin de l'extrait cet effet d'escalier. Ce phénomène se produit sur tous les paramètres, et sait rester discret...sauf sur le filtre. Un son de sweep avec ouverture du filtre ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Sweep%20brass.mp3 ), résonance un peu ouverte. Le filtre, bien qu'étant un 24 dB/oct, sait rester doux. On est plus proche d'un Oberheim que d'un MS20. Un lead avec les 2 oscillateurs detunés d'une quinte ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Synth%205th.mp3 ). Un son assez caractéristique du MKS-80. Le mode unison vous garantit un gros son en empilant les 16 oscillateurs sur une seule note. Ce qui est génial est que les oscillos peuvent tous être désaccordés, comme sur cet extrait ( http://coyote14.club.fr/MKS80/Unison%20Detune.mp3 ), où je pars d'un accordage parfait, puis je detune le tout (un peu trop!), pour finalement revenir à un accordage parfait. Je termine par ce petit son qui montre un exemple d'enveloppes inversées ( http://coyote14.club.fr/MKS80/inverse%20Envelop.mp3 ): l'enveloppe ADSR qui commande le filtre se retrouve à l'envers, et le sustain fait remonter la fréquence du filtre au lieu de l'abaisser. Cette fonctionnalité assez rare sur un synthé analo permet, si le paramètre sustain est suffisamment court, d'ouvrir d'un seul coup le filtre quand on relâche une touche. On a l'impression (fausse!) de déclencher un son en appuyant sur une touche et un autre en la relâchant. Voici maintenant 2 fichiers MP3, qui reprennent l'ensemble des sons ci-dessus. Le premier fichier présente ces sons joués par un ( http://coyote14.club.fr/MKS80/MKS80%20rev4.mp3 )MKS-80 revision 4 ( http://9giga.sfr.fr/n/50-26/f/419673819/deflate/no/MKS_V4.mp3 ) Le second fichier présente ces sons joués par un ( http://coyote14.club.fr/MKS80/MKS80%20rev5.mp3 )MKS-80 revision 5 ( http://9giga.sfr.fr/n/50-26/f/419673820/deflate/no/MKS80%20V5.MP3 ) Ce sont les mêmes patches, joués par les mêmes midifiles, sur chacun de mes MKS. Je vous recommande d'importer chacun de ces 2 MP3 dans votre séquenceur audionumérique, chacun sur une piste stéréo dédiée, et d'alterner la reproduction en solo de chacune des pistes pour voir, son par son, les différences entre les 2 versions. Bien sûr, je garantis que l'enregistrement a été fait dans des conditions strictement identiques (même préampli, même compression, mais résolution MP3, etc). AVIS GLOBAL Le MKS-80 est un synthétiseur dont la palette sonore est très complète pour un analo. Il n'a pas de véritable point faible, hormis le côté anecdotique de son filtre passe-haut. Cet instrument est complet, dans le sens où il sait produire tantôt des sonorités acides, incisives et subtiles, tantôt des leads puissants, des basses qui fracassent, des sweeps et des sons de synchro sans égal. Côté sons « généralistes », ses sons de brass sont parmi les meilleurs, ses nappes peuvent envelopper n'importe quelle mélodie, avec une polyphonie qui peut en faire une string machine, des sons de clavecin analogique, etc. Cet instrument peut donc trouver sa place dans un set-up généraliste, pop, électro, rock, ambiant, rap pour certaines sonorités, voire techno. Il est toutefois plutôt connoté 80's que 70's du point de vue couleur sonore. Outre ses qualités sonores intrinsèques, le MKS-80 offre de nombreuses possibilités de modulation, une sensibilité à la dynamique et l'aftertouch: on ne tourne pas éternellement autour des mêmes sonorités et il sait se réinventer sans cesse, à condition de bien vouloir l'éditer un peu. Avoir un MKS-80 pour parcourir ses presets est un non-sens, les sons d'origine étant bien mal programmés d'ailleurs. Doté de caractéristiques largement supérieures à la plupart des analos d'aujourd'hui, il est selon moi largement sous-évalué: moins de 1000€ pour avoir un gros son analo sur 8 voies de polyphonie, autant de possibilités, le MIDI d'origine... il n'aura besoin que d'un bon rack d'effet aux fesses pour être complet. Quand on sait que pour ce prix là, certains achètent des MS20 ou des TB303... Un instrument méconnu, mal aimé, et moche comme tout. Un joyau pourtant.

Quand on voit les dernières productions Roland, la série Aira (que j'ai essayé car tenté...), et que l'on a eu la chance de jouer sur cette machine, ben on rigole doucement... vous prenez une TR8 (avec toutes les extensions), un MX1, une TB3, un VT3 et un System1 pour la modique somme de 2400€ environ, ben vous en avez moins qu'avec une MC 909 d'occase à 500€, vous ne pourrez pas sampler, vous aurez moins de sons, moins de possibilités de créations sonores, pas de mastering et de compresseurs, moins d'effets, une ergonomie de daube, un son numérique fade et limité manquant de dynamique, pas de contrôleurs DBeam (jouissif sur scène et en studio), moins de sorties séparées, et vous serez prisonniers d'un modèle économique captif façon apple... consternant non ? J'ai eu ou travaillé avec toutes les groove box Roland, et je suis incapable de me débarrasser de ma vieille MC303, j'ai également possédé EMU XL7 (une tuerie, mais je ne me suis pas fait à l'ergonomie) et une electribe (un jouet playskool bon pour les musiciens qui n'ont qu'un doigt, faut pas se moquer, il faut penser aux handicapés, merci Korg), j'ai également bossé avec les yamaha (bof...) et les Akai MPC (une tuerie aussi, mais je ne suis pas un beatmaker). La MC 909 les écrase toutes, que ce soit en terme de sons, de dynamique, d'ergonomie, de possibilités créatives, elle peut faire tout ce que font les autres en mieux (sauf pour le beat making et le sampling des MPC Akai, et les arpegiateurs ainsi que les sons des EMU qui sont inégalables) Pour les sons, on a l'ensemble du catalogue roland en PCM, et non pas juste un ou deux kit comme la TR8 et la TB3, et pleins d'autres sons... Si on prends les sons de base, ben c'est des sons de base, 808, 909, 606, 303, et pleins d'autres, what else ? mais avec une super dynamique en sortie et des possibilités d'éditions et de sound design de ouf !!! pas seulement un pitch et une saturation numérique comme la TR8 ... Pour les sons de synthés et autres, l'essentiel est la, et si on n’écoute que les presets, ça date sérieusement en 2015... par contre, on en fait ce que l'on veut de ces sons avec les possibilités d'édition et les effets (2 fois 56 effets en insert contrôlables en temps réel + aux et master...). La machine ne sera limité que par votre créativité... Pour la compo et les arrangements, ben un mode song sans limitation avec lequel vous pouvez jongler en live comme qui rigole... Pour le live, euh... c'est jouissif.... et avec les DBeams, une fois maitrisés, vous faites de la musique en dansant... Avec ça en live, vous attrapez les nanas encore mieux que le guitariste, c'est pour dire... Pour le studio, ben tout les mouvements de potards sont mémorisables, des sorties séparées, le mode song, les possibilités d'éditions, une tuerie... L'ergonomie ? c'est une usine à gaz, si on connait bien l'univers Roland, on s'en sort très vite, sinon, la lecture assidue du manuel est indispensable. Personnellement je n'ai ouvert le manuel que pour savoir sur quelle touche ou combinaisons de touches appuyer pour avoir accès à une fonction donnée. Une fois ça mémorisé, ça roule tout seul et le grand écran est super utile et lisible. le workflow est ultra rapide une fois la machine prise en main. Je n'ai jamais utilisé l’édition sur PC en sysex, juste une synchro, puis une fois tout calé, récupération des pistes en audio pour édition dans cubase. J'ai fais avec des live techno et electro, des projets lounge, ambiant, rock, ça marche à tous les coups si on prend le temps de bosser... Un vieil ami à moi (45 ans de carrière musicale et ancien démonstrateur Roland pour les séries MC) vient juste d'en racheter une et il vit un grand moment de bonheur... J'ai hâte de l'essayer à nouveau et sans doute d'en acheter une d'occaze pour mon projet actuel (electro metal punk), car pour les lives on ne veut pas de batteur et on se méfie des PC... Si vous n'avez pas besoin du sampling, foncez sur la mC 505... Un très gros défaut cependant, contrairement aux séries Aira, vous ne pourrez pas éclairer votre appartement avec... Une machine énorme au regard des possibilités, du son, de la dynamique, de la qualité et du prix en occase... Faites votre choix...

CET AVIS EST LA COPIE DE L AVIS QUE J AVAIS PUBLIÉ DEBUT FEVRIER....MAIS MIS UN PEU PLUS AU PROPRE ET COMPLÉTÉ..... C est un gros 76 notes au toucher semi lesté tres precis,mais les touches auraient merité d etre plus grandes et c' aurait été peut etre le meilleur toucher de ce type qu'il m ai été donné de jouer! Il est cependant excellent! Il a des bons fadeurs typés fin 70/années 80 bien dimensionnés...avec des leds qui rappellent leur position,ca en jette! des gros boutons profilés,doux...super agreables La finition est vraiment tres impressionnante,la qualité produit est superbe..on n avait pas vu ca depuis un bail! (Ses flancs en alu paraissent indestructibles...la finition autour de ses divers boutons,son ecran tactile..sa caisse qui sent le gros metal epais..whaouh!) De plus,son clavier ne declenche absolument aucune vibration! Alors Il est gros,il est lourd...mais posé dans mon studio il est absolument magnifique. Oui Il est vraiment tres tres beau...plus je l utilise plus je le trouve superbe! Toucher son metal,ses gros boutons..c est une ode a l epoque ou on savait faire des bonnes grosses machines hardware solides..qu'on adorait comme des beaux objets. Bien loin de la quincaille de certains de ses concurrents dans le haut de gamme(et vous aurez compris de quoi je parle.) Je vais emmettre en tant qu'ancien possesseur du korg certains points de comparaison sur les sons avec mon ancien kronos(meme si je ne parlerai pas du reste puisque le kronos est une workstation et pas ce jupiter!) ........................................................................... Je ne vais pas parler la de ses sons mais voila: 2560 live sets,256 registrations..le tout reinscriptibles. 117 sons supernatural acoustiques(pas reinscriptibles ceux la) 1900 tones supernatural synths(ca ce sont les sons a la base)reinscriptibles eux par contre. En ce qui concerne les sorties: -Double sortie stereo,2 en jack,2 en XLR et (tres intelligent)une sortie supplementaire sub-out pour sortir sur des retours(par exemple...)tres pratique!(ben oui..tout les autres claviers n ont pas forcement ces sorties dédiées) -1 prise digitale coaxial. -2 prise pour affecter des pedales de controlle,1 prise hold pour la pedale de sustain. -1 prise audio in(on y met son ipod par exemple) -les traditionnells prises casque,midis.. La prise usb a l arriere pour brancher le jupiter sur l ordi(testé et approuvé sur mon mac pro,le jupiter est parfaitement reconnu dans mes logiciels pour les piloter...RAS) .................................................................................................. Les sections en facade: -La section DBEAM(le controleur laser pour ceux qui ne connaissent pas) Un gros bouton pour agir avec ce laser sur le pitch,un autre pour agir sur le volume,un autre assignable a ce qu'on veut(pour agir sur le filtre par exemple..) -La section control on commande l arpegiateur,l harmony intelligence(qui armonise une partie dediée en fonction des accords plaqués..)et les boutons octave up/down -la section part /balance Ce sont les 4 bons fadeurs supra agreables(avec les leds a coté pour definir leur position) qui commandent les sections assignées et un gros bouton en dessous qui les active ou les desactive. -l ecran tactile et ses 4 potards assignables -la grosse molette de value et ses touches d'incrementation. -les gros boutons multicolores pour selectionner les sons des sections par famille,et les touches de selection de banques de registration en dessous du clavier(tres original) Le jupiter 80 est un excellent controlleur midi,qui peut controller sur son ecran 16 canaux avec des fonctions diverses.. Par contre il n a pas de sequencer.. Il a cependant un enregistreur audio sur USB(on insere une clef usb dans un slot situé a gauche sur le panneau) Ca ne va pas tres loin(peu d edition)mais ca rend service si on veut enregistrer son jeu,ou lire des fichiers audio externes afin de les utiliser en jouant les sons du jupiter. En fait on peut enregistrer,overdubber dessus..donc au final on s amuse quand meme bien. On peut par exemple rentrer un fichier wave et reenregistrer plusieurs fois par dessus.. Voila,ce n est pas une workstation...c est clair,simple et evident! Ses detracteurs lui reprocheront donc(pour une machine haut de gamme a ce prix la.) certaines choses manquantes qui auraient pu les interresser(un peu plus d edition globale,un vrai sequencer...etc;...) Roland n a cependant pas fait de ce synthé une workstation...mais une machine de plaisir de jeu,(bien sur on pense au live dans l evidence!) Oui,c est une machine de scene.....mais de sound design aussi quand meme hein! UTILISATION Un jupiter 80 necessite de penser autrement: Quand un kronos vous appelle par de multiples moteurs de synthese,et par le plus du plus du nombre de parametres..le jupiter prend la démarche inverse(et courageuse..) Le roland appele a l evidence pour l'utilisateur...celle qui ramene au plaisir. Du coup...certains l imaginent pas assez riche,parce qu'ils ont le reflexe de penser que plus on en met dans un baril de lessive,et plus on a fait une bonne affaire.. Ben non......la musique ne se resume pas a ca!(et heureusement pas vrai?) Le roland est un clavier pour les musiciens qui jouent de la musique,par pour les mathematiciens de la synthese... En gros,en 2 heures un musicien saura se servir du roland(il aura tout compris..adios le mode d'emploi),quand d autres claviers necessiteront 2 ans.. Une fois compris les grands principes,en avant la musique: On a des menus supers clairs,avec des fonctions sur l ecran tactile suffisament grandes pour ne pas taper a coté.. Les couleurs sont agreables,les menus evidents..on passe a une vitesse phenomenale d'une fonction a une autre.. Les rappels des niveaux,des layers connectés,des reglages de tessiture...sont impeccablement representés! On se retrouve face a un panneau qui definit exactement le regard qu on veut porter sur les reglages de sa machine: Ni trop chargé,ni pas assez.. Les commandes(gros boutons),glissent delicatement sous les doigts...et en quelques appuis on accede a nos besoins. Je crois que c'est peut etre le meilleur clavier que j ai eu pour ca...ou dans mon top 3 depuis 25 ans! Ca va tres vite et c est super bien pensé! SONORITÉS Les sons.... Deja,il faut comprendre la logique de base,car ce jupiter n a pas une structure classique: Ceci est souvent source d incomprehension pour de nombreuses personnes qui essaient ce clavier et ne percoivent pas sa logique globale.. Ils restent donc sur un sentiment bizarre..un peu frustrés. Voila le probleme: On se perd a comprendre entre les sons de base(tones),les live set,et les registrations) Quand on ne connait pas le clavier,on ne sait plus ou on est dans les couches...alors on appuie sur l ecran pour selectionner des sons,et le probleme est que ces sons sont au sein d'un live set et d'une registration..donc pas bien reglés! La perception dans la decouverte des sons est alors faussée...parce pas du tout optimisée pour chacun des sons en question que l'on veut ecouter! (Ce que je dis peut paraitre bete,mais c est ce qui m est arrivé avant que je comprenne les principes de base! J etais alors résté sur un sentiment mitigé.) Alors pour ecouter le jupiter 80 au mieux,c est simple: 1-Vous appuyez sur le bouton "split"(a gauche sur le panneau au dessus des touches du clavier)afin qu'il ne soit pas allumé. 2-sous les 4 fadeurs a gauche de l ecran,il y a la 4 gros boutons qui activent/desactivent les sections:desactivez les 3 parties autres que UPPER. 3-sur l ecran tactile,tapez dans la ligne verte(upper donc) sur le bouton "edit" Vous etes prets a ecouter tranquillement les live set.. 4-la vous allez appuyer tout en haut de l ecran sur le preset de live set en question(attention,ne selectionnez pas les sons dans les lignes en dessous(de 1 a 4)car ce sont les sons qui composent la programmation de live set...pas la selection d'un live set en question! Donc appuyez bien sur la ligne tout en haut a droite du petit carré vert upper. 5-vous arrivez alors sur un ecran ou vous pouvez selectionner la categorie des sons..avous de jouer et de vous ballader dedans. Vous faites alors defiler les live sets,et les live sets sont les reglages les plus optimisés pour ecouter au mieux les divers presets de programmation du jupiter. C est ainsi que vous pouvez vous rendre compte le plus facilementde la qualité des preset du roland,et de son potentiel sonore. .................................................. .................................................. .................................................. ... Passons aux moteurs sonores: 2 moteurs: -l un acoustique -l autre synthetique(3 partials ou oscillateurs..et les etages de synthese traditionnels d'un va) Ensuite on met ca dans un live set(on va dire le mode normal des presets) 4 de ces sons layerisés...4 effets en insert a injecter pour chacun de ces sons...et une reverb. (on peut deja dire pour du VA 3 oscillateurs fois 4 pour faire un preset live set...donc 12 oscillateurs.) Chacun de ces 4 layers peut etre programmé dans la tessiture comme on veut... Ca pete! Un gros gros son... Certainement le plus gros son que j ai eu depuis bien longtemps sur un synthé hardware.. Ca,c'est un live set,voila! Ensuite,au dessus,il y a les registrations: La c est organisé comme cela: On place 4 parties sonores differentes et on les affecte la encore sur la tessiture du clavier. Ces 4 parties sonores sont: -1 dédiée aux sons de percus -1 nommée lower(et on y place un live set) -1 nommée upper(et on y place un live set) -1 partie solo ou on y affecte des sons solos Ces registrations sont selectionnables par les petits boutons dédiés en dessous des touches.. Ces boutons sont fermes,c est deroutant au depart(j ai jamais vu ca ailleurs..)mais ca marche bien! En conclusion,ce qui est hallucinnant,c est le nombre de couches qui compose potentiellement une registration...faites le calcul: Rien qu en activant dans une registration le upper et le lower,on a 2 live set(avec chacun leurs effets)...eux memes composés chacun de 4 tones...eux memes composés chacun de 3 partials(oscillateurs..)en mode VA! La,beaucoup vont dire"d accord,mais il y a le mode combi de mon kronos,le mode performance de mon motif...etc etc etc. OK,pourquoi pas...mais pas tout a fait: Souvent,passer d un mode programme a un mode performance ou combi,c est quitter le mode d edition du programme en question.. Pas intuitif,il faut sauvegarder,reessayer...passer d'un mode a l autre.. La grande force du jupiter 80,c est qu'on ne change pas de mode: On est dans le mode registration,on clique sur edit pour selectionner une des 4 parties(par exemple le programme live set selectionné en upper) Ensuite,on clique sur edit de l un des 4 sons du live set en question..et hop on rentre en edition! On aura donc acces la au module VA,ou au sons supernatural acoustiques. L ergonomie est impeccable,c est pyramidal: -un clic sur edit on descend d un cran dans les couches -un clic sur exit et on remonte.. De plus,a chaque fois on joue sur le niveau des couches avec chacun des fadeurs...on affine les textures..on selectionne les parts en cliquant pour desactiver sur les gros boutons profilés. Et pour partir de rien,il suffit de faire une initialisation d'une registration,ensuite on y met un live set qu on initialise..et hop en 2 secondes on commence a s amuser! Ca va vite,c est tellement confortable au toucher...tellement loin des petis potards ronds plastoc du kronos,de ses fadeurs qui font fragile..et de ses touts petits boutons dignes d'un smartphone....(et bien loin des preoccupations d'un musicien.) (ben oui,si les tout petits boutons etaient la panacée par rapport aux gros,pourquoi ne les met-on pas sur un moog voyager par exemple..ca serait drole pas vrai?) ........................................................................................ Quand a la critique des sons en eux meme: ATTENTION:je vais vous parler de la base des sons(les tones)pas des meilleures programmations du roland(les live sets) C est donc l ecoute "brute" des sons supernatural acoustiques.. Les sons acoustiques: -pianos tres bons,un ton en dessous du kronos cependant...mais chaleureux.( c est une de leur caracteristique je trouve..ils sont chauds!) On y trouve les grands pianos a queue,droits,les superpositions avec nappes et ensembles tres tres jolis. -Eps un ton en dessous du kronos la aussi...mais en affinnant ses reglages,ca claque bien! Le rhodes et wurlys deviennent tres sympas a jouer..les typés fm tres bons..ca le fait! Il y a tout les presets traditionnels qu'on attend(flange,disto....chorus..),et en simplement gardant les reglages d effets et changeant le type d'ep,on obtient des variations riches et tres sympas -les clavinets: yes,pas mal du tout..de nombreux presets tres expressifs..en jouant avec les effets ca groove carrement pas mal! -Les accordéons: deroutants car l expression de son supernatural ammene une evolution dans la reponse de l echantillon qui rend vraiment le son plus vivant dans le jeu.. On plaque un accord,on entend le volume du son evoluer...c est clairement trs expressif! -L harmonica: bien..on joue sur le volume avec la molette en plus du pitch,et en maitrisant tout ca la encore on est a un t bon niveau(si on considere que ce n est pas un vrai bien sur..faut pas exagerer..mais tout de meme pour un synthé c est pas mal du tout!) -les marimbas,vibraphones: tres bons,tres naturels...en jouant avec les controlleurs au dessus de la molette et les 2 boutons asignés,on declenche differentes expression de son..ca le fait! -les basses acoustiques et electriques: rondes et experssives a souhait..une des plus grande force de ce synthé et peut etre les meilleures basses acoustiques que l on ai entendu sur du hardware.. -la harpe...vraiment tres bonne! (on peut regler la gamme,la clef..) -trompettes et cuivres vraiment chaleureux et expressifs en layer.. (trompette solo excellente,trombones et french horn pas mal mais pas non plus au firmament..cependant certains reglages de live sets sonnent assez pechus,naturels...bien programmé ca le fait)) -violons,ensembles...tres chaleureux,vraiment sympa! a decouvrir!(et avec le nombre de layers potentiels bonjours les gros ensembles aussi,comme les cuivres..) les violons solos sont etonnants de realisme..la contrebasse de tres bon niveau aussi. les ensembles ont eux aussi un rendu tres naturel,leur expression(staccato,pizzi,tremolo..fall)se regle dans les menus d edition supernatural. -les vents: tres bonne cornemuse,clarinette et haubois bien...mais ne transcendent pas non plus la concurrence (le motif XF ou le tyros 4 par exemple..) -les flutes: tres bien vraiment!du grain!(mais pas au dessus de certains echantillons yamaha par exemple la encore) -guitares acoustiques au top(on declenche un struming,on pince la corde..avec les controlleurs) -des sons ethniques superbes... (sitar au top super expressif..erhu et saranghi superbes...un bon shakuhachi..etonnant!) Dans un live set,avec des nappes..c'est vraiment beau a jouer! -un clavecin plutot pas mal(meme si je ne joue jamais de ce type de son) -des orgues moyens au depart...(des typés hammonds aux lithurgiques)je n ai pas encore eu le temps d affiner mes reglages a ce niveau la pour retrouver des sensations aussi bonnes que celles de mon stage 2..mais il y a des tirettes virtuelles..et avec un peu d'investissement personnel j arriverai je le sais a quelque chose de correct! Apres....je dirai que ca restera je pense un peu en dessous du kronos ou de mon stage 2 Edit:j ai fouillé en profondeur les sons d orgues et je suis arrivé a un resultat tres correct,disons qu'il ma fallu m investir un peu plus que sur d autres types de sons! -des sax vraiment...moyens..pas mal sans plus..mouhais.... Bien sur,chacun ecoutera..mais ce qu on peut considerer,c est que dans l ensemble c'est plutot bon et tres musical et expressif a jouer. Ce qui est tres vivant,ce sont les controlleurs(le joystick et les 2 boutons assignables.),qui permettent certains effets tres sympas(tout a fait comparables dans l expression a ceux que l on obtient sur de grosses banques de sons software) On bouge le joystick vers le haut et on controle le souffle d une trompette ou d une flute..ca repond super bien et c est une des raisons qui fait le coté vivant du son. Cependant,20 a 30 pour cent des sons sont moyens,et participent a l idée que le supernatural est un argument marketing.. Dans l ensemble,ces sons sont tres bien mais n enterrent pas tant que ca un motif(les tops sont les sons ethniques,basses et violons je trouve pour les sons solos..) Quelques testeurs qui tomberont dessus auront une vision un peu tronquée par rapport a la qualité d ensemble des sons acoustiques..et du coup ne craqueront pas! C est un peu de la faute de roland car ils definissent le "supernatural"comme une revolution,et a l'ecoute on a pas non plus ce sentiment,voila! On se retrouve avec une palette de sons acoustiques de machine haut de gamme actuelle,avec ses forces et ses faiblesses.. Alors Il faut aller un peu plus loin..avoir une vision globale et ne pas rester sur l ecoute d'un son acoustique decevant! De plus,l expression de chacun de ces sons ne se cerne pas forcement tres vite,il faut comprendre certains principes dans la reponse pour pouvoir l appliquer au jeu de l instrument! Le bemol pour certains,c est que l edition de ces sons est bridée et limitée... Une fois fait abstraction de ce fait,on joue et on n y pense plus! PASSONS MAINTENANT EN MODE LIVE SET: (La nous sommes donc au coeur des presets les plus aboutis programmés par roland,sur la base potentiellement de 4 tones) Whaouh.....la on monte d'un cran! C est beau....ca optimise la qualité sonore(puisque justement bien programmé) Violons,cuivres,ensembles composés jusqu'a 4 couches de sons supernatural..pianos et eps bien reglé...memes les sax qui paraissent un peu bof dans l ecoute au niveau des tones prennent un bon coup de boost et deviennent vachement plus sympas a jouer! ...et le reste..que dire(je vais pas tout refaire...c est du haut niveau! (sauf les guitares electriques qui sont d'un niveau correct..sans plus!) Mais en qualité pour resumer: Si on parle des sons de pianos eps et orgues,le kronos est au dessus! Mais la jouabilité de ces sons de keyboards sur le jupiter 80 est tres bonne,tres musicale! Un ton en dessous donc(surtout pour les eps du korg,au firmament!)mais attention..haut de gamme quand meme! Pour tout les autres sons acoustiques..le jupiter est vraiment au dessus du kronos par son grain et son expression! Seul le motif peut discuter avec lui de ci de la,et le kurz et ses excellents ensembles orchestraux! Apres,je n ai pas trouvé le kronos si mauvais(pour etre honnete)qu'on le dit des fois dans sa partie rompleur..faut pas exagerer! ....................................................... -Les sons du moteur VA(supernatural synth) La,comme dit precedamment,on edite et on s amuse,car la ce n est pas bridé dans edition! La base,ce sont les 3 partials(oscillateurs)et ce qui est amusant,c est que l on peut y placer un echantillon au lieu d'une forme d'onde classique. Ces echantillons sont des classique de forme d onde de synthés,mais aussi de strings,eps...cloches.etc etc!(et il y en a en fait 363 exactement..de quoi faire..) En gros ou on reste dans du VA traditionnel,ou on met des formes d ondes samplées parmi 363.....et on traite tout ca dans lest traitements classiques (filtres,amp,lfo) C'est bon a prendre puisque ca elargit la palette sonore en programmation VA de toute facon(meme si ce n est plus une modelisation analogique en soi dans ce cas.) Libre a chacun de rester en VA traditionnel,ou d'utiliser les samples...apres tout on s en fout et c est un plus! On a 2 modes d'editions: -1 qui reprend un panneau traditionnel de synthé analogique(regardez la face avant d'un gaia ca y ressemble..) La,on tourne les potard et fadeurs virtuels sur l ecran tactile,en cliquant sur le potard ou fadeur en question,et apres en bougeant le doigt sur l ecran tactile on modifie ce parametre assigné. Ca marche tres bien grace a la réactivité de l ecran.. -le 2eme mode,(appelé mode pro)edite de la meme maniere,mais cette fois ci a partir d'un tableau classique: Une liste de parametres,et les valeurs a modifier dans le tableau.. Ce mode s'apparente dans le genre au modes d editions des workstations roland fantom...c est le meme genre d'edition que les fameuses part de leur rompleurs.. Tout cela est tres sympa a programmer sur l ecran tactile...tout est parfaitement dimenssionné,et du coup vraiment c est tres confortable! La critique principale(et tout a fait comprehensible),c est qu'il n y a pas autant de controlleurs dédies que sur d autres va..et oui c est vrai! On passe plus par l ecran tactile que sur d autres va. A l usage,honnetement ce n est pas si derangeant,mais cela ne vaut pas c'est sur un vrai panneau dédié,il faut le reconnaitre quand meme! A chacun de voir s'il ca le gene de trop ou pas! .................................................................................... Pour ce qui est de la qualité des sons en eux memes...vraiment c est chaleureux,excellent! Les pads,lead...basses....sont superbes! Que dire....a l echelon d'un tone et de ses 3 oscillateurs..c est déja un excellent VA,voila tout! Ca sonne,c est sympa visuellement parlant... Est-ce mieux que la concurrence? Non,pas dans l absolu...mais pas moins bien non plus!(et apres,comment comparer..la aussi finalement on s'en fout l important est que ca sonne quand on met les doigts dessus!) Il n y a pas foncierement mieux,avec la nouvelle version 2 on recupere des filtres typés moog,jupiter 8 et prophet.. Il manque certaines modulations potentielles ou editions particulieres(genre la synchro des oscillateurs..),apres,chacun des analos de legende a ses forces et ses faiblesses aussi donc cela n est pas rehidibitoire! J aime plus cette chaleur roland va que chez d autres que je trouve plus froids.. La ou cela devient plus interressant,c est dans le fait de superposer ces 4 VAs de 3 oscillateurs dans un live set..directement!(l etage au dessus quoi..) Les textures evoluent alors en gros gros son..et cela renvoie le jupiter encore plus au top des VA par ce biais.. Oui,parce que quand tout cela est edité et layerisé dans un live set...c est jouissif et craquant! Ce qui frappe le plus,c est la musicalité globale..car la superposition des couches est tellement facile a regler(ca sonne bien et s harmonise bien esemble)que ca passe comme une lettre a la poste! Bien sur,il n y a pas les differentes modulations d'un kronos(le karma...qui en empilant deviennent injouables et peu integrables dans un projet a part pour epater la galerie!) ...mais du coup on revient a l essentiel,on a un simple arpegiateur(qui le fait tres bien cependant).(et on peut inserer des parties midis externe pour en faire des arpeges user..sympa!) Ce que je veux exprimer,c est le fait qu on a oublié un peu(enfants gatés que nous sommes)que les synthés stars du passé n avaient pas ce potentiel de modulations stratospheriques comme le karma du kronos.. Le musicien choisissait donc un son,touchait les boutons sans intellectualisation du processus...et se mettait a jouer de la musique! Le son qu on choississait devenait a l ecoute une part importante d'un projet ou d'une idée potentielle..tres tres vite! De plus,il avait cette qualité de claquer tout de suite....d avoir une presence immediate tres forte aux oreilles! Le jupiter 80 est exactement dans cet esprit la..,c est jouable,on a envie de placer ces sons dans un projet...c est inspirant! Alors oui,il y a un potentiel de sound design vraiment tres interressant dans le jupiter 80,mais la difference dans l esprit par rapport a ses concurrents se porte sur le coté"superposition des couches pour créer,chercher et trouver les textures" ....quand ses concurrents appellent a des modifications tres riches de parametres et sous parametres,modulations en tout sens...etc. Pour finir,l ecoute des sons de synthé en mode live set dans le jupiter 80(et donc pas dans le mode tone de base la aussi..): Les live set de sons electro divers sont justes au top absolu selon moi...les programmations de roland ont vraiment fait l objet d'un travail superbe: En ecoutant et decouvrants ces presets,on se retrouve avec des vieux souvenirs... Les sons rappellent des vieux morceaux 70/80...les classiques des synthés qu'on retrouve dans pas mal de machines oui,mais la difference est qu'en ce qui me concerne je trouve ca vachement plus beau et inspirant que ses concurrents direct.. Superieurs au kronos et au motifs..parce qu'avec ce petit plus de grain qui te prend a la gorge et t amenne le kiff la ou les autre te font'ouais c est bien fait""ouais c est super defini"etc etc..mais l ennui! Le truc en plus quoi! Le roland n ennuie donc pas lui,il te possede! Avec le jupiter 80,l'avantage dans cette maniere de programmer,c est l'ouverture..l accessibilité! Car il devient tres facile de bidouiller dans ce concept,et des utilisateurs peu techniques pourront accrocher un plaisir de programmation innaccessible sur un kronos ou un kurzweil sans un minimum de maitrise technique! Voila une des grandes forces du roland! Il ammene la programmation au plus grand nombre... Voila,on doit donc considerer que le mode de preset le plus coherent est le live set,Il y en a plus de 2500 composés de 4 de ces sons(acoustiques,synths ...ou les 2)en layer. Pour resumer,si je dois essayer en ecrivant ce test de de faire le vide dans ma tete pour exprimer mes sensations spontanées,je dirai que ce qui m a frappé,c est la beauté et la musicalité de ces sons globalement! Il y a une notion de plaisir tres importante en les jouant,difficille a decrire pour le non-possesseurs de cette machine! Sur mon ancien kronos(en ce qui me concerne oui je sais c est personnel ne vous fachez pas!),a part les sons de rhodes j ai juste frisé l endormissement...les presets sont chiants a mourir(meme si tres bien fait evidemment,je force le trait!) Le roland sonne chaud comme de la bonne popote maison quand le kronos sonne(meme si tres dynamique et precis) comme un plat surgelé! (apres..je crois que korg ira aussi fournir de nouvelles banques moins caricaturales puisque qu'il a un avenir radieux devant lui..) La difference,c est l ame! Oui,le jupiter 80 a une ame...un vrai synthé hardware,pas un plan marketing qui frise l artificiel! Et puis,quel GROS SON...ca patate! Le jupiter 80 excelle dans les gros pads cinematiques a textures chaudes et variés..les grosses basses...les leads world...etc..whaouh! Tout ses sons ne sont pas parfaits...ils SONT! Ils existent par l expression de l instrumentiste qui les joue,pas parce qu'on tape sur le clavier en spectateur en disant"Hé t'as vu mec c est du 40douze bits!" En fait on s en fout et on ne fait plus de calcul technique avec ce roland.. Parce que quand on a un jupiter 80,on peut planer et partir un peu dans le passé..oui monsieur! Et puis il ne faut pas oublier que meme si le jupiter 80 n est pas le synthé le plus puissant dans ses parametres potentiels,il est deja bien plus puissant et versatile que ses ancetres par ce qu'il propose..et il a les moyens de repondre avec brio a la majorité des besoins d'un clavier pro de scene. ....................................... Les effets: c est du roland,au top dans le genre dans leur gamme...ca fait tres bien le boulot,c est pas superieur a korg ou yamaha...mais pas vraiment inferieur non plus! (le kronos a beaucoup plus d effets..de tres haute qualité,on peut dire que le korg est le top...le roland c est plus sobre c est sur!) Je trouve les reverb roland un poil plus chaleureuses cependant. ....................................... Ha oui,si je vous parlai du tone blender? Ca c est une fonction un peu inedite: Dans un live set composé de 4 couches..le tone blender permet d affecter a des potards(les 2 de droite ) sous l ecran des parametres qui vont,en tournant le bouton passer de certaines valeurs initiales a certaines valeurs de destination. Ces parametres sont liée au filtres par exemple,au volume,a la panoramique ou aux effets.. Et quand on va tourner le potard,toutes ces valeurs qu on a reglées pour les 4 couches du live set vont bouger en temps réél en meme temps..(selon la plage d'incrementation qu on a defini..)comme une sorte de morphing...(meme si ce n est pas tout a fait du morphing dans le sens ou un parametre ne modifie pas l autre..c est plutot la capacité a controler plusieurs fonctions en meme temps a l aide d'un seul potard) C est a etudier(je n ai pas encore été trop fouiller tout ca pour l instant)mais c est une tres bonne idée forcement pour prendre un peu plus de plaisir sonorement parlant! AVIS GLOBAL Oui,le jupiter 80 a vraiment une filiation avec les machines du passé..pourquoi? He bien tout simplement parce qu'il reprend a l utilisation certains elements concrets de l ergonomie des synthés de generation anterieure: -lower,upper...gros fadeurs et gros boutons super agréables(un peu des vieux orgues aussi c est vrai...) Surtout il revendique ses qualités non pas par la multiplicité de ses fonctions,mais son gros son potentiel Exactement comme les vieux synthés le proposaient a une epoque ou la logique n etait pas d empiler les fonctions,mais de sortir des gros sons musicaux..meme si imparfaits. Oui le jupiter 80 a de ca,des tres gros sons potentiels qui petent....de grosses textures planantes...des sons plus gras,funky et groovy si on le veut..et il ne sonne pas parfait en soi(je veux dire supra défini...) D ailleurs les vieux synthés n etaient pas parfaits et supra définis...ils avaient des sons empreints d'identité,de defaults divers..et c est ce qui les rendaient vivants justement! C est la ou c est MUSICAL! Avec ce clavier,on ne pense pas a analyser si on a les meilleurs violons du marché..ou les meilleurs pianos.. On les joue! On les joue,on les travaille....on se les approprie..et on prend un vrai plaisir de musicien! Car en conclusion,ce clavier est fait pour les musiciens qui jouent vraiment du clavier,et qui veulent accrocher et affiner leurs textures et le grain de leurs sons tres tres vite!...pas pour le sound designer mathematicien qui ne joue plus vraiment.. ...et il est supra beau et bien fini... Le retour de la notion de bel objet quoi..(et alors ca j adooore!) .................................................. ....................... En fait,les gars de chez Roland ont été courageux avec cette machine,car il ont voulu rendre(a une epoque de geek ou tout va tres vite et nous dépasse)la machine a musique aux vrais joueurs de claviers,et ca c est chouette! C est un peu nous dire"ne perdez pas de vue la musique..continuez a jouer!" Le jupiter 80 dans son utilisation raccroche toujours le musicien a la notion de jeu et au plaisir musical...il ne rompt jamais la connexion entre l'homme et la musique quoi! Le probleme,c est que leur presentation de ce concept a été maladroite..et a braqué certaines personnes utilisateurs potentiels. Il n y a quoi voir les vidéos tranquilles super cool de scott tibs..defendant pepere mais sympa le concept jupiter..un peu timide comme si c etait notre tonton a tous.. ....pendant ce temps c etait la deferlante marketing korg et ses presentations surs d'eux et bienheureux d'avoir concu le kronos renvoyant la concurrence a la poubelle avec leurs 9 moteurs! (au lieu de ca,ils auraient mieux fait de se concentrer sur la fiabilité et la finition de leur produit chez korg,la base quoi!) Le contraste entre les 2 marques est assez etonnant. Bref,c'est vraiment dommage de passer a coté de ce clavier a cause de ca,mais si tel est le cas dommage pour roland..mais tiens donc peut etre tant pis pour vous aussi apres tout! .................................................. .. En quelque sorte,c est le clavier japonais qui se rapproche le plus de la philosophie des claviers NORD(le retour a la simplicité et l evidence pour le musicien..tout ce qui fait la musicalité d'un instrument,et pas la course a l echallotte!! De plus,son gros son et sa finition me rappellent aussi par moment mon ancien virus TI2 polar(que je regrette souvent)car ce sont vraiment ce qu'on peut appeler"de belles machines" Malheureusement,les gens pensent peut etre que c est un synthé de niche..ou ne saisissent pas son concept... Il y a donc vis a vis de ce roland une part d'incomprehension alors que c est un des synthés les plus evident qui soit pour tous...sacré paradoxe! Sacré paradoxe tellement ce jupiter est accessible a tous..beaucoup ne le savent pas! ............................................... Vous aurez compris,j ai eu un gros coup de coeur pour ce clavier..et je le revendique avec plaisir. Je ne suis pas pret de m en separer...il est tellement attachant qu'on a beaucoup de choses musicales a vivre ensemble...je sens qu on a des trucs a faire tout les 2! D ailleurs,il complete a merveille mon set live avec mon nord stage 2...tellement ils sont tout les 2 evidents,bien finis,avec du grain..et parfaitement complementaires en terme d'identité sonore! (Je me racheterai bien un petit motif XF cependant histoire de retrouver mes sensations sur yamaha..quand j aurai les moyens de reinvestir!) Mais en attendant,c est l eclate! Ce clavier me correspond vraiment beaucoup...et je suis heureux de ne pas etre passé a coté,de m en etre rendu compte! Et puis...allez: Combien d entre vous avez un peu d'affect de roland en vous(des jupiters,tr,bassline,fantom aux groovebox..)? Ce qu'on aime bien en general,c est cette rondeur caracteristique de la marque..une certaine douceur,et une belle musicalité. Le jupiter 80 est pour moi l extrapolation absolue de ce "grain"roland Alors il merite bien que vous passiez un peu de temps avec ce clavier pour voir si ca peut coller entre vous.. ........................................... On resume? les + -fabrication,finition(absolument au top aujourd'hui sur le marché...impressionnant!)....et il est beau(meme si ca c est subjectif..) -les sons imparfaits et musicaux(la rondeur roland.)..beaux a jouer tout simplement! -gros gros son...ca envoie du steak!(dynamique..concept des couches qui permet tres facilement de trouver des gros gros preets de scene!) -ergonomie tres aboutie dans ce concept qu'il represente..c est etonnant,un pur plaisir! -il appelle le musicien qui est en vous..pas le technicien mathematicien programmeur..(et pourtant il en a sous le capot!) -il a une identité propre..si on accepte et integre son concept,il devient absolument attachant! -l ecran tactile est parfait a l usage(je ne vois pas mieux a vrai dire..)car bien dimmenssionné A ceux qui le critiquent,je dirai qu'il a en terme de potentiel la majorité de ce dont a besoin un joueur de clavier 'live'(bons sons ...robustesse..),pour repondre a des tonnes de projets(du baloche,rock pop,electro..etc etc) les - -pas forcement bien clair pour tout le monde..et peut etre que roland a été(un peu..faut pas exagerer non plus) maladroit en le presentant. -certains sons supernatural acoustiques ne sont pas si mirobolants(meme si bons quand meme)..et lui font mauvaise presse alors qu'ils ne representent qu'une petite partie de sa palette.. -pas assez de controlleurs directs(4 assignables tres sympas sous l ecran cependant)mais en deca de ce que proposent certains concurrents..(meme si je le repete avec l ecran tactile c est tres bien fait malgré tout! Un kronos lui tient la dragée haute sur les pianos,orgues et EP(attention,cela ne signifie pas que le jupiter est mauvais,sa palette sur ces aspects la est tout de meme excellente)..un motif tient quand meme aussi bien son rang sur l acoustique.. Il n y a donc pas de synthés parfaits! -l edition des sons acoustique(pas des autres hein..seulement ceux la) est bridée par roland..vont 'ils ouvrir un peu les entrailles de programmation du supernatural dans l avenir? ................................................................................................................................... Comment situer ce clavier aujourd'hui(par rapport a son prix et ses caracteristiques)sur le marché? Et bien,chez roland on pense par exemple a le comparer au vsynth: La si on analyse,les 2 se completent mais ne marchent pas tout a fait dans la meme cour: -le vsynth peut incorporer de l audio deja..et il a des controles dédies en facade. -le jupiter est mieux fini(meme si le vsynth est tres bien..),et a par nature des sons acoustiques absents du vsynth,puis un plus gros son grace a son empilage de couches. C'est un resumé simple,mais je pense sincerement que si je jupiter 80 avait des controles dédies en facade et le variphrase..il serait a mon sens le plus spectaculaire de sa generation.. Ce qui semble clair chez les utilisateurs de vsynth,c est le coté passionnel..on aime ou on est completement indifferent! Le jupiter procure les memes réactions contrastées. Apres,par rapport au motif XF et kronos,je persiste a dire que le yam est la meilleure workstation rompleur jamais produite(le jupiter va plus loin que le rompleur et donc que le motif hein..) et le kronos par ses caracteristiques le meilleur tout court.. Cependant,l'ergonomie live du roland a l'usage selon moi enterre le live set du korg,rien de passionnant en live a taper sur l'ecran tactile du korg...je prefere les gros boutons du roland(et meme du yam a vrai dire..) Bien sur comme ce n est pas une workstation,la comparaison s 'arrete la... D ailleurs,(comme le kronos)le roland n a pas de coupure en changeant de son.. Il a aussi 256 voies de polyphonie..ca tient le choc des couches(lol) Je dirai pour finir que le jupiter 80 est une des plus grosse bete a musique du moment..mais bien sur d'autres penseront a d autres machines et ce fait n est pas une garantie absolue qu'il plaise au plus grand nombre. Ce qui est clair et pragmatique,c est qu'aujourd'hui dans sa tranche de prix,le roland est le mieux construit et en relegue certains a l etat de "jouets grand public". Et puis l air de rien,il est aussi pour un synthé a tres gros son,un des claviers les plus faciles de tous a utiliser et a prendre en main..ceux qui veulent avant tout jouer et un peu bidouiller sans se prendre la tete ont face a eux un clavier presque idéal! Mais pas sur qu'ils en soient conscients vu la mauvaise presse qu'a subit globalement ce clavier. Evidemment,ceux qui aiment se noyer dans les parametres choisiront evidemment le kronos,et la on sera ici scindés en 2 familles!(sympatiquement parlant d'ac?) ......................... En conclusion,je taquine un peu korg et son kronos au passage,mais certains utilisateurs que je cotoie dans les forums (passionnés sympathiques et objectifs)en sont content de leur korg..on aime pas tous les memes machines et tant mieux..profitons en! Alors souvent,2 ou 3 neuneus(ne supportant pasqu'on puisse dire du mal des synthés qu'ils achetent..un peu comme s'ils deprimaient parce qu'on dit du mal de leur bagnole!) ont fait de moi une espece de pourfendeur du kronos sur les forums..ceci me fait bien rire! Beaucoup on enscencé le kronos,beaucoup ont cassé ce roland. Que l on détéste ce jupiter ne me procure aucun effet epidermique...je m en fous total. Je m'en suis d ailleurs beaucoup amusé avec des gens intelligents ayant des perceptions differentes..et cela devient a ce moment la tres sympa d en debattre! Le probleme est quand on parle d'un clavier que l on ne connait pas.. Quand on voit le nombre de posts stupides qu'il y a eu sur ce roland jupiter 80,sur son nom...sur ses boutons colorés..sur tout et n importe quoi en fait! Quand je met un avis sur ce synthé,j'en dispose en tant qu'utilisateur..(je travaille vraiment avec mes machines,les exploite dans mes projets et fait de la scene avec.) J essaie de me mettre a la place du gars qui veut vraiment l acheter et ecremer les posts "trolls"...le gars qui a besoin de parler serieusement parce qu'il se pose vraiment des questions! Quand je critique le kronos,c est parce que j en ai eu 2 chez moi...donc je sais de quoi je parle! D ailleurs,beaucoup des personnes qui utilisent le kronos sont des beta testeurs korg,et de ce fait ne peuvent pas trop en dire du mal. Perso,je préfére garder une certaine liberté de parole et pouvoir m exprimer franco! Apres,quand on veut mettre un avis complet sur une machine,Je crois t qu'il faut se laisser aller a decrire un peu ses emotions..sinon on s ennuirait ferme! Aimez ce clavier..detestez le...mais dites le,ne soyons pas d accord c est pas grave! Personne n'a raison apres tout.. Mais dites le avec des arguments! Au final,cela n est que mon avis..c est subjectif et il n a aucune pretention d'universalité! (il ne me semble donc pas justifié de m envoyer des messages d insultes comme j ai recu dans ma boite parce que je n ai pas dit que du bien d'une certaine machine concurrente dans le haut de gamme au roland sur les forums...) Pour conclure: Si on prend du recul,on s apercoit que les gens corrects(ceux avec qui nous pouvons discuter sainement..)sont divisés en 2 familles sur le jupiter 80: 1-ceux qui l ont et en sont satisfait en sont absolument amoureux..comme moi. 2-d autres passent a coté,et ce roland ne leur fait ni chaud ni froid.. Au final,il divise.. Il divise deja ceux qui veulent plus de controle temps réél... Ceux ci seront par nature génés avec ce jupiter..mais dés l instant ou on fait abstraction de ce fait,ceux que cela ne gene absolument pas ont de bonnes chances de le trouver genial! Alors dans quel camp vous situez vous?,..a vous de voir car on ne peut pas repondre a votre place! Ce qui est clair pour moi,c est que ce jupiter est le plus proche de ce que je desirai depuis longtemps en terme de machine,et qu'en plus il est le plus CHAUD des VAs que j ai eu entre les mains... En ce sens cela faisait longtemps que je n avais pas autant kiffé un synthé! Il me manque juste un peu plus de controles directs(genre le panneau du gaia)..a part ca je suis aux anges! Ps: Et comme je suis parti d'audiofanzine vu qu'il est de plus en plus difficile de discuter claviers en harmonie avec d'autres…je tire ma reverence et salue tout mes bons copains durant toutes ces années. (vous vous faites chier a mettre des gros avis et certains nous feront gnagnagnagne,ya un moment tu te dis que ce n'est qu'un forum et qu'il vaut mieux te consacrer a ta propre musique:-) A bientot et bonne musique a tous! Lekanut

Avant toute chose,je dois preciser que je n'ai pas acheté ce clavier. En general,je ne met pas d'avis sur un clavier que je ne possede pas,cependant ce clavier est meconnu et je pense que cela peut etre utile. Pourquoi? Et bien tout simplement parce que j suis un posseseur de jupiter 80 que je connais tres bien(je tourne avec depuis bientot 1 ans)et donc je sais exactement ce que represente cette technologie supernatural roland. Je suis allé expres essayer en detail ce clavier tout en le maitrisant deja au niveau de ses parametres(puisque ce sont les memes pratiquement dans l'edition que mon jupiter 80). J'ai bien ecouté les sons pour essayer de cerner des differences,et mon optique ne fut pas de savoir ce que ce 50 a dans le ventre,mais plutot de bien comprendre ses differences par rapport au mien. Je pense donc qu'il est legitime de donner un avis ici.. Voila,pour commencer un 76 touches comme ca qui fait 11 kilos;ca ne court pas les rues! Si on regarde la qualité de finition: C'est une agreable surprise. Le panneau superieur est en alu,et la finition plastique sur les coté est en dessous ne fait pas du tout cheap. Bien sur ce n'est pas le jupiter 80(comment faire mieux,un vrai tank!)mais ce n'est pas du tout bas de gamme comme les series mox yamaha ou M50 korg(au rapport qualité prix allechants toutefois). Je l'ai soulevé,bien observé sous toutes les coutures(je peux vous dir que j'ai cherché la petite bete) et c'est vraiment bien on peut le dire! Je pense qu'a part le nord electro de chez NORD,on ne trouvera pas mieux fini,meme si le nouveau krome de chez korg est mieux que le precedent M50(mais je n'ai pas encore mis la main dessus.) Autre magnifique surprise,le toucher: excellent. Assez proche de celui du 80,rien a voir avec un bas de gamme la encore. Voila qui situe sur ce point tout a fait le J50 comme un choix pertinent pour un joueur de clavier qui ne sacrifie rien au toucher. C'est d'ailleurs un de ses principaux atouts:le rapport plaisir de jeu/legereté et compacité est au top sur le marché et en fait une alternative aux nord stage 73,nord electro. (il n'y a pas 150 claviers sur le marché qui sont legers et qui presentent un feeling pas trop cheap.) Oui parce que comme ce clavier est un peu meconnu,on ne sait pas trop comment situer son toucher..Et bien c'est un vrai bon toucher comme on n'en trouve sur aucun autre clavier japonais de ce poid la(car vous savez tous que les claviers tres legers souffrent de touchers plastocs,et bien la c'est juste pratiquement au niveau de son grand frere jupiter 80..etonnant!) UTILISATION Son probleme a ce jupiter 50,c'est qu'il n'a pas le meme mode de selection que le grand frere(jupiter 80),juste 4 boutons de selection de registration plus des boutons de choix de banque. Ca c'est un souci:le 80 est calibré pour offrir plusieurs modes de selection de sons rapides sur scene(ecran tactile que le 50 n'a pas,pas de boutons sous le clavier comme le grand..et la a l'usage ce n'est pas la meme chose du tout.) L'ecran et les menus(l'ergonomie quoi): 2 moyens de voir les choses: 1-Si on a pas de jupiter 80,il rentre en concurrence avec les ecrans du meme type que ceux des series moyenne gamme de chez roland(junos)yam(mo)et korg(m 50) Faut prendre le coup,oublier le tactile et penser comme on fait avec ce type d'ecrans depuis des années. Et la ca va,c'est jouable et on a les memes moyens d'edition que le grand frere. Mais c'est pas super passionant si on a l'habitude de bosser sur le 80! 2-Oui parce que voila le souci,en temps que posseseur du 80,ca te fait pas envie de rentrer dans ce type d'ergonomie..c'est autre chose et pas aussi plaisant et direct(t'as envie de rentrer dans les couches en cliquant dessus et t'as l'impression d'etre puni a ne pas pouvoir le faire.) Apres,vous savez que si on a un ipad on peut acceder en edition au types d'ecran du grand frere par ce biais,et ca devient plus plaisant pour le coup(c'est plutot la que se trouve a mon sens l'interet de l'ipad parce que sinon je vois pas trop quand on a le 80 l'interet) En resumé,a l'usage ca ne donne pas le meme plaisir que le grand frere c'est sur,mais au moins il en a la majeure partie de ses possibilités! Simplement,il faudra passer par des menus et onglets classiques..pas de tactile. C'est jouable cependant. Apres,si on considere sa synthese,ses parametres divers..rien de bien compliqué dans l'absolu car la serie des VA jupiter 50 et 80 est tres simple a cerner dans son potentiel d'edition Apres,il est moins fort que le 80 pour basculer sur scene de set list en set list..(la ou le 80 est juste un tueur) SONORITÉS -le son: Vous savez si vous analysez sa structure qu'il presente quelques differences d'architecture(il manque un live set a 4 couches par rapport au 80 en layer,et quelques supernatural acoustic tones) Au final,tout les principaux sons et le grain du 80 sont la,ce qui est plus que positif. Par contre en empilant les couches,(et avec un live set supplementaire de 4 couches)le 80 peut sortir un plus gros son,et garde l'avantage! En ce qui concerne l'analyse pure de ce qui fait le son de ce clavier,je vous invite a lire mon tres gros avis sur le jupiter 80;car 85 pour cent de ses sons sont similaires(les supernatural synth sont les memes,les supernatural acoustic sont les memes avec quelques moteurs en moins.) Je n'allai pas recopier expres mon autre avis,mais lisez le il correspond exactement au ressenti sonore du 50! En résumé,le grain du 80,mais moins de couches donc un moins gros son! A l'usage cependant,sauf a vouloir empiler 32 oscillateurs le 50 va rendre tout les services dont un joueur de clavier a besoin(les bons pianos et eps,le potentiel sur les sons de synthese..bref,bon pour le service ) AVIS GLOBAL En conclusion,mon sentiment' Partagé pour plusieurs raisons: -Positif car c'est un tres bon clavier qui sonne bien et qui a du grain,et surtout tres leger ce qui le rend tres attirant si on veut un clavier a emmener partout avec d'excellents sons et qui ne casse pas le dos! De ce point la il est top. -un avis moins favorable si on considere qu'il ne renvoie pas le plaisir a l'usage de son grand frere..bien sur il est en dessous dans la gamme,mais disons que c'est autre chose. Ceux qui n'ont pas le 80 n'en soufriront pas forcement toutefois,il n'y a pas de piege non plus dans son ergonomie faut pas exagerer. Disons que ce qui fait du 80 quelque chose d'unique n'existe pas sur le 50 voila tout. Au final: Malgré son son tout a fait interressant par rapport a ses concurrents haut de gamme,son principal probleme est a mon sens son prix: A 1990 euros,tu rentres presque en concurrence avec un motif XF....et la c'est chaud quand aux caracteristiques. Il devrait se situer autour des 1500,et la mes raisonnements plus mesurés s'envolent. Neanmoins,un bon toucher,une bonne qualité de fabrication,des bons sons...et tout ca leger ca nous fait un bon clavier et c'est le prinicipal. Son gros atout,c'est que pas mal de sons supernatural synth dechirent a mort..et c'est dans la boite! Et si on aime ce grain chaud roland(que je trouve superieur a ses concurrents perso)et bien il envoie du steack ce 50! Celui qui veut un clavier tres leger avec un toucher pro ne va pas trouver vraiment mieux pour les gros sons de synthé et un excellent toucher sur le marché. Il n'y aura que le nord electro qui sera superieur sur les orgues..un peu sur les pianos et eps...mais le reste c'est le jupiter 50 qui dechire. Encore faut il que les gens le decouvrent.. (peut etre que le succes de l'integra 7 fera decouvrir ce grain supernatural roland..et qu'il donnera envie a certains de decouvrir ce jupiter 50) edit du 22/03/13: Je viens de voir les prix du jupiter 50 dans certains magasins,1599 euros. Ben voila..le juste prix a mon sens,je remonte la note d'un cran! Ps: Et comme je suis parti d'audiofanzine vu qu'il est de plus en plus difficile de discuter claviers en harmonie avec d'autres…je tire ma reverence et salue tout mes bons copains durant toutes ces années. (je me fais chier a mettre des gros avis et certains nous feront gnagnagnagne,ya un moment tu te dis que ce n'est qu'un forum et qu'il vaut mieux te consacrer a ta propre musique:-) A bientot et bonne musique a tous! Lekanut

Heureux possesseur du System 8 que j'ai acheté quasiment à sa sortie, je poste un premier avis après deux mois d'utilisation. D'abord quelques détails techniques : - clavier 4 octaves avec touches de taille normale et un très bon toucher ; pour avoir eu quelques autres claviers Roland ces dernières années, dont le FA06, le Jupiter 50, le V-Synth, le VP550 et le JD XI, celui du System 8 est dans le haut du panier ; - il pèse à peine 6kg, mais les potards et les boutons sont très solides, et le synthé dans sa globalité semble très solide ; - livré de base avec le Model System 8 et le plug Jupiter 8 ; le plug Juno 106 est disponible depuis Noël en téléchargeant la dernière mise à jour, et le 4e emplacement peut contenir un autre plug téléchargeable sur le site de Roland (pour 75 € le plug) ; - chaque plug peut contenir 64 patches, tous réinscriptibles ; - un excellent vocoder (mais pas d'entrée XLR : entrée jack classique) ; - un séquenceur avec 16 pads, utilisables en enregistrement temps réel ou pas à pas ("TR-like"), sur 64 pas maximum (2 x 64 en mode performance) ; - un arpégiateur très basique sur 2 octaves maximum - polyphonie maximum : 8 voix (4 x 2 en mode performance) ; précision : sur les plugs monophoniques tels que le SH101, il est impossible de jouer en polyphonie :); - enfin la surface du clavier est lisse et uniforme, toute en alu (contrairement au JD Xi/JD XA et FA06/FA08), avec une belle sérigraphie blanche ; le clavier est plutôt beau quand il est éteint (pour ceux qui n'aiment pas le vert !). Les sons d'usine sont du classique de chez Roland. L'édition est ultra simple puisque tout est à portée de main, et on peut créer des sons très rapidement. Pour sculpter son propre son, on peut partir soit d'un preset, soit de rien, soit du "son de base" du System 8 (qui sonne comme un jeu 8-bit). La recherche sonore est très ludique sur ce clavier et on peut vraiment créer tous types de sons, leads punchy, basses bien grasses, nappes planantes, cuivres à la Jump, cordes façon Vangelis ou Jarre période Oxygène, etc. Le fait d'avoir 4 types de synthés différents dans une même machine est vraiment sympa et augmente le plaisir et la créativité, surtout qu'en mode performance on peut combiner 2 sons de plugs différents. En mode performance on peut jouer en split (en choisissant son point de split) ou en couche. Quoi qu'il en soit, le son qui sort du System 8 a une très grosse patate. Quand j'ai posé mes doigts dessus dans le magasin, dès la première note j'ai été impressionné par sa chaleur, ça faisait longtemps que cela ne m'était pas arrivé. Concernant les leds vertes, on a le choix de les conserver telles quelles, d'atténuer leur luminosité ou de les éteindre complètement. Contrairement à ce que d'aucuns pourraient penser, elles ont une grande utilité : les leds allumées indiquent quels potards et faders on peut utiliser : - sur le System-8, toutes les leds sont allumées ; - sur le Jupiter 8 et le Juno 106, quasiment toutes le sont aussi ; - sur le SH101 par contre, il y en a beaucoup moins, notamment celles du 2e oscillateur puisque le modèle original n'en avait qu'un. Cela évite de tourner certains potards pour rien. Au niveau des paramètres d'édition, tout est en façade et c'est très complet. Sans rentrer dans les détails, on trouve notamment 2 oscillateurs plus un 3e qui peut faire office de Sub Osc, 1 LFO, 1 filtre, et on peut assigner 1 effet (distorsion/saturation/métal/fuzz/crusher/phaser) avec 1 delay/chorus et 1 reverb. Conclusion Le System 8 est un synthé sympa et ludique ; son édition est simple pour des gens comme moi qui ne sont pas des "sound designers" et on ressent un vrai plaisir à jouer dessus. Il a bien sûr quelques défauts : - polyphonie limitée en mode performance : si on joue un son mono à gauche et un poly à droite, on reste limité à 4 voix par partie au lieu de 1/7 ; - peu de mémoires (256 en tout pour 4 Models) ; - pas d'entrée XLR pour le micro ; - quand on enregistre une performance, les réglages des patchs ne sont pas sauvegardés, sauf si on sauvegarde aussi les patchs. Néanmoins, pour ceux qui comme moi sont réfractaires à la MAO et n'ont pas les moyens de posséder un Jupiter 8, un Juno 106 et un SH, ou qui ne veulent pas investir dans la gamme Boutique, le System 8 est un excellent VA avec une grosse patate. C'est un synthé 4 en 1, et même 6 en 1 si on prend un compte son séquenceur 2 x 64 pas et son très bon vocoder. Je rêve à présent d'un plug VP330 (pourquoi pas puisqu'il existe en version Boutique) pour le compléter. En tout cas, un synthé que j'adore et que je garderai longtemps pour le plaisir de jouer et de créer.