Instruments et matériels audio

Informatique musicale Roland

(429)

Produits

News

Articles

Avis

Petites annonces Annonces

Forums

Tutoriels Tutos

Séries

Les meilleurs avis sur les informatique musicale Roland

Les avis jugés les plus utiles par les membres d’Audiofanzine.

Roland VG-99

« Puissance, mais qqes lacunes »
Inutile de revenir sur les caractéristiques techniques. Elles sont clairement listées sur les site officiel... Il est peut-être utile cependant de rappeler que le VG-99 est un combiné de plusieurs éléments: Un modélisateur de guitare (façon Variax Line 6), un synthétiseur guitare, un modélisateur d'amplis, un multi-fx, un convertisseur Guitare>MIDI, une interface audionumérique sur port USB, un contrôleur physique/MIDI. Le tout peut être utilisé avec une guitare conventionnelle, mais il prend tout son sens lorsqu'on y connecte une guitare équipée d'un capteur hexaphonique type GK3, GK2 ou similaire. En effet, l'utilisation comme "simple" multi-fx n'implique rien de particulier, en revanche, la plupart des autres fonctions réclament une captation séparée de chaque corde de la guitare. Sur le papier, le VG-99 s'annonce donc comme un condensé/couteau Suisse plutôt prometteur et motivant, mais comme souvent chez Roland/Boss, et depuis plusieurs années, dans la pratique, on fini toujours par se demander si les ingés de la marque sont vraiment au courant de ce dont ont besoin les musiciens et au final, on se retrouve presque toujours avec une bécane au concept de base intéressant mais au développement inachevé voir bâcle ou incomplet. Le VG-99 n'est heureusement pas un fiasco, mais il ne va hélas pas au fond des choses. UTILISATION >>>>>La configuration générale est-elle simple ? Quand on connait déjà ce type de machine, c'est plutôt l'enfance de l'art. En revanche, pour qui n'a encore jamais posé la main sur ce type de machine, la prise en main peut s'avérer un peu plus difficile. Ce qui est certain, c'est que les fonctions de conversion MIDI et les résultats de la modélisation de guitare/synthé nécessitent un réglage des paramètres GK des plus précis. Les paramètres GK dont je parle concernent l'optimisation des l'instrument utilisé sur le VG. Il s'agit sommairement de régler la sensibilité de chaque corde, le positionnement du capteur hexaphonique, la déclaration du diapason (longueur de la partie vibrante des cordes pour laquelle il suffit de mesurer la distance Sillet-12ème frette puis de multiplier part 2) de la guitare utilisée, etc. C'est en effet le point sensible si l'on souhaite tirer le meilleur parti de l'engin. Il faut donc agir patiemment, et surtout, avec logique et discernement. Une fois cette corvée négociée, on peut entrer dans le vif du sujet et commencer à programmer nos premiers sons. Pour cela, comme souvent, inutile d'espérer grand chose des sons d'usines qui, s'ils peuvent éventuellement aider à comprendre les possibilités du VG (à condition de disposer d'un FC300 puisque les contrôles en temps réel sont généralement programmés en fonction de ce pédalier), mais au delà, il ne faut pas s'attendre à des résultats sonore hallucinants. Le mieux selon moi est donc de partir de zéro en réinitialisant un patch et en le construisant de A à Z. Les contrôles en façade restent cependant relativement équivoque et, pour les fonctions de base, on ne passe pas 3 heures à chercher le bouton qui va bien. En revanche, pas mal de "petites choses" auraient pu grandement améliorer les phases de programmations. Ainsi, par exemple, un détail, mais quand m^m, le menu CHAIN qui permet d'afficher le chainage (ordre) des effets ne permet-il pas d'appeler directement la page d'édition de l'un ou l'autre des dits effets obligeant l'utilisateur à passer d'abord par le menu principal de cette section. Fastidieux alors qu'un bouton aurait pu simplement permettre d'appeler cette page depuis le chainage. Je sais, je suis pinailleur, mais mon expérience des produits RolBoss me fait penser qu'à une époque, les ingés de la marque savaient réfléchir à tous ces détails puisque les machines les plus anciennes fourmillent souvent de petite choses de ce genre. De la m^m manière, on peut apprécier la fonction CATEGORY présente également dans de nombreux multi-fx de la marque, mais dans le m^m temps, regretter que cette fonction ne permette pas le classement d'un m^m preset dans plus d'une de ces catégories. C'est d'autant plus dommage que le VG offre à la fois des sons de guitare conventionnelle ET de synthé ce qui peut rapidement amener un preset à être utile aussi bien en Rock qu'en Funk, ou encore, l'amener à être classé autant dans la catégorie Synthé Lead que Doublage... Bon, ça n'enlève rien au contenu de la machine, mais compte tenu de sa relative complexité, c'est typiquement le genre de chose qui fait la différence avec la concurrence. Or, c'est bien là qu'est le problème. La concurrence, RolBoss sait qu'elle n'en a pas vraiment. Dans ces conditions, on voit mal ce qui pourrait les inciter à se sortir les extrémités digitales du fondement pour innover un peu plus. Ceux qui connaissent la série Loopstation et savent ce que la concurrence a fait durant ces 20 dernières années comprennent parfaitement de quoi je parle. Mais bref, ce n'est pas le sujet ici... MISE EN OEUVRE Le format pupitre n'est pas des plus adaptés à une utilisation scénique. J'aurais préféré un vrai format pédalier ou rack, mais là, c'est un peu bâtard et ça n'a m^m pas l'avantage d'être mieux adapté à l'utilisation studio/home-studio puisque l'engin reste relativement encombrant sur un bureau. Le trépied optionnel est un foutage de gueule tant sur le plan financier que stabilité. Un simple pupitre en tôle fait mieux le boulot pour bien moins cher. Bref, on peut se poser la question de ce choix, mais après tout, pourquoi pas... Le manuel est plutôt didactique, mais il manque hélas d'infos techniques<; AVIS GLOBAL La qualité sonore est à considérer avant tout. En effet, s'il est clair que la polyvalence du VG en fait un outil à part, on peut en revanche être parfaitement critique sur les fonctions de base qu'il réunit. Ainsi, sur le plan des modélisations guitare, je dois avouer que venant moi m^m du monde Variax, je suis bien plus satisfait avec le VG99. Je regrette cependant, là encore, certaines lacunes. 1° Le choix de guitares modélisées se trouve finalement bien faible face à une Variax qui en offre bien plus. Mais soit, la qualité prime sur la quantité. 2° Le modèle VARI qui est le seul modèle entièrement "customisable" montre certaines limites explosées par la Variax. Impossible, par exemple, de se confectionner un modèle perso en config HSS. Seul deux micros virtuels peuvent être utilisés. Dans le m^m ordre d'idée, le choix de micros se révèle bien chiche. A défaut, on aurait apprécié de pouvoir customiser un peu plus le rendu de chaque micro. 3° Côté acoustiques, il manque là encore quelques petites choses que le modèle VARI ne vient pas combler. Côté multi-fx: La qualité intrinsèque des effets reste celle de Boss. On aime ou pas. LE problème c'est que m^m si on aime le son Boss, force est de constater que sur certains effets, le VG99 fait moins bien que ses prédécesseurs. Je pense notamment aux réverbes qui manquent cruellement de vie. Les Delays qui n'offrent pas les m^m possibilités qu'un simple GT-Pro, plus puissant sur ce point. Certaines modulations manquent aussi leur cibles. L'univibe par exemple qui me semble plus moelleuse sur le GT-Pro. Le phaser qui manque de mordant mais surtout, tourne vite au vinaigre dans les réglages extrêmes. Les chorus toujours aussi typés 80's et qui, surtout, ajoutent toujours invariable du niveau à péter les tympans sans moyen de palier réellement le problème. Côté modélisation d'amplis: Encre et toujours la technologie COSM chère à la marque et qui, malheureusement, montre toujours autant ses limites. Si, chez la concurrence, il est souvent aisé de tirer un son correct, avec RolBoss, c'est encore et toujours le m^m problème: Il faut être très prudent dans les séances de réglage. Un son va en effet rapidement tourner à la bouillie si on y prend garde. Au final, seule l'expérience permettra d'obtenir des sons satisfaisant. Et quand on en trouve un, l'enjeu reste de ne plus le perdre!!! Par contre, quand on le trouve ce son, alors là, on peut rapidement atteindre des hauteurs de jouissance. On est certes très loin des haut-de-gammes comme l'Axe-FX, néanmoins, il y a déjà de quoi se faire plaisir. Reste que le VG jouit d'une puissance de combinaison sonore impossible à atteindre chez la concurrence sans en passer par la combinaison de plusieurs machines. Le tout-en-un du VG, s'il justifie les limites, justifie également le plaisir qu'on en tire. Je suis donc plutôt satisfait de cette machine m^m si je regrette vraiment que RolBoss s'endorme si profondément sur ses lauriers.

par Spawn-X 25 16/03/2012
Voir la page de l’avis ›
Roland GR-55GK

« Un excellent synthé guitare injustement noté »
J'ai commencé à utiliser un synthé guitare, en fait une interface audio-MIDI à l'époque, en 1995 avec le Roland GI-10. J'en ai eu pas mal, le GR-09 puis le GI20. Je suis très étonné des évaluations qui évoquent la "difficulté à l'utiliser", la latence, les notes fantômes... Depuis ce GR55, je pilote mes synthés, envois des synhros MIDI à une foule de séquenceurs, controle un vieux i40M Korg et une Elektron MachineDrum ... Complexité ? A c'est sûr il faut lire le Manuel. Ca c'est tellement fatiguant pour la génération Plug 'n' Play. Ben oui, le GR55 est un INSTRUMENT, donc, il s'apprend. Moins facile qu'une platine pour DJ, c'est sûr. Idem pour la latence. J'ai accepté de passer une semaine à peaufiner mes réglages. Notons qu'on sauvegarde ses réglages en plusieurs exemplaires en fonction de chaque guitare, ou de chaque set voulu. Personne n'en parle ? Pas les mêmes réglages pour ma Godin LGX-SA (on y reviendra) que pour ma Fender Strato de 92 MIDIfiée par le GK3A. Donc c'est du boulot, mais une fois faite cette opération, sauvegardée, y compris sur clé USB intégrée au GR55, on est tranquille pour la vie... Latence ? pour moi, avec le GK3 elle est nulle et imperceptible. Le pilotage du i40M, vieil arrangeur de 2000, est tellement net que la reconnaissance des accords est impeccable, ce que je n'obtenais jamais avant. S'il y a latence c'est que le réglage est mal fait. Parlons des sons. Je ne pensais même pas possible de trouver des sons d'une telle qualité. A peu près personne lorsque je joue ne réalise que ce n'est pas un rack d'effets de guitare mais un synthé avec simulations. Mon chanteur guitariste ne l'a même jamais réalisé ni compris, qui résumait ça en " oui, c'est un bon rack d'effet...". ben non, Philippe, c'est tout faux et simulé... Revenons sur les Godin et l'épouvantable capteur hexaphonique de RMC qui effectivement provoque des ghosts notes ou notes fantômes, càd indésirables, à tour de bras. Le problème ne vient pas du GR55 mais bien de ce capteur, mal fichu, ce qui permet à son "créateur" de nous refourguer pour 200 € un "correctif" qui en vaut 25. No more comment sur ce sujet... J'affirme qu'une fois le réglage précis effectué du positionnement du micro GK3, un débutant peut commencer à bien jouer avec le GR55. Le réglage est facilité par quantité de paramètres qui peuvent corriger les défauts du réglage de base. Le tout s'affichant sur un écran énorme et lisible, avec des commandes simples, et toutes faites sur la même procédure (page, onglets, etc.) Ca change un peu du GR-9 croyez moi. Et que dire de cette note de 1 mise par un utilisateur qui souffre d'électro-sensibilité ? La machine est responsable ? C'est du grand n'importe quoi. Cette électrosensibilité, que j'ai la chance de ne pas ressentir, je la connais fort bien par contre avec mes produits Apple, et mon téléphone mobile qui picote et jusqu'à me brûler nettement les doigts. Mais dois-je pour autant mal noter celui-ci ? L’électrosensibilité est encore une phénomène mal connu, peu ou pas étudié à cause des pressions des lobby (voyez Enedis et sa s... de Linky). Je trouve extrêmement injuste d'ainsi dévaloriser un instrument pour des raisons sans rapport direct avec lui. Revenons aux sons. On trouve un grand nombre de sons purement " guitaristiques", de la Strat saturé au Dobro, de la Gibson au flanger, etc. Sons de synthés superbes : nappes aériennes, basses synthés énormes, bruitages étranges, sons évolutifs, pianos, choeurs, rythmes... Un éditeur et un site internet très très actif ( VGuitar Forum in english only) permet de télécharger et installer des sons très bien faits, par milliers. La programmation c'est vrai, de ses propres sons est fastidieuse dans la machine, mais pas avec le soft gratuit qui fait tout visualiser sur un écran. Le GR-55 sert aussi de carte audio pour votre ordinateur. Juste un détail bien sûr...On sort Reason via le GR-55 sans autre matériel. Cen'est pas rien. Il a un lecteur intégré (et bien protégé voir photo) qui permet de rejouer facilement, par commande au pied, sur vos séquences préparées par ailleurs, sur les morceaux de votre bassite que vous voulez répéter, sur votre musicien favori, sur des bruitages (mon usage)... Juste un détail aussi... Je déplore surtout une chose dans le GR-55 : c'est le blocahe de la MIDI IN qui fait qu'on ne peut pas utiliser ses sons avec un clavier ou un séquenceur MIDI. Même méthode que Elektron en somme, qui limite inutilement un fonctionnalité , car il faut VOULOIR bloquer ainsi une entrée MIDI. Raison marketing lamentable c'est vrai. Toute machine est perfectible c'est évident. Le GR-55 apporte quoiqu'il en soit une avancée énorme dans le monde limité de la guitare synthé, pour un prix très acceptable. Il reste au catalogue Roland comme une référence, et nous verrons quelle sera la prochaine mouture du GR dans l'avenir. mais le GR-55 reste aujourd'hui un des meilleurs atouts pour le guitariste soucieux d'ouvrir sa palette sonore. Je revends mon GR-55 car partant à l'étranger pour de nombreuses années, et limité drastiquement dans mes choix car limité aux bagages ordinaires du touriste moyen, l'ensemble de 7 Kg n'est pas possible. Mais à l'arrivée, je me suis déjà rencardé sur mon magasin Roland là-bas, Theera Musique, et j'en rachète un sur place... EDIT du 18/7/2018 Il est trop bien, je l'amène en voyage d'autant que, cerise sur le gâteau, il fonctionne parfaitement sur la bonne guitare acoustique que j'emporte, avec le GK3 scotché au mieux (quelle honte,je sais) et sans aucun réglage préalable. Je n'y avais même pas pensé... Et il est 30% plus cher là où je vais habiter, alors... ;)
par PieR.F 21 11/07/2018
Voir la page de l’avis ›
Roland A-880

L’avis de blackle
Il est un patch Midi, il a 8 entrées et 8 sorties. Il dispose également de 64 mémoires de configuration, et bien évidement toutes les fonctions indispensables qui doivent-êtres présentent dans un patch : Midi Mix, mergue, etc.. UTILISATION Utilisation très simple. Il n'inclut aucune latence contrairement à certains softs dédiés à cette tache, et que j'ai pour cette raison très rapidement abandonnés. Il reste simple à manipuler, et il permet toutes les possibilités d'action dont j'ai besoin. Il me sert à dispatcher toutes les connexions Midi de mes multieffets, que je contrôle dynamiquement, et de travailler conjointement avec un autre patch Midi, qui lui s'occupe gérer tous les branchements de mes autres claviers. Il est en sorte le chef de gare de toute mon installation. Il le fait simplement et très bien. AVIS GLOBAL Quand on a beaucoup de périphériques à gérer en temps réel, ce genre d'appareil devient vite indispensable et permet d'éviter de manière parfaitement simple et efficace que les réseaux Midi ne s'éparpille dans un capharnaüm sans nom. Ce Roland malgré qu'il soit relativement ancien m'apporte toujours, et plus que jamais, la satisfaction de jouer avec le Midi sans être rapidement dans la "merge", comme on dit à la maison. Sarah une fille qui ne se perd plus dans ses câblages.

par blackle 24 26/07/2011
Voir la page de l’avis ›
Roland A-88

« Un régal, on frise la perfection »
Bon commençons par le principal: on ferme les yeux, on pose les doigts, et on a un piano sous les mains. C'est dit. Certes, ce n'est pas le toucher d'un vrai clavier ivoire d'un concert grand du siècle dernier (on est ici sur un toucher plutôt "lourd", pour un piano), mais ça reste un clavier de très grand standing, surtout pour un contrôleur MIDI. On est très au dessus de bien des concurrents, y compris des bien plus chers. La qualité de fabrication est très bonne: le clavier est robuste, son poids inspire confiance mais reste parfaitement "transportable", ce qui est aussi facilité par ses dimensions très réduites pour un clavier de ce type. Le chassis est bien rigide et le clavier ne se déforme pas lorsqu'on le manipule. Pas de couinement inquiétant comme on en entend parfois sur du matos de moins bonne facture. Les potards (au nombre de deux) n'ont pratiquement pas de jeu. Le feutre rouge traditionnel "piano" est du plus bel effet et remplit parfaitement son rôle: les touches restent très silencieuses et franches sous les doigts. Double alimentation via USB ou bloc secteur au choix: pratique. Point important: la courbe de réponse par défaut du clavier est très fidèle à un toucher piano classique. Utilisé avec un module Roland SuperNatural, le rendu est tout simplement époustouflant. Un régal. Et s'il ne dispose pas de l'aftertouch (ce qui ne m'a jamais manqué sur un clavier à toucher lourd), il supporte la "release velocity" (la vélocité de relèvement des touches) en plus de la traditionnelle vélocité d'enfoncement. Quelques points de regret: le nombre très limité de contrôles (2 potards, 2 boutons assignables, le D-Beam et en gros c'est tout: un peu juste). Une seule prise MIDI. Je ne suis définitivement pas fan du combi Mod/Bender Roland, mais c'est une affaire de goût. Les contrôles auraient pu se trouver au dessus des touches (plutôt qu'à gauche), pour gagner 15 cm de largeur en moins. Enfin, s'il y a bien une chose que je trouve aberrante, c'est la nécessité d'installer un fichu driver pour un clavier MIDI. Roland ne connaît décidément pas la "class-compliance". C'est pénible et ça me laisse toujours assez inquiet sur l'avenir du produit lorsque Roland décidera de ne plus mettre à jour son driver...

par BulletZ 23 01/01/2015
Voir la page de l’avis ›
Roland GR-55S

« Très agréablement surpris »
Le format est vraiment très petit. Attention à ne pas avoir des embouts de chaussure trop large. Facilement transportable, il ne prend pas beaucoup de place. Au niveau de la connectique c'est assez simple, la fabrication a l'air très solide. la pédale de volume est un peu petite. je regrette qu'il n'y ait pas plus de trois sons par banques. On peut affecter à la touche CTL un peu ce que l'on veut et c'est bien pratique. il en est de même pour la pédale de volume. UTILISATION La configuration générale est très simple. le manuel est un peu léger mais en fouillant bien dans les menus on trouve à peu près ce que l'on veut. Les fonctions usuelles sont très accessibles. MISE EN OEUVRE L'installation du GK3 m'a posé quelques problèmes. je voulais l'installer sur ma strat américaine de 1991 mais le micro du GK3 est trop épais. Il aurait fallu que je découpe le picguard et même que je défonce un peu la caisse. je l'ai donc monté sur ma PRS américaine un peu à contre cœur. N'ayant pas voulu percer ma table de ma PRS, j'ai utilisé le double face qui n'a pas tenu plus de 3 jours, j'ai du mettre de la super glu et pour l'instant ça colle bien. La courbure du micro n'est pas identique à la courbure du manche donc, j'ai réglé les 1mm sur les cordes de ré et sol. Le mise en route s'est faite très rapidement, le réglage du micro est simple. là j'ai testé tous les sons proposés. Le manuel a été clair sur ces points AVIS GLOBAL C'est la première fois que je m'achète une guitare synthé. je voulais avoir les sons de Pat Metheny et là, je suis comblé. j'ai passé pas mal de temps pour les trouver. puis j'ai réglé pas mal de sons différents car je joue dans un groupe de jazz rock fusion. Les modélisations sont hallucinantes si on prend le temps de bien régler les sensibilités des cordes et bien des paramètres présents. Certains sons accrochent un peu mais j'ai réussi quand même en jouant sur les sensibilités à ce qu'ils soient stables. le jeu sur les sons de saxophones, trompètes et orgues doivent être très précis. le moindre accroc et on obtient un parasite. Les sons de pianos sont très bien mais il faut aussi aller trifouiller les paramètres sinon c'est un peu n'importe quoi. n'hésite pas à actionner ou défaire les Chromatics sur PCM1 et PCM2. Les modélisations des micros et amplis sont assez convaincantes et contrairement à un utilisateur, j'ai rangé mon vox tonelab car je retrouve tout ce que je veux avec le GR55. En général, je n'ai pas été satisfait des changement de Speakers par rapport aux originaux et trouve que le positionnement des micros est un gadget un peu inutile. peut être ne suis je pas assez performant pour voir la différence. j'ai créé mes propres sons très facilement mais attention à l'ordre des PCM1 et PCM2. Si vous voyez que ça décroche, inversez les et ce sera peut être bien mieux. Au niveau des difficultés rencontrées, je n'ai pas trouvé comment actionner les pCM1 et PCM2 simultanément si le préset n'est pas prévu avec les deux par exemple. je suis donc obliger de choisir un autre préset qui contient les deux sinon à la sauvegarde, ça ne prend pas en compte les deux. La pédale de volume est mal étalonnée.pour faire les effets volumes sur un morceau de Jeff Beck, c'est difficile. Les sons dans l'ensemble sont d'excellente qualité. Pour finir, j'ai vraiment été agréablement surpris. Cela fait à peine un mois que je l'ai et je m'amuse comme un fou. J'ai quand même du passer des heures et des heures dessus avant d'en voir les résultats. je le recommande à tous car au niveau rapport qualité prix c'est top. merci de m'avoir lu.

par Stevemmanuel 26 30/08/2011
Voir la page de l’avis ›
Roland UA-1610 Studio Capture

« Même confort qu'avec mes Octa Capture, en plus "pro" »
J'ai commencé par avoir une carte M-Audio USB il y a 10 ans, puis une Edirol FA-101 quelques années (qui marche toujours si ce n'est la disparition progressive des prises Firewire des ordi modernes). Fin 2011 je suis entré dans l'univers Roland (même si Edirol était plus ou moins affilié à la grande marque Japonaise), en acquérant une Octa-Capture, puis l'année suivante une deuxième Octa pour le chainage des deux. Je précise que toutes les caractéristiques de l'Octa Capture valent pour la Studio Capture. Car la philosophie des "Capture" est que vous pouvez doubler les capacités d'entrées et de sorties audio (et ce que personne ne dit, vous doublez le midi également pour avoir 2 x 16 in et 2 x 16 out). Mes deux Octa faisaient un boulot sans faille, rendu sonore impeccable (le gars qui a écrit l'avis précédent est peut-être tombé sur une carte défectueuse). Pour moi le plus important était la gestion de la latence pour des projets Ableton sous iMac début 2009 (que j'utilise toujours !!). J'avais lu dans différents forums qu'elle était très basse et effectivement, je vous le confirme, j'ai toujours eu des projets en buffer 128 bien chargés en plugs et entrées/sorties audio, et sauf abus en plugs ultra-gourments, ça tient parfaitement la route. L'auto-sens est vraiment cool, on l'active, on joue son instru (pour moi : Synthés / drum machines / voix) et la bête nous trouve tout seul le volume optimal. Je n'ai pas testé la compression ou d'autres effets. Par contre c'est vrai que j'ai eu certaines galères quand les cartes se sont délinker (suite à un changement de port des USB). C'est à dire qu'une seule était utilisable dans Live, soit 8 entrées in et 8 out. Il m'est arrivé aussi d'avoir les 16 entrées in mais seulement les 8 outs de la première carte son. J'étais parfois désespéré car je ne trouvais pas la solution, même en réinstallant les cartes et rebranchant les USB sur différents ports. J'ai donc changé les cables USB fournis pour d'autres cables et rechecké dans l'utilitaire Audio Midi Setup. Et là miracle, tout marche ! Et si jamais un nouveau délinkage intervient (ça peut arriver si on ouvre vraiment BEAUCOUP de vidéos / audio sous flash dans le navigateur internet par ex), il suffit de rebrancher les cartes dans d'autres prises USB de l'ordi et re-configurer Audio Midi Setup. Bon le mieux est de ne rien toucher, dire à votre Conchita (adorée) de ne pas faire les poussières du Mac et pas 15 lecteurs audio sous flash ouverts dans Firefox et vous n'aurez pas de problèmes de déconnexion. J'ai préféré détailler un peu cette partie galère, car pour ceux à qui ça arrive, il n'est pas évident de trouver la solution. Je ne parle que pour les utilisateurs de Mac, je n'ai aucune idée de ce qui peut arriver sous pc, mais certainement rien de pire, j'ai fait le tour des forums FR/EN et n'ai pas lu de problèmes à ce niveau. Puis en Aout de cette année, le parc de machines grandissant (et surtout marre de perdre son temps à débrancher / brancher un autre synthé pour l’enregistrer, avec à chaque fois recalibrages hard et soft), je suis resté fidèle à la série en passant sur deux Studio Capture. Sachez qu'un link entre une Octa et une Studio n'est pas possible, et que le max de cartes chainables est de 2. Pourquoi les Studio Capture ? Parce que 1500 € pour 32 in / 20 out et 2 x 16 midi in/out, tout en étant satisfait de la fiabilité Capture et connaissant bien le produit (pas de courbe d'apprentissage), le choix s'est imposé de lui-même. Au rayon des nouveautés "perceptibles", les sorties moniteurs. Sur la Octa il y a un controleur pour la sortie master et le casque (le master étant switchable par pression sur un bouton). Ici 3 controleurs pour s'occuper du volume master et des 2 prises casques indépendantes (autre nouveauté, très pratique quand vous bossez avec une chanteuse dans la même pièce pour entendre sa voix - vous et elle dans les deux casques). Les vu-mètres sont visibles en façades, on peut tout de suite voir si un instru en entrée clippe. Les vu-mètres sorties apparaissent toujours sur l'écran LCD. Je n'ai pas testé les fonctionnalités du compresseur ou de l'interface virtuelle. Une seule petite ombre que j'ai repéré dernièrement, quand je veux activer une nouvelle entrée stéréo dans Live, elle ne va pas être active tout de suite. Je dois fermer et relancer le projet. Peut-être parce que j'utilise maintenant pratiquement toutes les entrées et que la carte ou Live a besoin d'un reboot pour reparamétrer le big bouzin ? En tout cas une fois activé, zéro problème. Au final, je l'utilise (je LES utilise) depuis 3 mois, et j'ai le même confort qu'avec mes Octa, en plus "pro" puisque tous mes synthés et effets y sont connectés (car ce qui prend pas mal de place ce sont les effets externes en stéréo, on y pense pas mais ça occupe vite beaucoup d'entrées et de sorties). Rien à redire, niveau latence c'est pareil sinon un chouilla mieux pour les gros projets. On se sent à l'aise, c'est fiable, super son, et ça "j'achète !"

par Boing Poum Tchak! 16 10/11/2015
Voir la page de l’avis ›
Roland Roland Cloud

« Pas mal du tout mais.... »
J'ai, peu à peu, grâce aux offres Roland et logiciels en démo, pu essayer le fameux cloud de Roland. Pour ce qui concerne zenology, j'avais déjà laissé un avis dubitatif sur le sujet et je n'y reviendrai pas. Je reprochais juste que ce soit les sonorités légendaires de la marque, toutes aussi mille fois entendues que peu éditables (on attend toujours la version pro). Par contre, pour le reste là je suis stupéfait : les répliques analogiques sonnent vraiment très bien (je les préfère nettement à Arturia), on y retrouve vraiment le son d'époque. En tout cas dans un mix ça fait illusion. La TR-909 claque bien, le JX-3P me paraît très crédible tout comme les autres (moins le Jupiter 8). Ca sonne très facilement rétro avec beaucoup de punch. La contrepartie est que ça met ma machine à genoux, mon i7 de 2012 ne tient pas la route et l'achat d'une nouvelle machine paraît incontournable pour utiliser la suite. C'est un des deux points négatifs que je leur trouve. L'autre point négatif est qu'un synthé à la souris, ça ne le fait pas. Du coup il faut un sacré contrôleur pour que ce soit plus intuitif. Mais ça c'est inhérent au monde virtuel. En résumé : Pour le monde virtuel, c'est une sacrée suite qui sonne vraiment très bien. Soit on prend le cloud, soit on les achète (là il faut voir si c'est rentable), mais dans tous les cas la connexion au cloud est requise pour l'activation. Le rapport qualité-prix est difficile à juger, c'est quand même des plugins à 240€/an qui ne vous appartiendront jamais ou à 150€/pce qui dépendront toujours de la viabilité du cloud. Il faut aussi compter sur une machine relativement solide et à jour (un bon i7 tous les 3 ans quoi !) pour pouvoir empiler quelques pistes. Quant à moi, avec mon Mac mini i7 de 2012, je peux difficilement empiler plus de 4 synthés sans modifier la consommation CPU, ce qui rend le plugin moins vivant. Du coup je peux en empiler maximum 7 (vive la fonction freeze !) Sinon, ce n'est pas mal du tout et je le recommande à tous ceux qui veulent un son un peu "eighties"

par Ehma2Retour 15 15/09/2020
Voir la page de l’avis ›
Roland UA-1010 Octa-Capture

« Se fait complètement oublier »
NB : L'avis suivant s'est constitué autour d'une utilisation principalement en amateur. Il est donc incomplet pour quelqu'un souhaitant se faire une opinion sur un usage pro ou intensif de cette interface. Ce qui a motivé mon choix : portabilité, 8 préamplis neutres et qualitatifs, stabilité constatée des produits Edirol, construction inspirant la solidité, ergonomie des contrôles en façade, 48v indépendant pour chaque préamp, utilisation hors connexion (bonus : midi in/out). Usage : - Home-studio principalement (recording, instru virtuels), mais avec l'optique d'évoluer vers l'enregistrement de petites formations. - Également dans une moindre mesure enregistrement de voix-off et montage son sur vidéo perso ou d'entreprise. - Utilisation pour la vie quotidienne (écoute de musique, utilitaires, films, web, jeux, etc.) car les cartes intégrées produisent des parasites et un son un peu étriqué, tandis que l'octa capture est parfaite et n'a jamais été cause de problème d'incompatibilité quelconque avec les logiciels courants. Autour de l'interface : - Utilisé avec clavier RD-700GX en midi et en audio symétrique (utilisation réduite depuis l'achat de Pianoteq). - Guitare électrique branché sur entrées Hi-Z. - Micros : paires d'oktava mk012 ainsi qu'un B2Pro très moyen, branchés et alimentés en direct par l'interface, pour enregistrement clarinette, guitare classique, voix, et occasionnellement saxophone. Configuration matérielle : utilisée sans souci sur 2 portables HP : - Elitebook : C2Duo T9600@2.8 Ghz/Quadro FX 2700/4Go Ram/Windows 7 Pro 64 - Probook : i5@2.4 Ghz/Video intégrée Intel HD/4 Go Ram/Windows 7 Pro 32 A tourné une fois en prêt sur un macbook pro récent sans souci, rien à signaler. Sur les caractéristiques, le seul point que je pourrais éventuellement discuter, c'est l'impossibilité de l'utiliser uniquement avec l'alimentation du port usb, même en mode dégradé (style 2 canaux auraient suffi). Mais au final, je n'ai jamais été en situation d'être pénalisé par cet aspect. UTILISATION Pilotes : Pour mon usage, les pilotes sont aussi stables qu'ils peuvent l'être : aucun plantage depuis le 1er jour, tout simplement. Pas de mise à jour à ma connaissance, mais pas nécessaire non plus : tout est là, et ça tourne. Configuration logicielle : - Utilisation principale : Cockos Reaper, depuis les version 3.x à la dernière 4.10, licence small business, Adobe Soundbooth CS4, + freewares - Plug-ins : Modartt Pianoteq 3, impulses Red Wire + mixIR2, plug-ins de reaper et nombreux vsts gratuits Pour la latence, en pratique, elle ne m'a jamais sauté aux oreilles. Quelques indications empiriques, puisque je n'ai effectué aucune mesure : - En utilisation piano + 1 reverb séparée, je descends jusqu'à 48 samples (réglage 2 dans le driver, sur 9 graduations pour 2048 samples max) sans le moindre clic avec la polyphonie de Pianoteq sur le réglage max. - En enregistrement : pas testé plus de 4 simultanés (2 voies clavier + 2 micros). En 48 samples sans souci (parfois avec reverb logicielle et EQ pour un retour casque plus flatteur). - En utilisation "mixage" (de 5 à 20 pistes max, je n'ai pas eu l'occasion de tester plus) avec synths et plugins : je n'ai jamais eu, à ce jour, à monter à plus de 256 samples (réglage 6) pour être totalement confortable. Les seuls problèmes qui peuvent apparaître parfois sont surtout dus au plugs 32 bits bridgés sur le W7 64 qui consomment plus de CPU. Les mêmes plugs sur W7 32 ne posent aucun souci. MISE EN OEUVRE Installation R-à-s. Installation du pilote, branchement, ça tourne. Je n'ai pas eu besoin d'ouvrir le manuel. Configuration générale: L'interface du pilote est plutôt sobre, façon table de mixage, on n'est pas perdu : - 2 panneaux principaux : réglages des 8 préamplis (compression , +48, hi-z, phase, low-cut), et panneau mixage (sections input, output + master). - "Patchbay" ultra simple (y'a même un diagramme du signal flow pour s'y retrouver au cas où) - Reverb matérielle pour monitoring (je ne m'en suis pas servi pour l'instant) - On peut aussi enregistrer des configurations qu'on utilise hors connexion du pc - On peut également effectuer ses réglages directement avec les boutons en façade. C'est moins intuitif, mais ça marche. - Toujours en façade : l'Auto-sens. C'est tellement simple et pratique que je ne sais plus m'en passer : on appuie, on choisit les entrées qu'on veut régler, on joue fortissimo, et hop tout les niveaux sont faits. Ça paraît gadget dit comme ça, mais c'est vraiment très appréciable et ça facilite vraiment la vie. À noter : en utilisation courante, elle ne perturbe absolument pas le pc lorsque je l'allume ou l'éteins alors qu'elle est connectée. Windows bascule automatiquement sur la carte intégrée ou sur l'octa capture. En ASIO, Reaper arrête la lecture, et produit un message si je tente de la relancer, mais il ne plante pas. On s'émerveille de peu, mais il faut avoir essayé de faire du son sous Windows 98 pour mesurer l'évolution parcourue. AVIS GLOBAL Achetée fin décembre/début janvier 2011. J'ai déjà eu au cours du temps une Guillemot ISIS, une M-audio 24/96 utilisée conjointement avec un MindPrint T.R.I.O (version non usb), et une E-mu 1820m. Les moins : - il y en a ? Plus sérieusement, il lui est souvent reproché de ne pas avoir d'e/s optique, donc pas d'Adat. Je n'en ai pas eu le besoin, mais c'est bien de l'avoir à l'esprit si on compte brancher une table numérique dessus. À noter toutefois qu'il est possible d'utiliser 2 octa capture sur le même pc. Les plus : - installation on ne peut plus simple, - aucune incompatibilité jusqu'à présent, - transportable, solide et compacte, - contrôles en façades bien pensés (détail qui tue : ils clignotent quand ça clippe) qui permettent de faire à peu près tout, - utilisable hors connexion comme table de mixage d'appoint, - l'auto-sens qui évite bien des prises de têtes. À mon sens, l'intérêt principal de cette interface est de se faire complètement oublier. Un matériel complet, des préamplis efficaces et sans coloration, un pilote qui s'adapte aux logiciels exigeants comme les plus triviaux : tout tourne comme une horloge, si bien qu'on n'y fait même plus attention. Par conséquent, j'estime le rapport Q/P très bon, et oui, sans hésitation je referais ce choix.

par xtd 15 01/10/2011
Voir la page de l’avis ›
Roland A-500PRO-R

« Toucher qualitatif, connectique complète et bien pensée »
Utilisé avec plein d'instruments virtuels et de plugins, sous Reaper. Les plus : - Le clavier lui-même est de très bonne facture, c'est l'avantage de prendre du Roland (ou du Yamaha, etc.). Même si on n'est pas sur un toucher lourd, c'est pas pour autant que la qualité de compte pas. Là vraiment c'est du bon. C'est ferme, ça remonte vite, et pour autant il n'y a aucun bruit mécanique (gênant, j'entend), c'est comme dans du beurre - Un des avantages de ce clavier c'est qu'il est peu profond, donc si comme moi vous bossez sur un portable, il ne sera pas à des kilomètres de votre vue. D'autant que comme la connectique a été très bien pensée (tout est sur le côté gauche), vous pouvez vraiment coller le portable juste derrière le clavier donc c'est parfait. - la connectique justement : ultra-complète, avec notamment pédales de sustain ET d'expression (ils sont pas nombreux les 49 touches à en donner autant, ça sera pratique le jour où on veut piloter un volume sur un B3 ou une wah sur un Clavinet :bravo:). Le clavier est auto alimenté par l'USB, d'ailleurs il est vendu sans alimentation en standard. Le principe du pilotage qu'offre le clavier repose sur le principe de "control map". Un control map permet d'assigner à chacun des contrôles physiques (potar, slider, bouton, pédale, ...) un évènement MIDI, en spécifiant ce que doit être ce message (un contrôleur continu, une note, un program change, un sysex ...) et sur quel canal MIDI il doit sortir. Le mapping peut se faire soit à partir du clavier lui-même, soit à partir d'un logiciel dédié (A-Pro Editor). On peut également préciser une courte description qui sera affichée sur le petit LCD du clavier au moment où le contrôleur est touché. Chaque contrôleur peut vraiment être défini indépendamment d'avec les autres, de sorte qu'on peut par exemple décider que le premier potar envoie un numéro de contrôleur continu alors que le deuxième envoie un sysex. Le clavier peut embarquer au total 20 control maps (numéros de 0 à 19), tous éditables sauf le premier (n°0) qui est dédié à Sonar. Ca laisse quand même plein de place pour définir plein de maps différentes correspondant à tous vos cas d'utilisation. D'autant qu'avec l'éditeur software, on peut exporter les maps vers son disque dur, et en importer d'autres. On est donc potentiellement pas limité sur le nombre de maps disponibles. Un détail mais qui peut avoir son importance dans une config de pilotage : le driver offre 3 sorties MIDI distinctes : une sur la sortie MIDI physique, et deux sur les sorties MIDI Usb (suffixées A et B). Et au sein d'un même control map, on peut définir des contrôles qui partent vers des sorties différentes. C'est pratique car on peut du coup décider au sein d'un même control map de faire partir les potards vers un instrument virtuel, les sliders vers un expandeur physique, les boutons de transport vers le séquenceur, etc. et tout ça sans avoir besoin de changer de control map. Dernier détail cool : A-Pro Editor peut être lancé en même temps que le séquenceur (dans mon cas Reaper) donc on peut avoir Reaper de lancé, et venir éditer un control map sur l'éditeur sans que les entrées/sorties MIDI soient bloquées, autrement dit les deux logiciels arrivent en même temps à accéder au clavier, ce qui est très cool et pas courant (le driver a sans doute été développé avec l'esprit multi-client en tête). Au final, je n'ai vraiment rien à reprocher à ce clavier, hormis peut-être un placement du LCD un peu trop à gauche et un peu petit, mais sinon c'est du tout bon. En particulier le confort de jeu qui est excellent et qui ne fait pas cheap, alors que le prix du clavier lui reste vraiment doux (250 € en décembre 2019). J'ai hésité avec un clavier Arturia car j'ai la suite V Collection et je voulais avoir un clavier au plus près du logiciel, et au final aucun regret, j'utilise les boutons B1 et B2 pour changer de son (B1 : preset précédent / B2 : preset suivant) et les contrôles sont mappables aux petits oignons :-D Merci Roland !

par Aerodrink 14 09/12/2019
Voir la page de l’avis ›
Roland FC-300

« robuste,confortable mais incomplet »
LES PLUS : -c'est un contrôleur agréable, lourd, donc bien stable au sol,très robuste. -les deux pédales de droite ont une course confortable(pas trop longue, permettant un jeux "whawha" nerveux et précis.) -étant claviériste(Rhodes), je l'utilise assis, et ça ne pose aucun problème; sauf les 2 commutateurs sous les 2 pédales de droite(lorsqu'on les pousse à fond): ils sont presque impossible à déclencher en étant assis...debout, aucun problème. -vous pouvez également pluguer jusqu'à 6switchs externes, ce qui, en ajoutant les switchs du FC-300, vous donne un joli panel de contrôles au pied. -le mode patch est assez impressionnant, il permet d'envoyer en un "clic" une chaîne de contrôles (type Control change,prog change, sys exclusif, sur n'importe quel canal midi). La programmation est un peu longue(ce qui est normal), mais relativement simple, d'autant qu'il y a moyen de trouver le manuel en français sur le web. nb: en mode patch, 7 des différents switchs servent à déclencher un "patch"; donc il ne reste plus que 2 switchs et les 2 pédales pour envoyer des controls changes. MOYEN : -le mode contrôleur : dans ce mode, vous pouvez assigner un control change différent sur tous les switchs et pédales du FC-300(donc 7 assignations pour les switchs et 2 pour les pédales, plus les 2 commutateurs sous les pédales), mais sur UN CANAL MIDI UNIQUE. Il y a 5 mémoires pour configurer le FC en 5maps d'assignations différentes. LES GROS MOINS : -Attention, le FC-300 ne peut transmettre que les controls changes de 1 à 90. Il ne peut donc transmettre les controls changes de 91 à 128. Si comme moi vous disposez d'un appareil(le Receptor) avec des controls changes pré-assignés et non modifiables allant de 100 à 125, le FC-300 ne pourra pas le contrôler !!! -d'autre part, le FC-300 ne peut recevoir quoi que ce soit venant d'un autre appareil, donc il est impossible de déclencher un patch du FC-300 à partir d'un appareil externe -->si vous disposez d'un autre contrôleur à main comme le Novation SLII par exemple, vous ne pourrez pas, en un clic sur le Novation, déclencher une configuration ou un patch du FC-300. Je peux vous dire que ça crée de sérieuses complications. nb : la prise MIDI IN du FC ne sert qu'à la transmission des données sauvegardées du FC. FINALEMENT : Le FC-300 est robuste et agréable, mais les 2 lacunes que j'ai décrite plus haut en font malheureusement, malgré ses qualités de fabrication, un appareil incomplet. -Je trouve de ce fait le rapport qualité-prix insuffisant. Je ne regrette cependant pas mon achat car je l'ai acheté d'occase à un prix très bas. -à la moitié de son prix ou éventuellement au 2/3 du prix : oui -acheter neuf : non, c'est trop cher

par Wozzeck 11 21/10/2012
Voir la page de l’avis ›
Roland GR-33

L’avis de yin-yang-music
module synthé (serie JV) pour guitare équipée d'origine (GODIN par exemple) ou à équiper avec un capteur GK Roland Connectique : MIX Outputs L (Headphones) /R (Mono), Return L/R (Mono), Guitar Out, Bank Shift, GK in, MIDI (In, Out), AC IN polyphonie de 48 notes, 256 mémoires pour les patches classées en huit banques (A à H) dont 4 sont en ROM, et 4 éditables. 384 tones de base pour la création des patches (2 tones/patches) et 40 effets. UTILISATION Une fois avoir parcouru le manuel pour la compréhension de l'usage des pédales, et des sélecteurs du capteur GK installé sur la guitare, l'utilisation est assez simple. Les pédales ont deux fonctions : la sélection des patches en direct, ou en combinaison avec un bouton du capteur GK le réglage de l'arpégiateur ou harmoniseur, etc... la pédale de volume peut être également affectée à d'autres paramètres (FX, Pan, etc...) MISE EN OEUVRE J'utilise une GODIN XTSA, donc équipée d'origine du capteur GK à 13 broches. Sinon, la plus grosse difficulté pour utiliser un pédalier midi pour guitare est l'installation de ce capteur sur la guitare. Un jack court sort de la guitare et rentre dans le capteur. Le cable 13 broches transmet le midi ET le son de la guitare Sur le pedalier le son sort sur le mix general "synthé + guitare", mais ATTENTION le multi-effet interne du pédalier ne s'applique qu'aux sons de synthés !!! En branchant un jack sur "Guitar Out", on récupère le son de la guitare "sec", à brancher sur un multi-effets ou une pédale, qu'on rebranche ensuite sur le "Return" du pédalier. Là, le son de guitare "traité" sera alors mixé avec le son du synthé sur le mix general du pédalier. Ceci fait, il faut régler la sensibilité du capteur "corde après corde" Il n'y a plus qu'à passer en revue les 256 patches du pédalier AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis un an avec ma guitare GODIN XTSA. Je n'avais pas utilisé d'autres pédalier-synthé, mais j'avais entendu une démo du GR-20 dans un magasin. J'ai malgré tout cherché un GR-33 d'occasion car il est réputé plus éditable que le GR-20. Le son s'apparente plus aux séries JV que le GR-20 qui est plus orienté XV/Fantom. J'étais plus interessé par ce grain, car mon utlisation est surtout complementaire avec des nappes, ou des autres sons de cordes pincées en doublette. Mais par pour jouer du piano avec une guitare (je joue également du clavier), et ces sons sont plus l'apanage du GR-20 apparement. Pour l'édition des sons, j'utilise un petit logiciel "GRAPELIGHT", via le Midi, qui facilite grandement la tache. On évite les crampes à rester à genoux avec la guitare en équilibre, pendant des heures. (Seule chose à faire sur le pédalier, le passer en mode "dump receipt" pour acceder à l'édition des sons via Midi) Concernant la latence, je n'ai rien remarqué de particulier, mais je joue sur une GODIN qui est faite pour le Midi, et je pense que ca facilite les choses, et de plus, je ne suis pas un shredder. Les sons d'origine n'étaient pas à mon gout, pour la plupart. Mais une fois reprogrammé, c'est génial, ca apporte une dimension supplementaire à la guitare. En midi, avec un clavier, il me sert aussi d'expandeur pour mes synthés. Cela va des sons de synthés lead, nappes, séquences et arpèges, aux percus, drums, sons d'orchestre, instruments ethniques, En clair, je referai ce choix sans problème

par yin-yang-music 10 26/12/2009
Voir la page de l’avis ›
Roland A-50

« excellent et indémodable concernant les possibilités Midi et le clavier »
Toujours possesseur du A-50 Roland ce clavier (1990) est pour moi indémodable car les possibilités y compris Midi sont énormes même par rapport à des claviers modernes . Evidemment il n'y a pas de connecteur USB .. mais bon pour un clavier de commande comme celui-ci vu que les possibilités sont déjà énormes sans éditeur ordinateur je ne vois pas ce ça lui apporterait au A-50 .. Il possède même des fonctions de vélocité que l'on ne retrouve plus: par exemple la possibilité de programmer sur quatre claviers différents superposables des courbes de vélocité différentes et même pour certaines inversées oui oui plus vous jouer doucement plus le son est fort. Très utiles par exemple si je veux un son de nappe (string etc..) derrière un piano pour faire un concerto et bien si je joue fort à la main droite je vais avoir mon piano et à la main gauche suivant la pression je peux avoir + ou - des strings soient mélangés avec l'accompagnement piano ou seuls, je peux aussi ajouter un troisième et quatrième clavier parallèles, ainsi par exemple au dessus d'un frapper très fort main droite je peux ajouter un son trompette par exemple seule au lieu du piano, et à la main gauche avoir soit des strings ou/et des voix, etc... etc... Aussi sauf erreur je ne l'ai jamais retrouvé sur les claviers de commande modernes même chers de telles possibilités. Enfin pour conclure les possibilités midi et autres sont littéralement inépuisables , on peut tout faire ce que l'on a envie absolument.

par Hojk 9 10/10/2019
Voir la page de l’avis ›

Tous les avis informatique musicale Roland

Les dernières news sur les informatique musicale Roland

Toutes les news informatique musicale roland

Les tests de informatique musicale Roland

Test de la Roland Quad Capture

Test des Roland Duo-Capture et Tri-Capture

Tous les tests informatique musicale roland

Informatique musicale Roland

Séries

213 produits trouvés

Les meilleurs avis sur les informatique musicale Roland

Les dernières news sur les informatique musicale Roland

Les tests de informatique musicale Roland