L'heure de la révolte a sonné !!!

c'est juste ça qu'il faut changer. donner sa chance à tous, et non pas parce papa ou maman est déjà dans le milieu et connait du monde. Quand on voit le nombre de fils d'artistes (j'ai écrit un texte là dessus) qui ont un métier dans le même milieu c'est exaspérant. Ils n'ont même pas conscience de leur privilège (ça me fait penser au film "ridicule", là nous sommes les ponceludon de malavoy).

quand même les radios locales (je parle de celles de mon département) ne te donne aucune réponse face à ta demande de diffusion d'un de tes titres. ils pourraient ou moins prendre la peine de s'excuser pour dire que ça ne leur parle pas......mais ils s'en foutent.

récemment j'ai rencontré quelqu'un qui m'a aidé et je l'en remercie, y' a des bon moments comme ça.

A la SACEM il y a des gens qui essaient de faire bouger les lignes. On se bat pour une rémunération équitable des auteurs compositeurs, des réunions se passent actuellement dans l'ombre pour faire pression sur Bruxelles. il faut savoir que pour laisser s'installer YouTube, Spotify, des rencontres ont eu lieu entre actionnaires des majors et ces diffuseurs de medias. Les grands gagnants ont été les actionnaires des majors qui se sont partagés la bagatelle de 280 millions d'euros pour signer des accords plus que défavorables aux artistes. On parle ici de 0,01 centime par diffusion. Aucun artiste n'a été invité à la table des négociations et tout s'est fait en douce.

En même temps, quand tu confies la gestion des droits de tes créations musicales à un organisme, il ne faut pas s'étonner que cet organisme...gère les droits de tes créations musicales et tout ce que ça suppose (négociations avec les diffuseurs, etc).

Les chiens ne font pas des chats. Je trouve que ta remarque relève plus de la jalousie qu'autre chose. En outre, il y a plein de contre exemple de "fils/fille de" qui taisent le nom de leurs parents: Izia, Arthur H, M.
Enfin, ce n'est pas forcément facile d'être "fils/fille de", certes les portes s'ouvrent plus facilement mais la critique t'attend sérieusement plus au tournant. Un article sur le sujet: https://culturebox.francetvinfo.fr/musique/fils-et-filles-de-chanteurs-chemin-de-croix-ou-voie-royale-67349

Concernant les radios , je trouve que les grandes stations jouent sur du velours , je m'explique: On en est plus, contrairement à ce que tu exposes, aux démos envoyées par des amateurs (et c'est bien dommage). Là oú on aimerait davantage de diversité dans les programmations, il n'y a plus aucune prise de risque et on a droit désormais aux grands noms du top 5 international sur nombre d'entre elles. Je vois bien les enjeux, les risques liés à l'audimat que je comprends quand on est patron d'une station, qu'on a des employés et de l'espace pub à vendre. Mais tout de même... on aimerait voir davantage de groupes inconnus
programmés comme des coups de cœur de la station. Mais même ça le système l'empêche pour cause d'impératifs économiques.

Donc tu critiques le copinage, le réseau mais il t'arrive de l'utiliser. A méditer

En fait, il y a un moment où ta promo, il faut la faire soi-même.

Le problème est qu'on juge le système à l'aune de notre réussite personnelle. Si rien ne marche, on en veut à la Terre entière, sans se remettre en cause..
Les musiciens que je connais et qui réussissent travaillent énormément.. Ils ne se plaignent pas à longueur de journée, restent positifs et continuent à avancer. Mais leur vision est globalement positive.
Bref, on voit le monde non pas tel qu'il est mais comme ON est.
State Variable forever !!

Citation :

Donc tu critiques le copinage, le réseau mais il t'arrive de l'utiliser. A méditer

tu juges sans savoir.

En fait, il y a un moment où ta promo, il faut la faire soi-même.

pas d'accord: quand tu ne sais pas faire de promo et que t'es pas doué pour ça, tu dois avoir de l'aide. je ne suis pas sûr que les milliardaires font la promo de ses produits seuls, même leurs paroles publiques sont contrôlées par toute une équipe de conseillers, sinon les agences de pub et de com n'existeraient pas.

Et puis il y a travail et travail, c'est à dire le travail efficace, réfléchi, et la répétition bête et méchante, sans valeur. tu peux travailler des heures voire des années dans le vide, même dix heures par jour, pour ça aussi on est inégaux, car chaque être humain est différent. Donc quand on parle de réussite, ça induit un sacré nombre de facteurs qui rendent la réussite plus facile à certains qu'à d'autres. Nous ne sommes pas dans une société où on se pose la question de l'apprentissage différencié une seconde. Et pourtant, quand on l'applique, on en apprend autant en tant qu'enseignant qu'artiste, ça bouleverse sa manière d'apprendre. et ça fait humblement avancer.

Enfin, comment tu juges la valeur travail quand, entre deux individus, l'un va mettre le double de temps et d'énergie pour obtenir la même chose que l'autre. Et au final, qui on valorise? celui qui réussi plus vite.

c'est une erreur fondamentale de notre société moderne et de son élitisme démesuré, que je juge comme un nouveau monde féodal. ce mode de fonctionnement laisse forcément sur la touche un grand nombre d'individu et crois moi ça n'a rien à voir avec l'intelligence.

je connais aussi des gens qui ont des grosses facilités et qui ne réussissent pas plus alors qu'ils jouent comme des brutes, de niveau quasi international quoi (je parle en classique là).

Alors, déjà, la base de la mercantique, c'est qu'un excellent produit se vendra toujours. Cela peut prendre du temps mais si c'est bon, ca se vend.

Citation :

Alors, déjà, la base de la mercantique, c'est qu'un excellent produit se vendra toujours. Cela peut prendre du temps mais si c'est bon, ca se vend.

Faux.

Ton propos n'est pas clair. Qu'est ce que tu veux dire? Que celui qui travaille plus devrait être plus reconnu?
Ce n'est pas parce que tu passes 3 jours sur une composition qu'elle aura plus de valeurs artistiques qu'une autre pour laquelle tu as passé 2 heures de temps.

Ben, évidemment. Applique toi le raisonnement à toi même. Tu cherches un bassiste? Tu vas choisir celui qui te pond un groove de dingue en 5 minutes ou celui qui passe 3 jours sur son instrument pour te sortir une chose équivalente ou moindre.

Mais n'importe quoi. Je ne vois pas le rapport avec l'élitisme et la féodalité (dont je t'invite à relire la définition).

Et? Donc? Conclusion? à part "c'est trop injuste": l'art, c'est dur. C'est dur dans l'apprentissage, dur d'en vivre.

Invitée chez MOF, il y a un certain temps, Hélène Grimaud disait pudiquement : "j'ai eu de la chance". Le facteur 'chance' (les bonnes rencontres au bon moment) joue aussi. Car il en existe plein derrière elle aussi doués et qui ne perceront pas car il n'y a pas de place pour tout le monde. C'est la vie...

il y a donc un problème d'égalité des chances par rapport aux métiers que chacun veut faire. Ce n'est pas acceptable je suis désolé.

Mon Dieu c'est trop injuste... bah oui le fils du maraîcher qui va reprendre la succession de son père part avec un avantage, il a le réseau. C'est comme ça,

Citation :

Ton propos n'est pas clair. Qu'est ce que tu veux dire? Que celui qui travaille plus devrait être plus reconnu?
Ce n'est pas parce que tu passes 3 jours sur une composition qu'elle aura plus de valeurs artistiques qu'une autre pour laquelle tu as passé 2 heures de temps.

dis plutôt que tu n'as pas compris mon propos plutôt que de dire qu'il n 'est pas clair. c'est plus honnête.

Juste qu'apprendre, comme dans tout domaine, demande à comprendre. en clair ici: connaissance de l'instrument, gestion de l'espace, lecture, etc etc je pourrais t'en dire encore des tonnes. Nous sommes inégaux en motricité fine, lecture, capacités physiques et aussi en intuition, créativité. Cette intuitivité qui permet de "comprendre" et apprendre les gestes techniques. certains apprennent très vite, d'autres non.

tu peux travailler un morceau sans jamais t'améliorer, rester en tension, ne pas travailler la motricité fine tant que tu n'as pas compris ce qui ne va pas, en décortiquant évidemment tes gestes, et trouvant le truc qui t'empêche de jouer correctement, voire les problèmes, pour les solutionner au mieux un par un. C'est pas moi qui le dit (enfin si mais pas seulement) mais un enseignant du cnsm de lyon, donc quelqu'un qui a (un peu) étudié la question (avec qui j'ai travaillé).

Citation :

Ben, évidemment. Applique toi le raisonnement à toi même. Tu cherches un bassiste? Tu vas choisir celui qui te pond un groove de dingue en 5 minutes ou celui qui passe 3 jours sur son instrument pour te sortir une chose équivalente ou moindre.

d'abord, je ne juge pas les gens sur un groove, ce sont des personnes qui ont une histoire et je rentre pas dans cette compétitivité. De plus parfois tu peux être surpris: quelqu'un de motivé peut faire de bonnes choses même si au départ ce n'était pas un super technicien. Au delà de la technique y'a le facteur humain, que tu as oublié. Parce qu'en mettre plein la vue, tu vois, à un moment c'est gonflant et ne fait pas avancer le truc. En clair, faut apprendre à se connaitre plutôt que de se la jouer à la sonnette comme la sélection des pianistes du cnsm, qui d'ailleurs est mauvaise vu qu'on prend des techniciens avant des musiciens, après quand ils sortent des cd c'est pitoyable.

Citation :

Mais n'importe quoi. Je ne vois pas le rapport avec l'élitisme et la féodalité (dont je t'invite à relire la définition).

merci mais je la connais. de plus si le monde féodal avait été si bien, pourquoi y t il eu une vague de révolution en europe pour faire avancer la vie sociale?

Citation :

Et? Donc? Conclusion? à part "c'est trop injuste": l'art, c'est dur. C'est dur dans l'apprentissage, dur d'en vivre.

je trouve cette remarque choquante à la limite de l'insulte pour tous les musiciens dont c'est le métier, sauf si tu parles en connaissance de cause évidemment, mais c'est ça qui n'est pas normal ( ce que tu dis). Est ce que c'est dur de vivre quand on est banquier? Je ne crois pas. il y a donc un problème d'égalité des chances par rapport aux métiers que chacun veut faire. Ce n'est pas acceptable je suis désolé.

il y a donc un problème d'égalité des chances par rapport aux métiers que chacun veut faire. Ce n'est pas acceptable je suis désolé.

Pour l'art, c'est encore plus flagrant avec la centralisation parisienne qui vampirise tout. ¨Pour en revenir aux banquiers, là tu as les agences du coin avec les employés du coin dans des petites villes, tu n'as pas par la même occasion la scène du coin avec les musiciens du coin. Enfin c'est comme ça chez moi.

enfin en même temps, si tu produits des courgettes comme tu écris une chanson, va y avoir un problème.

c'est un mauvais exemple, désolé. pourquoi? pare qu'il y en a peut être trop pour nous européens, mais vu le manque sur certains continent, l'excédent leur irait bien, à eux. est ce qu'on partage pour autant? bah non, chacun sa merde, quoi.

De plus, nous sommes à une période charnière où on pense à raisonner les productions pour espérer aider notre planète.ça veut dire quoi? moins de production, retour à des cultures à plus petite échelle, donc plus de travail.

ce que me gène dans le c'est comme ça c'est cette espèce d'immobilisme et d'acceptation du "puisque qu'on a toujours fait comme ça ben pourquoi changer?" qui n'est pas signe de remise en question flagrante du fonctionnement de cette société.

si tu dis à un élève de travailler un morceau, tu le joues une fois et lui dit "c'est commeça maintenant tu t'ys mets", tu n'en tireras pas grand chose.