Est ce que cette table me conviendrais ?

Il n'y a pas grande différence entre la MKIII et l'Original...

Le plus pour la MKIII: tension de sortie de 3,3V... Miam!

Le plus pour l'Original: pré-écoute légèrement différente avec un potentiomètre permettant de mélanger le cue et le master.

Mise à part ça, c'est les mêmes!

Je rejoins les précédant posts, tu n'en trouveras pas énormément en occaz (toutes versions confondues) alors Original ou pas Original... (ceci est un avis personnel ).

Citation de : Hyperjb

Le plus pour l'Original: pré-écoute légèrement différente avec un potentiomètre permettant de mélanger le cue et le master.

Mise à part ça, c'est les mêmes!

merci pour cette réponse.

concernant la pré-écoute, comment marche t-elle sur la mk3 ?

ce que j'aime bien sur ma DJM300 c'est u'on peut choisir d'ecouter:

- le disque que l'on va jouer

- le master

- le disque qu'on va jouer dans une oreille et le master dans l'autre

- le disque quon va jouer et le disque qui joue mélangé dans les 2 oreilles

c'est parfois assez pratique.

qu'en est-il sur ces 2 tables ?

Sur l'Original, tu sélectionnes la voie que tu veux pré-écouter (PFL) et à l'aide du potentiomètre placé au dessus du potentiomètre de volume casque, tu peux la mélanger (progressivement) avec le master. Pratique pour vérifier ton calage. Elle n'a pas de Split-cue (PFL dans une oreille, master dans l'autre).

Sur la MKIII, tu sélectionne juste la voie que tu veux pré-écouter mais tu n'as pas moyen de la mélanger avec le master comme sur l'Original à l'aide d'un potard. Cependant elle possède une fonction "Sum" qui n'est ni plus ni moins qu'un Split-cue.

Ok,

merci pour ces précisions.

c'est vrai que c'est pas mal d'écouter le master. dommage qu'il n'y ai pas ca sur la mk3.

mais si on selectionne 2 voie qu'on met en pfl sur la 300, on entends les 2 source mélangé dans le casque ? ca pourrait remplacer l'écoute master si on pouvait faire ca

Oui tu peux faire ça. Par contre c'est binaire: soit tu écoutes une voie, soit deux (ce qui revient à écouter PFL+master) mais tu ne peux pas doser soit un peu plus de PFL, soit un peut plus de master.

Je pense que c'est une habitude à prendre.

ok,

merci pour la réponses.

je vais aller la tester (la MK3) demain dans un magasin a paris,

on verra bien ce que ca donne

a priori je pourrais tester aussi la xone 42 pour comparer.

Tester: c'est ce qu'il y a de mieux à faire. Au moins tu verras exactement ce que tu achètes. Je serai intéressé par tes premières impressions sur la bête. Tiens-nous au courant.

Bon,j

alors, j'ai testé la MK3 hier. wouaaachhh la bête.

d'abord on est impressionné par la taille de la table. et le son, pouakk, ça envoie du lourd. on sent que c'est vraiment une table faite pour une grosse sonorisation, un truc super serieux, ce qui me fait encor eplus penser que cette table n'est peut etre pas faite pour mon installation et mon utilisation !

mais c'est vraiment un gros gros kif d'etre devant cette table.

j'aime beaucoup les selecteurs en métal pour le pfl. c'est vrai que les EQ ne coupe pas beaucoup, mais ils sonnent tres tres bien.

je vais essayer prochainement une CX 1100. peut etre que ca sera plus le gabarit que je cherche.

quelqu'un la connait un peu ?

La CX 1100 a beau être la petite soeur de la MX180, elle n'a pas grand chose à lui envier...: elle a un peu moins d'entrées, un peu moins de sorties, deux vu-mètres à led, elle n'a pas de fonction panoramique sur chaque voie. Cependant elle a un départ d'effet, chose que n'a pas la MX180.

Niveau gabarit: leur face avant ont les mêmes dimensions!

Mais en tout cas tu peux y aller, surtout pour 200€ de moins!