Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Warwick Triumph #16-3122
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Warwick Triumph #16-3122
Photos
1/18
Warwick Triumph #16-3122

Contrebasse électrique ou électro-acoustique de la marque Warwick

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1
Articles 1 1

réactions à la news La nouvelle contrebasse électrique de Warwick

  • 21 réponses
  • 11 participants
  • 4 601 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion La nouvelle contrebasse électrique de Warwick
Le fabricant allemand propose une nouvelle version de sa Triumph, une étonnante contrebasse électrique.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Pour moi, on vire les effets et on a toute sute quelque chose de plus proche.
12
Citation :
ça sonne grosse fretless surtout parce qu'il y a un chorus + reverb en effets sur le son !

Mais pas que. Au delà de ça, j'entends bien quelle est la nature du son d'origine, qui n'a rien à voir avec l'instrument acoustique. Trop droit et sec, même avec des effets ça n'y change(ra) rien. Je ne dis pas que dans l'absolu ça ne sonne pas, mais c'est autre chose.

[ Dernière édition du message le 20/02/2017 à 12:31:15 ]

13
Toi, tu joues de la contre et tu en as une expertise certaine. Dans un mix, je pense que la WW arrive à faire la blague. Tu ne crois pas ?

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

14
Justement non. Dans un contexte un peu pop ou électro, ça peut non pas faire illusion, mais ça peut convenir. Quand il faut un vrai son de contrebasse, la différence est évidente, la preuve étant le son qu'il y a dans la musique posée sur les images de la WW, je dirais même là qu'il s'agit d'une pub mensongère.
Quand je capte ma contrebasse uniquement par cellule, le son est déjà différent du fait de la caisse: même si on ne capte que les cordes, elles ne réagissent pas pareil. Et pourtant le son reste trop droit, sans être celui d'une grosse fretless. Si j'ajoute ne serait-ce qu'un peu de micro, tout en gardant la cellule pour la précision, la différence est flagrante. Sur scène cependant, pas le choix: cellule dans l'ampli, et cellule + micro dans la façade. La contrebasse sonne par son ensemble, et captée sur un point seulement, est peu puissante, donc avec le micro, on a des larsen avec l'ampli ou les retours. Reste à convaincre certains ingés-son, qui, quand ils ont un signal propre et droit, sont contents et ne veulent pas ajouter le micro qui pourtant rendra le naturel de l'instrument.
15
Le seul vrai intérêt de ce genre d'instrument (à mon sens) est le gain de place. Quant au son, rien ne vaut une vrai conte-basse...

16
Mr Raines: 100% d'accord! néanmoins, le fait de disposer d'un instrument transportable peut rendre service, par exemple pour prendre les transports en commun avec pour aller répéter. Un autre avantage, et c'est là l'intérêt d'avoir un erzats qui fasse quand même la blague, c'est quand on doit prendre l'avion, pour jouer à l'étranger par exemple. Si on emmène sa contrebasse, $£€$£€$£€!!! donc on ne l'emmène pas...on joue sur une contrebasse d'emprunt, on peut avoir de bonnes surprises, mais aussi, souvent, des mauvaises: contrebasse dont les réglages ne nous correspondent pas, voire les cordes (la différence de toucher est énorme, surtout si on passe de cordes métal à boyaux) voire qui ne sonne de toutes façons pas. Avoir un truc transportable et jouable, s'il est correct, c'est jouer la sécurité: ça peut sauver le concert si la contrebasse d'emprunt ne correspond pas!
17
Quelque part ca rejoint la discution sur les modelisation a la guitare.
La personne dont c'est l'instrument ne 'y retrouvera pas forcement mais une part importante de l'auditoire n'y verra que du feu.
Et quand a la difference de point de vue entre l'ingé son et le contrebassiste c'est que l'ingé pense a l'ensemble sonore et a ce qu'il faut pour que l'instrument prenne sa place la ou le contrebassiste entendra bien qu'il manque queqle chose a son son. ( Meme analogie: un bon son de guitare rythmique prise a part peut etre assez moche, aigrelet mais prend tout son sens au milieux des autres instruments, ne mange pas sur les grave de la basse etc...)
ET au final chacun aura sa verité et n'aura pas tord.
18
Je crois qu'on est tous d'accord là dessus :)

19
De toutes façons, attendre d'une contrebasse électrique qu'elle sonne comme une contrebasse acoustique, il y a déjà un oxymore à la base, non ? On n'imagine pas attendre d'une guitare électrique qu'elle sonne comme une guitare acoustique, ou même qu'une guitare acoustique sonorisée au piezzo sonne comme une guitare acoustique au naturel ou reprise avec de bons micros externes, même si on en rêve.

Là, je trouve quand même que l'écart sonore est moins important. Enfin, pour moi qui ne suis pas contrebassiste (hélas), mais fut longtemps guitariste, j'avoue que j'aurais rêvé d'avoir une guitare électro-acoustique au son amplifié aussi proche d'une guitare acoustique que ne l'est celui de cette contrebasse électrique d'une contrebasse acoustique.

oooo Roller ! oooo

20
L'idée, c'est que ça sonne plus comme une basse qu'une contre-basse. Le souci étant que du coup... autant prendre une basse :-D