Voir les autres avis sur ce produit :
Bazlen « Du lourd »
Publié le 11/02/25 à 18:03
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
Contrairement à ce qu'on lit ici ou là, les efforts qui ont été faits pour relancer la production après la faillite paient, la qualité de fabrication est bonne. Lutherie, électronique, finition, ras. Un tour chez le luthier et on est bon. Il y avait un peu de "jeu" dans les micros. Un euro de ressorts, affaire réglée.
La tenue de l'accord, sans être aussi mauvaise qu'on le lit parfois, est moins bonne que sur d'autres guitares de conception plus moderne. Il faudrait sans doute redessiner la tête mais, comme à chaque fois ou Gibson a voulu se réinventer, la clientèle ne suivrait pas.
Le manche en acajou c'est du rustique façon batte de baseball, gros et rond, ce qui n'est curieusement pas pour me déplaire (j'ai des petites mains). Le mariage avec les touches en ébène n'a plus rien à prouver. On mettrait autre chose, on n'en voudrait pas. Pas de problèmes avec les frettes. Un manche de bonhomme, bon pour tout sauf le shred. Qui a besoin d'une guitare des années 50 pour ça ?
C'est lourd. Pas très ergonomique. Si la position du corps sur les genoux n'est pas optimale, ça reste parfaitement jouable.
Micros doubles alnico II maison. Très bon. Du jazz au rock. Quand on pense Les Paul, on pense souvent Stack de Marshall, overdrive, soli de guitar Hero. C'est vrai que ça marche. On parle moins souvent des clean, des "edge of breakup". C'est une erreur. Elle brille dans ce registre. Il y a quelque chose de magique dans les médiums. Un manche tout en rondeur mais pas brouillon, un chevalet plus fougueux mais pas acide s'entendent comme deux larrons en foire et permettent de couvrir un large spectre de sonorités. Excellent sustain même en clean. On peut lui trouver tous les défauts du monde, ça sonne.
Le sujet qui fâche. Le prix. C'est cher. Made in USA. Manche vissé. Table collée bombée. Considérations esthétiques. etc. Beaucoup de choses font monter l'addition. Mais ça vaut le coup. Il n'y a que ça qui fait ça comme ça.
Je pense que les gens les achètent trop souvent pour satisfaire des fantasmes d'ado (c'est la clé des succès et des échecs de la marque), parce que c'est beau, parce que oui c'est beau, sans se rendre compte que c'est un instrument de conception très ancienne (un des tous premiers solid body), avec les qualités de ses défauts et les défauts de ses qualités, et qui ne conviendra pas à tout le monde, contrairement aux Stratocaster et aux Telecaster qui sont pourtant ses contemporaines, plus légères, ergonomiques, passe-partout.
Le - poids, ergonomie du Moyen-Age, c'est pas pour tout le monde
Le + son, sustain, ceux qui aiment aiment.
La tenue de l'accord, sans être aussi mauvaise qu'on le lit parfois, est moins bonne que sur d'autres guitares de conception plus moderne. Il faudrait sans doute redessiner la tête mais, comme à chaque fois ou Gibson a voulu se réinventer, la clientèle ne suivrait pas.
Le manche en acajou c'est du rustique façon batte de baseball, gros et rond, ce qui n'est curieusement pas pour me déplaire (j'ai des petites mains). Le mariage avec les touches en ébène n'a plus rien à prouver. On mettrait autre chose, on n'en voudrait pas. Pas de problèmes avec les frettes. Un manche de bonhomme, bon pour tout sauf le shred. Qui a besoin d'une guitare des années 50 pour ça ?
C'est lourd. Pas très ergonomique. Si la position du corps sur les genoux n'est pas optimale, ça reste parfaitement jouable.
Micros doubles alnico II maison. Très bon. Du jazz au rock. Quand on pense Les Paul, on pense souvent Stack de Marshall, overdrive, soli de guitar Hero. C'est vrai que ça marche. On parle moins souvent des clean, des "edge of breakup". C'est une erreur. Elle brille dans ce registre. Il y a quelque chose de magique dans les médiums. Un manche tout en rondeur mais pas brouillon, un chevalet plus fougueux mais pas acide s'entendent comme deux larrons en foire et permettent de couvrir un large spectre de sonorités. Excellent sustain même en clean. On peut lui trouver tous les défauts du monde, ça sonne.
Le sujet qui fâche. Le prix. C'est cher. Made in USA. Manche vissé. Table collée bombée. Considérations esthétiques. etc. Beaucoup de choses font monter l'addition. Mais ça vaut le coup. Il n'y a que ça qui fait ça comme ça.
Je pense que les gens les achètent trop souvent pour satisfaire des fantasmes d'ado (c'est la clé des succès et des échecs de la marque), parce que c'est beau, parce que oui c'est beau, sans se rendre compte que c'est un instrument de conception très ancienne (un des tous premiers solid body), avec les qualités de ses défauts et les défauts de ses qualités, et qui ne conviendra pas à tout le monde, contrairement aux Stratocaster et aux Telecaster qui sont pourtant ses contemporaines, plus légères, ergonomiques, passe-partout.
Le - poids, ergonomie du Moyen-Age, c'est pas pour tout le monde
Le + son, sustain, ceux qui aiment aiment.