Voir les autres avis sur ce produit :
ril31 « Très bons micros mais... »
Publié le 19/06/11 à 10:47Voici mon avis sur ces micros. Je les compare aux pro slash model afin que cela veuillent dire quelque chose.
Pour info je joue sur marshall anniversary 30th. Micros montés Sur une classic les paul.
Commençons par les Mule de chez Bare Knucle.
Les côté positifs :
Ces micros sont d’une grande qualité sonore. Les deux micros sont équilibrés, et leur distance par rapport aux cordes peut être à peu près à égale distance pour l’un et pour l’autre. Bien que le micro grave, de par les graves, se verra un peu plus mis en avant. Côtés sonorités, c’est précis, défini, et la principale qualité de ces micros et d’avoir une présence exceptionnelle. Il faut entendre par présence le fait qu’ils sont d’une grande clarté et qu’ils ne paraissent pas étouffés ou feutrés, au contraire ils envahissent l’espace. Comme certains l’ont dit, on a l’impression que l’on a enclenché un Loudness comme sur une chaine Hifi. Le grain des micros est agréable, et il permet de jouer sur une palette de musique large, du blues au rock.
Parlons de chaque micro et commençons par le grave. C’est surement le meilleur des deux. Le son est très défini et clair. Le jeu en blues est jouissif. Je parlerai du jeu en distortion dans la suite. Côté micros aigus, c’est précis et tranchant. La palette de jeu est large car l’on peut jouer du led zep à AC/DC sans problème. Le grain est sableux, et les rythmiques sont d’enfer. D’ailleurs c’est en rythmique qu’il est le meilleur.
Les défauts :
Alllons-y franco : ça sonne froid. Certains vont me dire que je n’ai pas de feuilles, ceci cela, mais j’assume et je confirme, ça sonne froid. Pour cela, il suffit d’aller écouter sur youtube (plus le fait que les ai eu bien sûr) le comparatif qui a été fait entre les mules et les 57 de chez Gibson. Si vous vous attardez sur cette écoute, vous verrez que les mules ont bien cette présence dont je parle, mais qu’ils sont assez tranchants, et surtout qu’ils n’ont pas cette rondeur, cette « forme de bulle » qui entoure les micros paf type gibson (type slash, Santana…) qui font plaisir à vos oreilles et à votre sensation auditive générale. Du coup on se retrouve avec un son défini, clair, présent, tranchant et précis, mais avec un son qui manque de charme. Pour jouer un arpège en clair et net et précis, c’est très bien, mais il manque ce supplément d’âme qui rend le son plus « humain ». Comme si les mules avaient bannis les défauts en bannissant alors au passage les qualités des défauts, c’est-à-dire le charme. Du coup en distortion avec le micro grave, impossible d’avoir un son avec une belle rondeur, celle qui fait que le gain se transforme en une forme de bulle chaude (écoutez le son de slash en position grave, ou encore le son type The Black Crowes dans certains solos). Avec les mules, pas de ça. Un son défini, mais les harmoniques se délient, et ne s’articulent pas pour faire un son rond. Certains aimeront cette déliaison harmonique. Pour ma part, je n’ai pas trop aimé.
Passons au micro aigus : il est défini, sonne « grave » en rythmique, et y’a du grain. Mais pareil que le grave, ça sonne métallique, et c’est strident, au point au cela me faisait une sensation bizarre au niveau des dents ! Je devais alors jouer avec le potard de tone, mais en enlevant des aigus, c’est toute la sonorité qui en pâtissait. Je n’ai pas aussi aimé le fait qu’en jouant des doubles notes sur les cordes aigus de si et mi, cela faisait un son métallique, qui claquait les oreilles. Les micros manquaient au final d’une forme de plasticité au profit d’un son métallique très défini, mais froid.
Passons aux micros Pro Slash pour comparer
Alors d’une manière générale, ces micros sont assez équilibrés, bien que j’ai dû mettre le micro grave plus bas que celui aigu par rapport aux cordes.
Alors le micro grave et les côtés positifs : enfin ce son rond en distortion qui vous donne envie de laisser sonner la note pendant une demi-heure. Le son est chaud et rond, les notes sont très définis, autant que le mule, sauf que l’on a un effet plus plastique que métallique (plastique n’est pas péjoratif). Coté micro aigu, c’est bien mieux que le mule pour moi. Le son n’est pas strident et il est aussi précis que le mule. En double note aigu, cela fait putain de plaisir aux oreilles. Les notes sont liées entre elles et l’on a cette sensation comme si un mini soupçon de wah wah lié tout çà…Bref on prend réellement plaisir à jouer sur ces micros. En son clair, le micro aigu est joli et le micro grave à ce quelque chose de magique qui vous donne l’impression qu’un cristal est à la limite de se briser, sans pour autant se briser, cela dépendant de la force avec laquelle on tape sur les cordes.
Les côtés négatifs des pros slash : Côté micros grave, en son clair, on prend moins de plaisir qu’avec les mules en blues. Le son est moins claquant et moins présent, plus feutré, comme si on enlevé le loudness et qu’un drap couvrait le son. Par contre en arpège, ils ont ce quelque chose du vieux 33 tours imparfaits qui donne un charme fou à ces micros. Les pro slash sont aussi un peu bassouilleux, c’est-à-dire qu’ils ont pour ma part un peu de basse parasite qui viennent trop envelopper le reste du son. Ils sont aussi un peu plus en retrait et j’avoue que la qualité sonore générale est sure moins bonne sur les Slash que sur les mules.
Côtés micros aigus, les pros slash sont géniaux : précis, chauds, liés, pas métalliques et stridents, avec un caractère au final plus vintage que les mules. Je les préfère largement aux mules. Pour moi y’a pas photo.
Au final les mules sont précis, définis, présents, granuleux, mais froids, stridents, et ils manquent de charme. Les pro Slash sont moins présent, d’un peu moins bonne qualité sonore générale (assez subjectif), mais ils sont chauds, ronds, bulleux, pas agressifs et très agréables à jouer. Je vote pour les slash en me disant que le micro grave mule reste une référence en son clair bluesy.
Pour info je joue sur marshall anniversary 30th. Micros montés Sur une classic les paul.
Commençons par les Mule de chez Bare Knucle.
Les côté positifs :
Ces micros sont d’une grande qualité sonore. Les deux micros sont équilibrés, et leur distance par rapport aux cordes peut être à peu près à égale distance pour l’un et pour l’autre. Bien que le micro grave, de par les graves, se verra un peu plus mis en avant. Côtés sonorités, c’est précis, défini, et la principale qualité de ces micros et d’avoir une présence exceptionnelle. Il faut entendre par présence le fait qu’ils sont d’une grande clarté et qu’ils ne paraissent pas étouffés ou feutrés, au contraire ils envahissent l’espace. Comme certains l’ont dit, on a l’impression que l’on a enclenché un Loudness comme sur une chaine Hifi. Le grain des micros est agréable, et il permet de jouer sur une palette de musique large, du blues au rock.
Parlons de chaque micro et commençons par le grave. C’est surement le meilleur des deux. Le son est très défini et clair. Le jeu en blues est jouissif. Je parlerai du jeu en distortion dans la suite. Côté micros aigus, c’est précis et tranchant. La palette de jeu est large car l’on peut jouer du led zep à AC/DC sans problème. Le grain est sableux, et les rythmiques sont d’enfer. D’ailleurs c’est en rythmique qu’il est le meilleur.
Les défauts :
Alllons-y franco : ça sonne froid. Certains vont me dire que je n’ai pas de feuilles, ceci cela, mais j’assume et je confirme, ça sonne froid. Pour cela, il suffit d’aller écouter sur youtube (plus le fait que les ai eu bien sûr) le comparatif qui a été fait entre les mules et les 57 de chez Gibson. Si vous vous attardez sur cette écoute, vous verrez que les mules ont bien cette présence dont je parle, mais qu’ils sont assez tranchants, et surtout qu’ils n’ont pas cette rondeur, cette « forme de bulle » qui entoure les micros paf type gibson (type slash, Santana…) qui font plaisir à vos oreilles et à votre sensation auditive générale. Du coup on se retrouve avec un son défini, clair, présent, tranchant et précis, mais avec un son qui manque de charme. Pour jouer un arpège en clair et net et précis, c’est très bien, mais il manque ce supplément d’âme qui rend le son plus « humain ». Comme si les mules avaient bannis les défauts en bannissant alors au passage les qualités des défauts, c’est-à-dire le charme. Du coup en distortion avec le micro grave, impossible d’avoir un son avec une belle rondeur, celle qui fait que le gain se transforme en une forme de bulle chaude (écoutez le son de slash en position grave, ou encore le son type The Black Crowes dans certains solos). Avec les mules, pas de ça. Un son défini, mais les harmoniques se délient, et ne s’articulent pas pour faire un son rond. Certains aimeront cette déliaison harmonique. Pour ma part, je n’ai pas trop aimé.
Passons au micro aigus : il est défini, sonne « grave » en rythmique, et y’a du grain. Mais pareil que le grave, ça sonne métallique, et c’est strident, au point au cela me faisait une sensation bizarre au niveau des dents ! Je devais alors jouer avec le potard de tone, mais en enlevant des aigus, c’est toute la sonorité qui en pâtissait. Je n’ai pas aussi aimé le fait qu’en jouant des doubles notes sur les cordes aigus de si et mi, cela faisait un son métallique, qui claquait les oreilles. Les micros manquaient au final d’une forme de plasticité au profit d’un son métallique très défini, mais froid.
Passons aux micros Pro Slash pour comparer
Alors d’une manière générale, ces micros sont assez équilibrés, bien que j’ai dû mettre le micro grave plus bas que celui aigu par rapport aux cordes.
Alors le micro grave et les côtés positifs : enfin ce son rond en distortion qui vous donne envie de laisser sonner la note pendant une demi-heure. Le son est chaud et rond, les notes sont très définis, autant que le mule, sauf que l’on a un effet plus plastique que métallique (plastique n’est pas péjoratif). Coté micro aigu, c’est bien mieux que le mule pour moi. Le son n’est pas strident et il est aussi précis que le mule. En double note aigu, cela fait putain de plaisir aux oreilles. Les notes sont liées entre elles et l’on a cette sensation comme si un mini soupçon de wah wah lié tout çà…Bref on prend réellement plaisir à jouer sur ces micros. En son clair, le micro aigu est joli et le micro grave à ce quelque chose de magique qui vous donne l’impression qu’un cristal est à la limite de se briser, sans pour autant se briser, cela dépendant de la force avec laquelle on tape sur les cordes.
Les côtés négatifs des pros slash : Côté micros grave, en son clair, on prend moins de plaisir qu’avec les mules en blues. Le son est moins claquant et moins présent, plus feutré, comme si on enlevé le loudness et qu’un drap couvrait le son. Par contre en arpège, ils ont ce quelque chose du vieux 33 tours imparfaits qui donne un charme fou à ces micros. Les pro slash sont aussi un peu bassouilleux, c’est-à-dire qu’ils ont pour ma part un peu de basse parasite qui viennent trop envelopper le reste du son. Ils sont aussi un peu plus en retrait et j’avoue que la qualité sonore générale est sure moins bonne sur les Slash que sur les mules.
Côtés micros aigus, les pros slash sont géniaux : précis, chauds, liés, pas métalliques et stridents, avec un caractère au final plus vintage que les mules. Je les préfère largement aux mules. Pour moi y’a pas photo.
Au final les mules sont précis, définis, présents, granuleux, mais froids, stridents, et ils manquent de charme. Les pro Slash sont moins présent, d’un peu moins bonne qualité sonore générale (assez subjectif), mais ils sont chauds, ronds, bulleux, pas agressifs et très agréables à jouer. Je vote pour les slash en me disant que le micro grave mule reste une référence en son clair bluesy.