*******************************

Rabza909

742

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/05/2003 à 20:14:09

Ravage

633

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

331 Posté le 24/06/2003 à 19:53:14

Eh ! c'est pas réservé aux fonctionnaires de se faire *** au boulot.
D'ailleurs dans le privé j'en connais pas beaucoup qui s'éclatent au boulot (ou alors ils s'éclatent la gueule).
Mais de toute façon j'ai l'impression qu'AF c'est plein de fonctionnaires... Sauf moi.

0

Beher

1981

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

332 Posté le 24/06/2003 à 19:58:54

La Symphonie Inachevée

Un Administrateur général reçoit en cadeau un billet d'entrée pour une représentation de la Symphonie Inachevée de Schubert. Ne pouvant s'y rendre, il passe l'invitation au responsable des Ressources Humaines de la société.

Le lendemain, l'Administrateur se voit remettre le rapport suivant :

1 - Les quatre joueurs de hautbois demeurent inactifs pendant des périodes considérables. Il convient donc de réduire leur nombre et de répartir leur travail sur l'ensemble de la symphonie, de manière à réduire les pointes d'inactivité.

2 - Les douze violons jouent tous des notes identiques. Cette duplication excessive semblant inutile, il serait bon de réduire de manière drastique l'effectif de cette section de l'orchestre. Si l'on doit produire un son de volume élevé, il serait possible de l'obtenir par le biais d'un amplificateur électronique.

3 - L'orchestre consacre un effort considérable à la production de triples croches. Il semble que cela constitue un raffinement excessif, et il est recommandé d'arrondir toutes les notes à la double croche la plus proche. En procédant de la sorte, il devrait être possible d'utiliser des stagiaires et des opérateurs peu qualifiés.

4 - La répétition par les cors du passage déjà exécuté par les cordes ne présente aucune nécessité. Si tous les passages redondants de ce type étaient éliminés, il serait possible de réduire la durée du concert de deux heures à vingt minutes. Nous pouvons conclure, Monsieur l'Administrateur, que si Schubert avait prêté attention à ces remarques, il aurait été en mesure d'achever sa symphonie.

0

Yann Polar

11573

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

333 Posté le 24/06/2003 à 20:07:55

T'as pas totalement tort mon petit Beher.
:(((

0

Ravage

633

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

334 Posté le 24/06/2003 à 21:20:18

Accès Agent
===== =====
1670 (29.30%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+5.0)
568 (9.96%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+5.1)
386 (6.77%) -
338 (5.93%) contype
218 (3.82%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.5;+Windows+98)
157 (2.75%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.5;+Windows+NT+5.0)
151 (2.65%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.01;+Windows+NT+5.0)
151 (2.65%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+98)
141 (2.47%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.0;+Windows+98;+DigExt)
133 (2.33%) Mozilla/5.0+(Windows;+U;+Windows+NT+5.0;+en-US;+rv:1.1)+Gecko/20020826
116 (2.04%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+5.1;+.NET+CLR+1.0.3705)
101 (1.77%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.0;+Mac_PowerPC)
99 (1.74%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.5;+Windows+NT+4.0)
92 (1.61%) Mozilla/5.0+(Windows;+U;+Windows+NT+5.0;+en-US;+rv:1.3.1)+Gecko/20030425
55 (0.96%) Mozilla/5.0+(Windows;+U;+Windows+NT+5.1;+en-US;+rv:1.0.2)+Gecko/20030208+Netscape/7.02
50 (0.88%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.0b1;+Mac_PowerPC)
50 (0.88%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+5.1;+DigExt)
50 (0.88%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.01;+Windows+98)
47 (0.82%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.5;+Windows+98;+Win+9x+4.90)
47 (0.82%) Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+5.01;+Windows+NT)

0

Bloody

224

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

335 Posté le 24/06/2003 à 21:24:38

0

Beher

1981

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

336 Posté le 24/06/2003 à 21:26:50

> Pour ceux qui se donnent à + de 100%
> Vous êtes-vous déjà demandé ce que ça voulait dire, donner 100 %?
> Et comment font ceux qui se vantent de se donner à plus de 100 %?
>
> Voici une réponse qui donne à réfléchir...
>
>
> Considérant que...
> A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
>
>
> valent:
> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
>
> Alors...
>
>
> T R A V A I L
> 20 18 1 22 1 9 12 = 83%
>
> E N G A G E M E N T
> 5 14 7 1 7 5 13 5 14 20 = 91%
>
> C O M P É T E N C E
> 3 15 13 16 5 20 5 14 3 5 = 99%
>
> On s'approche du résultat, n'est ce pas?
>
> Alors...
>
> A T T I T U D E
> 1 20 20 9 20 21 4 5 = 100%
>
> D I S C I P L I N E
> 4 9 19 3 9 16 12 9 14 5 = 100%
>
> Wow, impressionnant, non? Continuons...
>
> V A N T A R D I S E
> 22 1 14 20 1 18 4 9 19 5 = 113%
> On vient de péter le 100% !!!
>
> Et voyons jusqu'où cela peut nous mener...
>
>
> S U C E R L E B O S S
> 19 21 3 18 12 5 2 15 19 19 = 133%
>
> La prochaine fois que quelqu'un vous dira qu'il se donne à plus de 100%...
>
> MÉFIEZ-VOUS !!!

0

Dom Janvier

25841