Les mots ont leur importance. Un homicide volontaire avec préméditation, c'est un meurtre. Laisser les gens mourir par refus de payer pour leurs soins, selon les termes de conditions contractuelles discutables, c'est cynique, mais ce n'est pas du meurtre.
C'est une opinion, je pense justement le contraire.
Toi tu te bases sur le sens légal du meurtre, qui soit dit en passant change d'un pays à l'autre. Moi je prends le mot meurtre dans un sens plus général, prendre une décision, quelle qu'elle soit, dont on sait que la conséquence plus ou moins directe est la mort d'un individu, c'est un meurtre.
Les deux versions doivent se trouver dans le dico....
Bon d’accord, le gars serait un assassin derrière un bureau. Et donc la solution c’est de l’attendre au coin de la rue pour le buter à son tour ?
C'est un dessin US qui représente tellement l'idéologie dominante.
Faut surtout pas payer pour les autres.
Et même si ça leur coûte un rein. Et que des économistes on estimé qu'un socle minimum de sécurité sociale leur ferait faire des économies substantielles.
Mais voilà payer pour les autres c'est un truc de communiste....
Bon d’accord, le gars serait un assassin derrière un bureau. Et donc la solution c’est de l’attendre au coin de la rue pour le buter à son tour ?
Je suis profondément non violent.
Ça fait tellement longtemps que je me pose de plus en plus de questions.
Le roi et la noblesse (et le clergé) auraient gentiment abandonné les pouvoirs en 1789 face à la foule du peuple crevant de faim qui l'aurait demandé gentiment ?
Ça c’est du grand « je l’ai dit mais je l’ai pas dit ». Donc on reprend: le gars ignoble sur le trottoir à NYC, on te met un flingue entre les mains, tu le butes? C’est pour savoir.