Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 470 1,5k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Alerte Boulet

  • 34 687 réponses
  • 764 participants
  • 1 724 087 vues
  • 650 followers
Sujet de la discussion Alerte Boulet

Message de modération :

AF-iennes, AF-iens,

Après avoir pris le temps de la discussion et de la réflexion, entre équipes de modération et d'administration du site, nous avons pris la décision de fermer le sujet "Alerte Boulets" dont l'existence remonte à juillet 2003.

Comme les Grands Ancien·ne·s du site l'ont récemment rappelé, le but premier du sujet était de signaler à la modération des comportements inappropriés, des "personnes à qui on essaie d'expliquer les choses (donc de les aider) calmement et avec pédagogie, mais qui s'entêtent à ne pas écouter, qui s'obstinent dans l'erreur, le déni et la bêtise" (merci Kosmix pour la définition). C'était nécessaire, utile, ça permettait aussi de faire baisser la pression pour certain·e·s, et nous vous remercions pour vos contributions à ce sujet.

Seulement voilà, le temps a passé, et il existe depuis des années un petit triangle jaune dans les messages, "signaler un abus", dont l'un des buts est identique. Ce qui fait d'ailleurs que depuis quelques années, le sujet Alerte Boulets vivotait parfois, mais dormait le plus souvent.

Vous l'avez aussi remarqué comme nous, depuis 20 ans les usages et le ton général sur internet ont beaucoup changé, surtout ces dernières années.

Sur un site comme Audiofanzine où les forums se veulent un lieu d'abord axé sur l'entraide entre fans de l'audio, où nous souhaitons que l'ambiance puisse rester chaleureuse et conviviale, il devient difficile de justifier l'existence d'un sujet où la moquerie n'est pas forcément faite dans un esprit de bienveillance, et surtout à l'insu des personnes concernées qui sont pourtant le plus souvent nommées ici. En fait, au vu des valeurs prônées par la charte et par le site Audiofanzine, on pourrait même y voir un paradoxe.

Alors bien sûr, cela ne veut pas dire que nous souhaitions pour autant d'un forum aseptisé et lisse ! Mais nous aimerions juste, au vu de la violence qui règne facilement sur les internets et peut parfois s'enflammer sur nos forums, nous prémunir des situations qui feraient fuir des gens qui au départ sont des passionné·e·s de l'audio et se sentiraient trop vite moqué·e·s voire stigmatisé·e·s.

Nous fermons donc le sujet, et nous vous donnons rendez-vous ailleurs sur le forum, comme l'alerte citation par exemple !

En attendant, nous vous faisons à toutes et à tous de gros bisous,

L'équipe de modération.

 

 

Bon on en cause, mais y'a rien de concrèt jusqu'à maintenant...
A vous.
Je décline toute responsabilité etc....

Afficher le sujet de la discussion
19841

oui mais si ce gars considère que sur AF c'est déjà rempli de gens qui n'ont pas de doutes, je n'ose même pas imaginer comment il imagine ces gens qui bossent dans la science pure et dure.

c'est donc évident que selon son principe de tenter de faire douter des gens qui ne doutent pas, il doit aller les titiller.

19842
Pour partager ma vie avec une scientifique pure, je peux te dire que le doute est nécessaire en science pour avancer, donc un scientifique qui n'a pas de doutes, j'ose espérer que ça n'est pas au CNES, ni sur ... AF.
19843
Pour etre moi-meme dans le milieu, le doute est le moteur même de la science, mais le doute motivé par des observations contrôlées, pas le doute de "j'ai eu une idée a la con ce matin qui contredis 250 années de recherche et j'ai probablement raison". Pas que ca nous arrive pas d'avoir des idées a la con le matin, mais a vrai dire on en doute tout autant que les hypothèses sérieuses.
19844
C'est sûr, là c'était juste histoire de faire mon boulet sur "alerte boulet":-D
19845

je ne dis pas que les scientifiques ne doutent pas dans leur travail, mais ils se doivent à un moment de tenir une position où le doute est minimal: lors d'une présentation, dans une publication, dans une thèse. parce que sinon ils ne sont pas crédibles.

et c'est là qu'on a l'image de scientifiques sans doutes, et que des Gjourdain prennent du plaisir à les troller pour les faire douter.

19846
Non mais j'avais compris le fond de ton propos, c'est juste que ça me faisait marrer de lire ta phrase qui, sans le vouloir, mettait en parallèle AF et le CNES. Elle n'aurait pas la m^me saveur si on était sur le forum de l'Ircam par exemple ;)
19847

ah OK bravo

comme quoi, CNES, AF, Ircam, IPG: on est tous égaux face au troll.

19848
Citation de peupeu :
je ne dis pas que les scientifiques ne doutent pas dans leur travail, mais ils se doivent à un moment de tenir une position où le doute est minimal: lors d'une présentation, dans une publication, dans une thèse. parce que sinon ils ne sont pas crédibles.
et c'est là qu'on a l'image de scientifiques sans doutes, et que des Gjourdain prennent du plaisir à les troller pour les faire douter.


Pas tout a fait d'accord, si tu lis des publications, tu remarqueras que le style est toujours tres prudent dans les affirmations. C'est d'ailleurs un truc sur lequel pour lequel on se fait taper dessus en permanence par les editeurs/reviseurs de publications scientifiques : trop d'effet d'annonce, trop d'audace, trop de confiance dans le style d'ecriture. Apres oui souvent un papier genre "on a observe une correlation entre la consommation de guacamole chez les nouveaux-nes d'une sous-population peruvienne et l'augmentation de 15% de la proliferation d'un type de cellule pouvant mener a une forme begnine de tumeur" est repris par la presse grand public comme "le guacamole provoque le cancer !". Mais dans les milieux scientifiques ce n'est absolument pas mal vu de presenter son travail avec une certaine dose de reserve, a priori c'est meme plutot le signe d'un travail de qualite.

Pour illustrer la chose:

1940848.gif
19849
Pas mal l'illustration.
On peut aussi souligner que malgré toute les précautions de langage de sa publication, un scientifique qui fout un coup de pied dans la fourmilière peut-être mis en doute à cause de l'incompréhension/conservatisme de ses pairs, alors qu'il peut avoir raison, mais ça on le découvre plusieurs années après.
Sinon concernant notre boulet de service, il peut toujours s'agiter sur AF, il ne tiendrait pas 2 posts sur les forums du CNES ou de l'Ircam.
19850

De toute façon, amha, AF n'a aucune vocation à être un site scientifique, et malgré l'appellation un ingénieur du son n'est pas un scientifique.

 

Après, j'ai un ami qui en plus d'être ingé son est également diplômé en ingénierie acoustique, et lui a effectivement une approche scientifique du son, mais souvent sans rapport avec la musique, comme par ex mettre en oeuvre l'isolation phonique d'un compartiment de wagon de train...