réactions à la news L'Orb Composer arrivera en avril
- 105 réponses
- 23 participants
- 13 716 vues
- 31 followers
Banshee in Avalon
Les français Hexachords vont lancer en avril leur outil de composition basé sur l’AI et vous font une belle offre de réservation jusqu’au 28 février.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
[ Dernière édition du message le 16/02/2018 à 12:53:20 ]
jml
Oui mais bon, tu semble maitriser la compo, et connaitre la musique plutôt très bien. Ca aurait été chouette d'écouter.
karlos73
Maintenant ta remarque à propos de la guitare démontre que tu ignores pas mal de chose à propos de l'abnégation qu'il faut pour sortir un son d'un synthétiseur lorsque tu démarres d'une ou plusieurs ondes et d'arriver à l'exploiter dans une harmonie ; à ce niveau la corrélation est beaucoup plus délicate entre plusieurs sons électroniques qu'entre une guitare et une basse.
bloodofjesus
En fait c'est assez drôle. On parle ici d'un soft, et ça fini en débât idéologique.
Orb c'est juste un nouvel outil. Pas plus condamnable qu'un synthé ou autre arrangeur. Après c'est à chaque musicien de faire sa sauce.
Chacun voit midi à sa porte.
aux armes citoyens
https://soundcloud.com/isham/sweet-something-s
Aaron75
Le problème c'est qu'en fonction des goûts et des opinions de chacun, ce ne serait pas forcément objectif et que ça influencerait positivement ou négativement ce dont il s'agit ici.
pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
Mais je veux bien aider n'importe qui, mais dans la limite de mes moyens et connaissances, car je suis loin de tout savoir.
D'un point de vue théorique j'ai déjà donné les bases essentielles dans un autre commentaire, d'un point de vue parties de compo, c'est aussi plutôt simple : intro, pont, couplet, refrain, solo, final. A exploiter dans diverses combinaisons en changeant les intensités des passages ou pas, auxquelles on peut attribuer d'autres noms. Ensuite beaucoup écouter de tout, copier pour apprendre et ne pas hésiter à se tromper en essayant, je crois que c'est comme ça qu'on apprend le mieux
@karlos73
J'ai repris le verbe triturer pour te montrer que j'avais lu correctement et qu'on parlait bien de la même chose.
Si tu n'ignores donc pas l'abnégation du travail de la synthèse, pourquoi faire une comparaison comme tu l'as faites avec la guitare ?
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis ensuite, à propos de basse et de guitare en mixage ; la nuance que j'apporte seulement c'est que les sons electro sont beaucoup moins "prévisibles" du point de vue de la fréquence ; dans le sens, et comme il s'agit de synthèse sonore, qu'ils seront plus singuliers, à chaque fois d'une texture différente. Pour terminer, et là je suis d'accord aussi, il y a de très bons guitaristes avec des guitares synthés ou dans l'utilisation des fx (Morello, Metheny...) dont je m'inspire parfois
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
pourquoi faire une comparaison comme tu l'as faites avec la guitare ?
Bref chaque évolution technologique en création à apporté son lot de conservatisme en face, la musique séquencée par des machines fût parfaitement décriée en son temps, l'utilisation de l'IA l'est tout autant de nos jours, et ironie du sort, par certains qui usent (et abusent?) de machines tant décriées par le passé, et dont est issu l'IA ...
Mais jusqu'à présent les artistes ont toujours réussi à s'emparer et à s'approprier les outils de la technologie, et oui il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de mauvais etc...etc... et puis la question en création contemporaine n'est pas "saurait-je le faire?" mais plutôt "quel choix pertinent vais-je faire?", ce qui demande effectivement un certain savoir faire.
Et je dis ça alors que mon grand plaisir c'est le geste de jouer de la guitare, ce qui me ramène à la question "saurais-je le faire?", néanmoins cela ne m'interdit pas d'être ouvert sur "quel choix pertinent vais-je faire?" puisque j'utilise aussi des machines pour me suppléer.
Aaron75
Et je dis ça alors que mon grand plaisir c'est le geste de jouer de la guitare,
Je comprends parfaitement et pour d'autres, leur grand plaisir c'est de composer.
ce qui me ramène à la question "saurais-je le faire?", néanmoins cela ne m'interdit pas d'être ouvert sur "quel choix pertinent vais-je faire?"
Et dis-toi que je me pose les mêmes questions du choix mais par rapport à des séquences que je trouve, seul sauf que je me pose pas la question de pouvoir le refaire manuellement, parce qu'un son de Dubstep par exemple, y a pas d'instrument même si je pourrais intervenir avec un potar sur le wobble.
l'abnégation qu'impose la pratique de la guitare est largement plus difficle que celle que demande les séquenceurs
Maintenant ta façon de présenter cette phrase comporte un comparatif assez clair ; je pense que tu comprends l'ambiguïté même si tu dis ne pas dénigrer mais y a plus grave dans la vie
de machines tant décriées par le passé, et dont est issu l'IA
Il ne s'agit pas du tout des mêmes machines ; les synthés sont en quelque sorte passifs, dépendants du choix du mouvement de nos mains lié au jugement de notre oreille ; ils nous permettent juste de générer un son. Ensuite ce son, il revient à l'artiste de l'organiser en mélodie, harmonie et rythme alors que ici, l'IA fait ça à sa place et ampute du coup la création puisqu'elle lui donne la musique même si elle est pas finalisée (mixer, masteriser, etc...). Personnellement, je pose toutes mes notes en midi.
Et on retombe sur une réflexion absolument dénuée de tout conservatisme mais qui est seulement :
pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
je me pose pas la question de pouvoir le refaire manuellement, parce qu'un son de Dubstep par exemple, y a pas d'instrument même si je pourrais intervenir avec un potar sur le wobble.
Mais si regarde, avec une bague midi pour contrôler le LFO :
Sinon comparatif n'est pas dénigrement, un synthé vaut une guitare, seul son apprentissage est différent, et plus ou moins exigeant.
Enfin concernant les outils dont l'IA partegerais la m^me technologie, je pense bien évidemment aux DAW de nos PC plutôt qu'aux synthés, quoique PureData, MAX ou un Supercollider puissent aussi cumuler les fonctions de synthés et + avec séquençage stochastique et autres finasseries. Cela dit dans le monde de l'analo les arpéggiateurs ou les séquenceurs à pattern offrent déjà une manière d'aborder la composition avec des modèles et des contigences imposés par la machine, et qui exige que nous fassions des choix plutôt que d'avoir une maîtrise absolue et totale du placement de la note dans la métrique, comme on pourrait le faire en jouant de la guitare ou avec un synthé joué par un claviériste.
L'IA n'est finalement qu'un éclatement exponentiel des modèles et des contingences proposé par la machine, à nous ensuite de sélectionner et d'en faire quelque chose de créatif.
La composition n'est pas qu'une suite de notes brillamment orchestrées, ce sont des partis pris esthétiques et un point de vue singulier que seul l'humain insufle, afin de donner de la densité à l'oeuvre, car il ne s'agit pas simplement de faire un bel exercice de maîtrise que nous permet une quelconque IA (qui reste en l'état encore un suppléant comme l'est un séquenceur). En ce sens on à encore de quoi faire avant que les robots nous mettent tous en esclavage... Encore faut-il avoir un peut d'imagination, et se projeter un peut plus loin que notre prés carré.
Aaron75
Cela dit dans le monde de l'analo les arpéggiateurs ou les séquenceurs à pattern offrent déjà une manière d'aborder la composition avec des modèles et des contigences imposés par la machine, et qui exige que nous fassions des choix plutôt que d'avoir une maîtrise absolue et totale du placement de la note dans la métrique, comme on pourrait le faire en jouant de la guitare ou avec un synthé joué par un claviériste.
C'est vrai dans le sens où on est limité d'une certaine manière par le système de modélisation du synthétiseur et ses fonctionnalités par exemple ; mais le nombre de possibilités est tout de même incalculable.
Le choix est inévitable en création (version différente, fréquences, etc...). Mais ce qui m'intéresse, c'est bien le placement dans la métrique des notes et en musique électronique, on peut très bien le gérer, et cette étape est l'essence de la musique ; c'est elle qui t'inspire vers quoi tu vas déboucher (même si la texture sonore te guide aussi), et ça fait parti du travail de base en musique.
La composition n'est pas qu'une suite de notes brillamment orchestrées,
La suite de notes et son orchestration est tout de même primordiale ; si c'est mal fait, tu auras beau avoir le son, il manquera quelque chose. Ce que je veux dire, c'est qu'il est plus intéressant de se laisser guider par les notes et le son pour créer sa partition que d'avoir un logiciel qui te parachute un truc impersonnel ; ce qui rejoint à nouveau ce que je disais dans les autres commentaires.
ce sont des partis pris esthétiques et un point de vue singulier que seul l'humain insufle, afin de donner de la densité à l'oeuvre,
Parfaitement d'accord.
car il ne s'agit pas simplement de faire un bel exercice de maîtrise que nous permet une quelconque IA
Pour terminer, et je pense que ça ira dans ton sens, plus que la maîtrise, je crois que l'important c'est le "feeling" alors que l'intelligence, ça doit être l'artiste.
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
Orb Composer doesn’t replace the composer and doesn’t write music automatically. You have to feed Orb with your own choices. Orb creates music mock-ups based on your creativity and only with your musical ideas.
C'est bien ce qu'il me semblait, cela permet de multiplier les modèles et de diversifier les contingences pour ouvrir le champs des possibles, pas de faire des oeuvres à ta place.
N'oublions pas qu'à la base un rythme crée par une TR909 peut paraitre parfaitement impersonnel, avec sa métrique figée et sa synthèse limitée les modèles que cette BAR propose sont finalement très contingent, pour autant des quantités d'albums ont été crée avec, et certains ont m^me réussi a faire des choses vraiment inédites avec...
Donc ce n'est pas la machine, l'IA ou le sequenceur qui fera l'oeuvre, mais bien l'ensemble des choix et le savoir faire du créateur.
Quelqu'un sans talent n'utilisera pas mieux une TR909, Cubase qu'un Orb Composer, pourtant tout ce qu'il fera avec sera parfaitement calé au tempo... chose plus difficile pour un guitariste qui n'aurait aucun sens du rythme.
Aaron75
L'important pour un artiste, c'est pas qu'on lui offre sur un plateau plein d'idées dans lequel il pourra se perdre, mais qu'il nous fasse partager ce qu'il sait faire, qui vient de sa personne ; des idées oui, mais les siennes Le champ des possibles doit venir de lui, de ses recherches. Sinon on peut prendre la première greluche qui sait bouger ses fesses, un coup de maquillage, un coup d'autotune, un coup de logiciel qui compose et "en avant la musique !" Mais en réalité c'est plutôt "circulez y a rien à voir".
Donc ce n'est pas la machine, l'IA ou le sequenceur qui fera l'oeuvre, mais bien l'ensemble des choix et le savoir faire du créateur.
Avec ce que je viens de dire et avec ce qu'on peut voir sur le net ou à la télé, rien n'est moins sûr malheureusement, le constat est même souvent affligeant.
Je suis d'accord avec le reste de ce que tu viens de dire.
L'authenticité ne dérange que les faussaires
- < Liste des sujets
- Charte