Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 007 30k
Actu 30 434 30,4k
Articles 1 730 1,7k
Médias 314 853 314,9k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 348 23,3k
Petites annonces Annonces 2 260 2,3k
Forums 141 506 141,5k

Sujet Station de TRAVAIL audionumerique

  • 13 réponses
  • 4 participants
  • 499 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Station de TRAVAIL audionumerique
Bonjour les afiens

j aimerais rencontrer par l entremise de ce post, des personne qui sont equipées de station audionumerique vraiment pro.

par la j entend un outil de travail vraiment TRES TRES TRES puissant.( multi xeon ect...)

Existe t il des constructeur specialisé?

voici le cahier des charges pour la bete:

compatible Xp en vue de faire tourner max msp ,live et reaktor, et des vst.

jai besoin de traiter avec une latence 0 , des signaux provenant d entree analogique. aussi pouvoir faire tourner live max et reaktor en meme temp.

JE NE VEUX PAS UN PC , JE VEUX UN OUTIL SERIEUX

j ai fait pas mal de recherche sur google je ne trouve rien, j ai peut etre mal cherché.

le budget est large ( de 4000 a 6000 euro carte son et ecran nom comprise )

http://herrmuttlobby.com/

Afficher le sujet de la discussion
11
Non, je ne suis pas du tout convaincu que ça soit le même matériel pour l'audio.

Les instructions des Xeons (surtout les nouveaux et ceux qui arrivent dans les semaines à venir) ne sont pas spécifiquement faites pour l'audio.
Je crois même qu'aucun fondeur ne s'inquiète de savoir ce qui convient le mieux au marché de la musique.

Certains amis musiciens pro utilisent des Stations PC à base de processeurs Intel Pentium M (mobility) pour leur silence. D'autres sont trés satisfaits de plus classiques Pentium 4 (HT ou non) et Pentium D (dual core).

Je pense que l'idéal est de choisir un PC sérieux construit autour d'un processeur assez classique et réputé, gavé de RAM (4 Go pour l'audio devient presque naturel si l'on fait appel à des banques de sons DVD) et surtout accompagné d'une carte PCI de calcul type TC Powercore, UAD1 ... au minimum.

Mais je ne vois pas du tout l'intéret d'investir dans une station 3D ou video à base de Xeon. J'en ai une sous la main qui me sert pour le travail alors je fais avec, mais je ne suis pas du tout convaincu. Bien entendu c'est stable et puissant, mais je doute qu'une telle machine soit vraiment nécessaire pour l'audio.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

12
Bonjour vresky,

Côté hardware, projet très ambicieux... et ma foi intéressant.
L'idée de passer sur Mac :non:
Côté soft, je ne connais pas assez ceux-ci pour envisager leur portabilité sur des machines plus "évoluées".

Il existe sur le marché Pro des outils relativement puissants pour l'édition audio comme Pyramix, Sadie... qui sont équipés de cartes DSP dédiées justement aux traitements. C'est l'électronique de ces cartes qui fait le travail et il ne reste plus qu'à faire l'interface entre le PC, les cartes et le logiciel d'édition via XP.

Exemple :
Lors d'un montage son pour un projet cinéma, j'ai vu un Pyramix travailler avec 72 pistes (haute définition, remplies de traitements, effets...) mais surtout une latence très très faible... à couper le souffle.

Les concepteurs de ces outils n'ont pas fait confiance aux cartes dédiées à l'informatique (cartes mères multi-processeurs ou autres) et je pense qu'ils ont parfaitement raison. Le bus de celles-ci a déjà beaucoup à faire avec l'environnement de la machine et le bus dispo aujourd'hui dans ces cartes est encore insuffisant.

Pour terminer, la latence 0 avec un processeur + logiciel, je n'y crois pas trop. Une quantité importante de traitements demandera des calculs conséquents et un super-calculateur va probablement dépasser ton budget.

Quelle est la finalité exacte de ton projet : environnement de travail, nombres de pistes, traitements... ?
Pourquoi ne pas travailler avec plusieurs PC en ReWire, parfaitement synchronisés ? Chaque machine serait ainsi obtimisée pour son application & son utilisation, évolutive à souhait et éviterait le système propriétaire qui en cas de problème, de panne remet tout en cause.

A bientôt...

Musicalement,

Ingénieur du son / Dirigeant Studio ACM - www.ac-mastering.fr - contact@ac-mastering.fr - 06 72 74 10 38

13
L'idée de plusieurs PC en rewire se tient en effet.
Il m'est arrivé d'avoir à utiliser ce type de pratique pour le calcul d'images de synthèse assez complexe. Pour l'infographie 3D (qui n'est pas mon métier mais que je fais quand je n'ai pas le choix) le système de cluster "render farm" est trés efficace. Un PC maitre segmente les calculs et les dispatche vers les PC "esclaves". Une fois le travail terminé, le PC serveur (maitre) récupère les données et les assemble.

En audio, les configurations musclées à base de PC utilisent souvent des carte-mères spécifiques de marque Supermicro ou Intel. Les chipset pros embarqués sont prévus pour accepter une quantité de RAM phénoménale (de 1 à plusieur dizaines de Go) ainsi qu'un nombre de processeurs spécifiques.
Un bi-xéon (que j'utilise au quotidien) donne des résultats trés convenable, mais un Quadri voire Octo Xeon est bien plus puissant.

Là où les problèmes se posent c'est au niveau de la RAM et des procs.
La quantité de RAM si elle est supérieure à 2Go n'entrainera pas de gain de performance sauf en cas d'utilisation de banque son énorme. De plus les RAM généralement montées sur les stations puissantes est de type "bufferisée", les fameuses ECC par exemple. Ce ne sont pas les RAM les plus rapides, mais ce sont de tote évidence les RAMs les plus fiables, du fait de la correction d'erreur.
En audio, ces RAMs ont la fâcheuse tendance à provoquer des clics et autres phénomènes agaçants lors des previews.

Au sujet des Procs, comme je le disais avant les Xeons de nouvelle génération sont essentiellement axés "imagerie / industrie". Leurs perfs ne sont pas démentes pour l'audio. Les nouveaux Xeon Dual Core (bientôt dispos) ne sont pas non plus dévolus à la musique.

La possibilité de clusteriser ton système, en utilisant trois ou quatre PC est trés intéressante. Surtout que dans ce cas tu peux aligner 4 "mini-pc" et les mettre en LAN puis en rewire ou autre.
Cette solution fonctionne bien, trés bien même. Un PC maitre avec séquenceur, deux PC dévolus à la synthèse et au sampling tandis que le 4e assure le DTD.

Là où tu vas te prendre la tête c'est au niveau des installations, c'est long ! Ensuite les faire tourner ensemble nécessitera au minimum 3 écrans : 2 pour le score et le sequenceur, et un troisième en dispatch sur les 3 autres.
Le prix a l'arrivée est sensiblement le même qu'une grosse machine sauf que tu te retrouves avec 4 machines physiques ... et de nos jours 4 PC dual-core.
Résultat, avec 4x2 processeurs et au moins 1 ou 2 Go de RAM par machine !

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

14
Merci pour vos reponses qui m'éclaire deja pas mal.

je n utilise aucune banque de sons (raport a la ram).

en fait les gas ,si vous aviez un budget de 6000 euros pour une station de travail essentiellement dediee a live reaktor et max,
que feriez vous?

rester dans le xeon serais une bonne affaire?
je suis decu de ces proco mai ,je supose que les choses on bien changer au pays du xeon (memoire cache ect)



encore merci pour votre aide

http://herrmuttlobby.com/