Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet Alors Concrètement ?

  • 28 réponses
  • 13 participants
  • 5 785 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Alors Concrètement ?
Bonjour tout le monde !

J'avoue mon post se veux un brin racoleur, mais c'est fait exprès De plus la lecture est un peu fastidieuse mais utile pour bien comprendre la demande !

Je m'explique : Au vu de tous les posts sur le sujet du mastering qui, on l'aura compris, prouvent qu'il vaut mieux passer par un studio pro avec une acoustique et du hardware pro maitrisé par un ingé mastering efficace que de faire ça chez soi sur un logiciel inadapté avec des plugins non maitrisés sur des enceintes multimédia et une acoustique pas adapté.

Mais là n'est pas la question, je cherche du concret pour les gens qui sont nombreux dans ce cas : à savoir :

Artiste (débutant ou confirmé) en musique électronique qui vient de signer avec un petit label un ou plusieurs titres qui vont sortir sur des plateformes de vente de mp3 (genre juno ou beatport). Et qui n'a pas de budget pour se faire faire un mastering qui va bien (ni le label !) alors que faire ?

Sachant que le mixage "savant" de titres (faits le plus souvent avec des boucles sur un acid ou un live ou des synthés VSTi sur un Cubase, Reason ou Sonar) n'est pas fait ou pas bien fait (et est-il besoin de le faire d'ailleurs, vu que les boucles sont déjà traitées ? (un autre post peut-être ?).

Bref le tout fait dans un appartement  à l'acoustique inadaptée avec du matos moyen gamme (genre écoutes KRK, Berhinger, NS10 xx ou autre, carte son E-Mu ou m-audio etc ...) mais qui doit être diffusé en club ou à la radio (le but !).

Alors que faire pour faire sonner le tout de manière potable et surtout exploitable ? Merci d'être explicite et n'hésitez pas à rentrer dans le détail. Par pitié évitez les trucs (trolls) du genre "mastering pro vs mastering amateur" on reste ici dans le domaine amateur (confirmé ou débutant !) le but étant d'expliquer simplement la manière de faire sonner ses tracks avec du matériel (soft et hard) et des "trucs" abordables

Merci
Afficher le sujet de la discussion
11
Hello,

JE ne dit pas travailler avec des samples et compagnie, je dis juste que c'est le cas de beaucoup de compositeurs (amateurs ou pas !)


Bon on va essayer de débroussailler ce que tu as écrit qui aux yeux des "profanes" peut sembler compliqué à mettre en œuvre.

BUS : Non ce n'est pas un véhicule long de transport de passagers

> C'est un regroupement de plusieurs pistes au sein d'une seule et même (par exemple : piste 1 + piste 2 + piste 3 = rythmique -> envoyé sur le BUS 1 / Piste 4 + Piste 5 + Piste 6 = Synthé -> envoyés sur le BUS 2 etc ...au final BUS1 + BUS2 + BUSxxx envoyés au Master. C'est en quelque sorte une manière de hiérarchiser les pistes).

Cela permet de ne faire des réglages et autres égalisations ou de n'appliquer certains effets QUE sur certains BUS et par conséquent les pistes qui lui sont associées et de surcroit de faire des économies sur les ressources de son ordinateur et des économies de temps aussi ! (ça évite d'appliquer des effets identiques sur chaque piste par exemple).


Tu as mis 6 quoi ? Bus ou "multicompresseurs" parce que c'est pas pareil là (Cela dit je ne verrai pas l'avantage de mettre 6 "multicompresseurs" sur un même bus !!!)

Pour ce qui est de créer des sous-groupes (BUS) distincts ne fera que compliquer l'affaire de notre jeune padawan non ? Mais l'idée est bonne en effet !

Alors pour les plus aguerris d'entre eux ré-explication :

Traiter les pistes en fonction de leur niveau initial et de leur source : les Boucles corretces entres elles sur le BUS 1, les boucles moins bonnes sur le BUS2 avec un traitement qui les "nivèle" au même niveau que les autres etc ... le tout envoyé au master sur lequel on n'applique rien ou à la limite un Limiteur "Brickwall".

L'intérêt de cette méthode est certain, à savoir la mise à niveau sonore égal de toutes les pistes, mais dans ce cas là on peut aussi de demander pourquoi ne pas toutes les niveler à un niveau supérieur et potable dès le départ et ne pas toucher au master ?

Merci en tous les cas de cet avis

Autre question posée en cours de route : mieux vaut se référer à ses enceintes moyennes ou à un casque ?

(Je sais je ramène certains sujets déjà abordés dans d'autres posts ! Mais c'est juste un rappel concret pour ré-expliquer certains points importants !)

Merci

[ Dernière édition du message le 24/05/2010 à 14:41:36 ]

12
Bon dés que j'ai besoi d'un traducteur français / français , je te fais signe ...
C'est bien de synthétiser les propos en phrases pleines de comprenances .
Bon pour ce qui est du coté compliqué de la mise en oeuvre de sa configuration , ç'est une fois , aprés on se sert d'un gabarit de projet ...
Oui 6 compresseurs multibandes sur 6 sous groupes pré master .
Je compresse les Graves/ médiums / aigus de la voix lead , des choeurs , des nappes , de la rythmique , de la basse , de la drums ... heu , et des effets , et des  reverbs ... Zut c'est pas 6 mais 7 .
Ca porte chance . Le but étant qu'une forte amplitude d'une piste dans une fourchette fréquentielle ne vienne pas compresser les autres .
J'ai pas encore peaufiner la configuration , mais je pense que c'est valable comme procédure ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

13
Euh pas la peine d'être désagréable, je ne fait que synthétiser un peu les choses afin de les rendre plus claires !

Tu parle dans un langage que tout le monde ne peux pas comprendre et tu rentres dans les détails sans expliquer le pourquoi du comment, donc oui j'estime devoir expliquer ne serait-ce que succinctement les choses que tu écris afin d'étayer tes arguments.

Une phrase comme :

"Le but étant qu'une forte amplitude d'une piste dans une fourchette fréquentielle ne vienne pas compresser les autres ."

ou

"Bon pour ce qui est du coté compliqué de la mise en oeuvre de sa configuration , ç'est une fois , aprés on se sert d'un gabarit de projet ..."

ne sont pas forcement très claires à comprendre (même si pour toi, moi et certains elles le sont !). Et cela mérite d'être expliqué pour être facilement assimilable.

Bref on est pas là pour se prendre le chou sur des broutilles mais juste expliquer SIMPLEMENT les choses avec des arguments CLAIRS et COMPRÉHENSIBLES


Merci
14
Méprise , je ne cherchais pas à être désagréable ... Tu fais bien d'éclaircir les propos , no soucis ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

15
C'est bien ce que je me suis dit ça doit être une "méprise"

Tout roule alors !

Merci à toi pour ta participation

[ Dernière édition du message le 24/05/2010 à 16:39:26 ]

16

Alors concrètement, à moins que vous n'ayez enregistré avec du matériel haut de gamme (convertisseurs Rosetta preamp genre Chandler TG2, etc.) passer votre mix dans des compresseurs à 5000€ sera certes toujours mieux qu'un plugin équivalent, mais sur du matériel standard la différence sera tellement peu perceptible que même les ingés mastering (pas ingé son, mais mastering) se trompent une fois sur 2.

Le tout est d'être cohérent. Et plugin / hardware / enceintes de monitoring / etc., le plus important est de connaître son matériel.

Pour ma part, ça fait 12 ans que je travaille sur le son, je m'autoproduis et je produis pour d'autres, et pour un album commercialisé nous sommes allé voir un gros studio de mastering à Paris, qui nous a honnêtement dit que la différence entre ce qu'ils peuvent faire et le premaster que j'ai fourni à titre d'exemple ne serait pas énorme et que ça ne valait pas le coup de dépenser 1200€ car le résultat était déjà très bien.

Après il y a des solutions intermédiaires excellentes, comme ce site qui propose du mastering de bonne qualité pour les autoproduits : http://www.masteringparis.com

pour résumer je dirais que tout est question de cohérence : si vous avez enregistré sur du bon matos analogique, ça vaut le coup de conserver toutes les subtilités de votre mix en passant par un studio qui a aussi du bon matériel analogique. Si vous avez enregistré chez vous en numérique, est-ce que ça vaut vraiment le coût/coup de dépenser plus de 1000€ ?

17
Citation :
passer votre mix dans des compresseurs à 5000€ sera certes toujours mieux qu'un plugin équivalent,

Ca reste à prouver. Le souci étant que ce sont souvent les bons ouvriers qui ont les bons outils.
18
Citation :
Après il y a des solutions intermédiaires excellentes, comme ce site qui propose du mastering de bonne qualité pour les autoproduits : http://www.masteringparis.com

je ne vois nulle part le matos utilisé....
et en plus, un ingé de mastering qui met ça sur son site, ça promet....
Citation :
Nous vous apportons :
  • Plus de dynamique

m'enfin, si le résultat est bon......
19

Je pense qu'il y a quelque chose de contradictoire dans la demande initiale genre : "obtenir un résultat pro sans passer par le circuit pro" ou "avoir des visées pro sans passer par le circuit pro".

Souvent quand on compose et mixe à la maison et qu'on finit par obtenir un mixage correct, on veut continuer et masteriser soi-même...et on détruit en peu de temps ce qu'on a mis des semaines (voire des mois) à construire.

Dans le cas où l'on a pas le budget (ce qui n'est pas une honte), je reste persuadé qu'il vaut mieux ne rien faire et laisser son mixage tel quel.  Rien n'empêche de s'amuser et de bidouiller avec des outils "qui font sonner plus fort" (ce qui est finalement peu important : ce qui compte c'est de sonner bien, pas de sonner fort).  Si un label sérieux est intéressé, il passera par une boite de mastering sérieuse.

 

En solution alternative (sans budget) je conseille toujours de faire faire le travail par un ami qui possède des écoutes différentes des nôtres.  Un des intérêts du mastering étant d'amener des oreilles neuves sur un projet.  Vouloir faire soi-même le mastering est la meilleure manière de le louper, par manque de recul.

Enfin, il faut savoir qu'un mastering pro n'est pas toujours aussi cher qu'on l'imagine.

Rroland www.studiolair.be
20

Citation :

Dans le cas où l'on a pas le budget (ce qui n'est pas une honte), je reste persuadé qu'il vaut mieux ne rien faire et laisser son mixage tel quel.  Rien n'empêche de s'amuser et de bidouiller avec des outils "qui font sonner plus fort" (ce qui est finalement peu important : ce qui compte c'est de sonner bien, pas de sonner fort).  Si un label sérieux est intéressé, il passera par une boite de mastering sérieuse.

Ah si un de mes potes pouvait te lire... Et tenir compte de tes remarques.....

Non pas que je n'aime pas mon pote, mais il m'a fait ecouter deux de ces morceaux masterisés.

A la première écoute, je lui dit: il n'y a pas de dynamique

Reponse: Si il y a 6db de difference entre le haut et la bas.

Mais t'as compressé comme un porc!

Non, une compression par piste, puis une compression au mix, puis le master...

Mais pourquoi tu fait ça?

Pour sonner fort!

Mais t'as un bouton qui s'appelle volume sur ton ampli si tu le tourne dans le sens des aiguilles d'une montre t'auras le même résultat. (ca sonnera plus fort)

(viens ensuite le debat sur le cercle vicieux du : le public veux que ça sonne fort, les labels aussi, alors je veux ça aussi, etc...)