Hugues1978 « Très polyvalents »
Publié le 12/02/19 à 22:03
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Tout public
Je possède 3 exemplaires de ces micros : le set d'origine sur ma Les Paul Custom de 1980, et un micro que j'ai acheté d'occasion.
Je ne rappellerai pas l'historique de ces micros, ni les détails qui permettent de les identifier, ces infos sont facilement disponibles sur les forums. Je me contenterai de dire qu'ils furent la première tentative de Gibson de retrouver les sonorités des PAF, après la période T-Tops. Tentative néanmoins limitée pour des raisons budgétaires.
Je joue différents styles de musique : jazz, blues, blues-rock, classic rock. Par contre je ne suis jamais dans le hi-gain, pas mon truc.
En sons clairs ces micros ont une belle rondeur et une agréable chaleur. Ils réagissent bien aux nuances du jeu et aux règlages des potentiomètres.
En son saturés, ils ont une sonorité Gibson assez classique. Je n'ai qu'un seul set de PAF originaux, et il équipe une ES-345, donc je peux difficilement me prononcer sur la réussite des Shaw en tant que reissue, mais ils ont en tout cas des qualités communes : un micro manche qui reste bien défini, de belles harmoniques... Le micro chevalet est cependant moins claquant que l'original, tout en ayant autant de corps. Maintenant, est-ce le micro ou la guitare, je n'en sais rien.
Ils ne sont pas enduits de cire, et ont donc une tendance à la microphonie. Pour mon style de musique, non seulement ça ne pose pas de problème, mais c'est une préférence personnelle. Il faut néanmoins le signaler : en hi-gain, ça risque de siffler.
Leur niveau de sortie est sensiblement supérieur à celui des T-Tops, pour une résistance égale (7,5k en moyenne). Je le mentionne à toutes fins utiles, car souvent on se fie à la résistance pour estimer le niveau de sortie, ce qui est manifestement une erreur, ou au mieux une approximation.
Le point fort des Shaw, pour moi, c'est la position manche : bonne définition, nombreuses harmoniques, de l'agressivité mais pas trop... Le micro chevalet est tout à fait honorable, mais on en trouve facilement d'autres qui font aussi bien, et parfois mieux.
Il faut être vigilant si on en cherche d'occasion : il y a d'autres modèles d'époque que l'on fait facilement passer pour des Shaw.
Ils sont sensibles au câblage également. S'ils sont d'origine sur la guitare, vérifier que l'on a pas la pire configuration de l'époque (300k en volume/100k en tone). C'était le cas sur la mienne. Ma préférence (sur une Les Paul) : 500k/500k pour le micro manche (ou 300k en volume, sans tone), 300k/500k pour le micro chevalet.
Avec la prolifération des fabricants de micros, il y en a pour tous les goûts, et on peut trouver facilement un vaste choix de micros de qualité. Le reste est une question de préférences personnelles. J'ai essayé beaucoup d'autres micros, et j'en ai gardé certains. Les Shaw restent sur ma Custom, parce qu'ils me conviennent. J'ai d'autres Les Paul équipées d'autres micros. Je n'envisagerais pas de mettre des Shaw sur toutes, j'aime avoir le choix entre différentes sonorités.
Je ne rappellerai pas l'historique de ces micros, ni les détails qui permettent de les identifier, ces infos sont facilement disponibles sur les forums. Je me contenterai de dire qu'ils furent la première tentative de Gibson de retrouver les sonorités des PAF, après la période T-Tops. Tentative néanmoins limitée pour des raisons budgétaires.
Je joue différents styles de musique : jazz, blues, blues-rock, classic rock. Par contre je ne suis jamais dans le hi-gain, pas mon truc.
En sons clairs ces micros ont une belle rondeur et une agréable chaleur. Ils réagissent bien aux nuances du jeu et aux règlages des potentiomètres.
En son saturés, ils ont une sonorité Gibson assez classique. Je n'ai qu'un seul set de PAF originaux, et il équipe une ES-345, donc je peux difficilement me prononcer sur la réussite des Shaw en tant que reissue, mais ils ont en tout cas des qualités communes : un micro manche qui reste bien défini, de belles harmoniques... Le micro chevalet est cependant moins claquant que l'original, tout en ayant autant de corps. Maintenant, est-ce le micro ou la guitare, je n'en sais rien.
Ils ne sont pas enduits de cire, et ont donc une tendance à la microphonie. Pour mon style de musique, non seulement ça ne pose pas de problème, mais c'est une préférence personnelle. Il faut néanmoins le signaler : en hi-gain, ça risque de siffler.
Leur niveau de sortie est sensiblement supérieur à celui des T-Tops, pour une résistance égale (7,5k en moyenne). Je le mentionne à toutes fins utiles, car souvent on se fie à la résistance pour estimer le niveau de sortie, ce qui est manifestement une erreur, ou au mieux une approximation.
Le point fort des Shaw, pour moi, c'est la position manche : bonne définition, nombreuses harmoniques, de l'agressivité mais pas trop... Le micro chevalet est tout à fait honorable, mais on en trouve facilement d'autres qui font aussi bien, et parfois mieux.
Il faut être vigilant si on en cherche d'occasion : il y a d'autres modèles d'époque que l'on fait facilement passer pour des Shaw.
Ils sont sensibles au câblage également. S'ils sont d'origine sur la guitare, vérifier que l'on a pas la pire configuration de l'époque (300k en volume/100k en tone). C'était le cas sur la mienne. Ma préférence (sur une Les Paul) : 500k/500k pour le micro manche (ou 300k en volume, sans tone), 300k/500k pour le micro chevalet.
Avec la prolifération des fabricants de micros, il y en a pour tous les goûts, et on peut trouver facilement un vaste choix de micros de qualité. Le reste est une question de préférences personnelles. J'ai essayé beaucoup d'autres micros, et j'en ai gardé certains. Les Shaw restent sur ma Custom, parce qu'ils me conviennent. J'ai d'autres Les Paul équipées d'autres micros. Je n'envisagerais pas de mettre des Shaw sur toutes, j'aime avoir le choix entre différentes sonorités.