Concevoir des bass traps révolutionnaires ? (brainstorming)
- 12 réponses
- 5 participants
- 792 vues
- 9 followers
WildHomeNetwork
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/05/2022 à 17:51:39Concevoir des bass traps révolutionnaires ? (brainstorming)
Hello à tous,
Je lance un sujet alors que je manque de connaissance à ce niveau, donc désolé si ma légitimité n'est pas bonne et, je tiens à le préciser, c'est avant tout une idée en l'air que quelque chose qui s'appuie sur du concret, et bien sûr, la démarche n'est absolument pas scientifique, mais sait-on jamais ?
(quoi c'est p*taclique ? quoi c'est un post piège à c*n ? 
Alors que je naviguais sur divers forums pour mieux me renseigner sur la fabrication de différent type de bass traps (tube traps, résonateur, membrane, etc), je suis tombé sur un ensemble de gens qui râlaient sur cette règle qui veut que la fréquence minimale absorbée est quelque part proportionnelle à la taille du trap bass, rendant l'équation du home studiste : Petit studio = besoin de place ! || Studio quand même = besoin d'absorption dans les graves !
proprement insoluble !
Du coup, il y avait dans cette conversation (à retrouver ici ) quelqu'un qui disait, dans ces termes précis :
Alors je suis pas allé déterrer ça de bien loin, ça remonte à 2018, donc peu d'avancées depuis
Mais maintenant qu'on a des fablabs de partout et des calculateurs à foison, on peut pas imaginer des trucs plus simple que mettre 10 mètre cube de mousses dans les coins ?
Mon petit doigt me dit que la musique et l’acoustique dans le milieu musical est loin d'être très bien exploré à part pour effectivement des applications militaires très spécifiques. La plupart des vendeur de mousse acoustique exagèrent considérablement l'influence de leurs produits sur les basses fréquences. Certains autres surfent sur des imprécisions qui frisent la malhonnêteté.
On voit que pour la résistance mécanique (absorption des chocs) et thermique (de la chaleur), on utilise par exemple sur l’électroménager des technologies de pointe militaire ou de l'aérospatial (plus ou moins la même chose) qui ont leakés dans le domaine publique, et qui sont largement plus efficaces que la laine de roche, de verre, ou autre. En propriété d'isolation acoustique, il y a des trucs fou dans les aspirateurs.
Pourtant, en acoustique musicale on utilise encore des systèmes déjà en place vers la fin du 19ième siècle... je suis sûr que ce n'est pas via des recherches standards qu'on peut faire une percé, un changement de paradigme, une révolution copernicienne, mais via, qui sait, des brainstormings de ce genre ?
Si jamais vous avez des pistes qui peuvent servir à faire des recherches collectives, n'hésitez pas !
Je vais peut-être dire des énormités, donc arrêtez moi si c'est le cas, mais je pense entrevoir deux pistes de recherche possibles avec les moyens du bords : vers d'autres matériaux poreux avec des porosité supérieur d'un côté, et des résonateurs large bande miniature et multiples de l'autre.
Pour les matériaux poreux :
Le coefficient de résistivité au flux d'un matériel poreux associé à son épaisseur est le facteur essentiel pour calculer le coefficient d'absorption d'une onde. J'imagine que les gars du CNRS ont trouvé un moyen de contourner ça, d'une manière ou d'une autre.
J'ai pu voir de loin qu'on invente toujours plus de matériaux composites en nanocarbone capable d'absorber de plus en plus de lumière, de par leur propriété face aux phénomène ondulatoire. (des histoires de positionnement des chaines carbonés) N'y a-t-il pas là des choses sur lesquelles se pencher en terme d’acoustique ?
Pour les mini résonateurs larges bandes multiple :
Là, c'est plus flou pour moi : si j'ai bien compris l'idée de bass traps à résonateur, se sont des caissons que l'on "accorde" (en perçant des trous dans une plaque dure, ou en écartant des chevrons d'une épaisseur et largeur spécifique à une distance spécifique afin d'y piéger une fréquence particulière.)
En aéronautique, et maintenant dans l'automobile, on conçoit des résonateurs en nid d'abeille que l'on colle sur le fuselage. Très fin, très légers, en matériaux composite. Autant de machin qu'on peut faire faire par une imprimante 3D non ? Et dont on pourrait faire varier la structure en fonction de ce qu'on doit supprimer. Pas sûr que ce soit très révolutionnaire, je manque de pratique concernant les bass trap à résonateur. (ça fonctionne comme un ressort, mais qu'est-ce que ça implique en fonction de la longueur d'onde ?)
je vous laisse là le lien vers le pdf d'une autre thèse comme document de base sur cette hypothèse je suis en train de m'y coller.
Est-il possible/envisageable, de faire des résonateur "miniature" ? et par là même, d'en stacker plein de partout ?
J'ai également découvert ce genre de trucs, c'est à dire une thèse où le gars monte un système actif/passif qui accorde ses résonateurs à l'aide d'une membrane électro active en fonction de ce qu'il entend. A première vue, ça semble inutile dans le cadre d'un studio, pour des raisons de phase, toussa, sauuuuuuf si on peu placer un dispositif dans le studio au moment de la construction, sur les parois, et qu'on peut accorder ensuite façon "set and forget", en fonction des résultats d'une analyse acoustique du studio.... non ? (là, c'est difficilement montable en fablab, mais ça peut être genre un kit de montage réglable de solution acoustique "universel" non ? une sorte d'equalizer de pièce ! 
)
concernant les tubes traps, ils sont censé être un peu plus large bande grâce à une certaine épaisseur de mousse, et permettraient d'accélérer une plage d'onde au centre du tube en fonction de différentes propriétés. Pour les utilisateurs convaincu, c'est le truc qui aplati le mieux la courbe de réponse des graves, et c'est assez modulable. Pour d'autre, ça ne fonctionne pas tant que ça, et c'est un peu du bullshit. Quelles sont les propriété acoustiques d'un tel système ? Comment renforcer ou élargir sa bande d'action ? Avez vous plus d'info sérieuse là dessus ?
Que pensez-vous de ces pistes ? c'est complètement n'imp' ? ça vous évoque un truc ? Avez-vous un pote calé en physique des fluides pour voir ce qui serait envisageable ? connaissez vous des gens qui bossent là-dessus pour nous dire où ils en sont ?
J'éditerai ce premier poste en supprimant les dead ends, mes erreurs une fois débunkés, et en plaçant vos suggestions pertinente et autre pistes de recherche, en cleanant un peu ce premier message et l'organisant au fur et à mesure si ça prend !
Merci à vous
Je lance un sujet alors que je manque de connaissance à ce niveau, donc désolé si ma légitimité n'est pas bonne et, je tiens à le préciser, c'est avant tout une idée en l'air que quelque chose qui s'appuie sur du concret, et bien sûr, la démarche n'est absolument pas scientifique, mais sait-on jamais ?
(quoi c'est p*taclique ? quoi c'est un post piège à c*n ? Alors que je naviguais sur divers forums pour mieux me renseigner sur la fabrication de différent type de bass traps (tube traps, résonateur, membrane, etc), je suis tombé sur un ensemble de gens qui râlaient sur cette règle qui veut que la fréquence minimale absorbée est quelque part proportionnelle à la taille du trap bass, rendant l'équation du home studiste : Petit studio = besoin de place ! || Studio quand même = besoin d'absorption dans les graves !
proprement insoluble !
Du coup, il y avait dans cette conversation (à retrouver ici ) quelqu'un qui disait, dans ces termes précis :
Citation de Agnostic1er :
Citation :indien29 a écrit:
Si des solutions vraiment efficaces dans le grave et suffisamment large bande fonctionnaient...avec moins d'emprise, ce serait intéressant d'en étudier la théorie
Faut prendre RDV dans un labo d'acoustique du CNRS, particulièrement ceux travaillant sur les sous-marins militaires… ce que j'ai fait il y a quelques années: évidemment la réponse fut: oui, on sait mettre au point des structures très nettement moins invasives que tous les matériaux et systèmes du commerce, mais c'est… secret défense
nb: c'est pas une blague
Alors je suis pas allé déterrer ça de bien loin, ça remonte à 2018, donc peu d'avancées depuis
Mais maintenant qu'on a des fablabs de partout et des calculateurs à foison, on peut pas imaginer des trucs plus simple que mettre 10 mètre cube de mousses dans les coins ?
Mon petit doigt me dit que la musique et l’acoustique dans le milieu musical est loin d'être très bien exploré à part pour effectivement des applications militaires très spécifiques. La plupart des vendeur de mousse acoustique exagèrent considérablement l'influence de leurs produits sur les basses fréquences. Certains autres surfent sur des imprécisions qui frisent la malhonnêteté.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
par exemple, j'ai vu sur un forum que les tubes traps de hofa... ne sont pas des tubes traps! Quelqu'un en a ouvert un et ne tombe que sur un sac de laine alvéolé dans un grillage. En savez vous plus à ce propos ?
On voit que pour la résistance mécanique (absorption des chocs) et thermique (de la chaleur), on utilise par exemple sur l’électroménager des technologies de pointe militaire ou de l'aérospatial (plus ou moins la même chose) qui ont leakés dans le domaine publique, et qui sont largement plus efficaces que la laine de roche, de verre, ou autre. En propriété d'isolation acoustique, il y a des trucs fou dans les aspirateurs.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Alors bien sûr, c'est pas pareil, puisque dans un aspi, si on veut faire la comparaison avec un studio, on traiterai l'aérodynamisme de la pièce, et on l'isolerait, quitte à s'en fiche un peu de la fidélité de sa résonance...
Pourtant, en acoustique musicale on utilise encore des systèmes déjà en place vers la fin du 19ième siècle... je suis sûr que ce n'est pas via des recherches standards qu'on peut faire une percé, un changement de paradigme, une révolution copernicienne, mais via, qui sait, des brainstormings de ce genre ?
Si jamais vous avez des pistes qui peuvent servir à faire des recherches collectives, n'hésitez pas !
Je vais peut-être dire des énormités, donc arrêtez moi si c'est le cas, mais je pense entrevoir deux pistes de recherche possibles avec les moyens du bords : vers d'autres matériaux poreux avec des porosité supérieur d'un côté, et des résonateurs large bande miniature et multiples de l'autre.
Pour les matériaux poreux :
Le coefficient de résistivité au flux d'un matériel poreux associé à son épaisseur est le facteur essentiel pour calculer le coefficient d'absorption d'une onde. J'imagine que les gars du CNRS ont trouvé un moyen de contourner ça, d'une manière ou d'une autre.
J'ai pu voir de loin qu'on invente toujours plus de matériaux composites en nanocarbone capable d'absorber de plus en plus de lumière, de par leur propriété face aux phénomène ondulatoire. (des histoires de positionnement des chaines carbonés) N'y a-t-il pas là des choses sur lesquelles se pencher en terme d’acoustique ?
Pour les mini résonateurs larges bandes multiple :
Là, c'est plus flou pour moi : si j'ai bien compris l'idée de bass traps à résonateur, se sont des caissons que l'on "accorde" (en perçant des trous dans une plaque dure, ou en écartant des chevrons d'une épaisseur et largeur spécifique à une distance spécifique afin d'y piéger une fréquence particulière.)
En aéronautique, et maintenant dans l'automobile, on conçoit des résonateurs en nid d'abeille que l'on colle sur le fuselage. Très fin, très légers, en matériaux composite. Autant de machin qu'on peut faire faire par une imprimante 3D non ? Et dont on pourrait faire varier la structure en fonction de ce qu'on doit supprimer. Pas sûr que ce soit très révolutionnaire, je manque de pratique concernant les bass trap à résonateur. (ça fonctionne comme un ressort, mais qu'est-ce que ça implique en fonction de la longueur d'onde ?)je vous laisse là le lien vers le pdf d'une autre thèse comme document de base sur cette hypothèse je suis en train de m'y coller.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
J'ai également du mal à comprendre l'incidence réel de 1. la taille du résonateur (plus grand, plus efficace ? ou plus grand, onde plus basse ? ) 2. leur positionnement (il faut si je comprend bien les placer là où l'onde est la plus véloce ? ou la plus forte ?)
Est-il possible/envisageable, de faire des résonateur "miniature" ? et par là même, d'en stacker plein de partout ? J'ai également découvert ce genre de trucs, c'est à dire une thèse où le gars monte un système actif/passif qui accorde ses résonateurs à l'aide d'une membrane électro active en fonction de ce qu'il entend. A première vue, ça semble inutile dans le cadre d'un studio, pour des raisons de phase, toussa, sauuuuuuf si on peu placer un dispositif dans le studio au moment de la construction, sur les parois, et qu'on peut accorder ensuite façon "set and forget", en fonction des résultats d'une analyse acoustique du studio.... non ? (là, c'est difficilement montable en fablab, mais ça peut être genre un kit de montage réglable de solution acoustique "universel" non ? une sorte d'equalizer de pièce ! ) concernant les tubes traps, ils sont censé être un peu plus large bande grâce à une certaine épaisseur de mousse, et permettraient d'accélérer une plage d'onde au centre du tube en fonction de différentes propriétés. Pour les utilisateurs convaincu, c'est le truc qui aplati le mieux la courbe de réponse des graves, et c'est assez modulable. Pour d'autre, ça ne fonctionne pas tant que ça, et c'est un peu du bullshit. Quelles sont les propriété acoustiques d'un tel système ? Comment renforcer ou élargir sa bande d'action ? Avez vous plus d'info sérieuse là dessus ? Que pensez-vous de ces pistes ? c'est complètement n'imp' ? ça vous évoque un truc ? Avez-vous un pote calé en physique des fluides pour voir ce qui serait envisageable ? connaissez vous des gens qui bossent là-dessus pour nous dire où ils en sont ?
J'éditerai ce premier poste en supprimant les dead ends, mes erreurs une fois débunkés, et en plaçant vos suggestions pertinente et autre pistes de recherche, en cleanant un peu ce premier message et l'organisant au fur et à mesure si ça prend !
Merci à vous
[ Dernière édition du message le 05/05/2022 à 20:06:31 ]
- 1
- 2
CeVik
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 2 ans
11 Posté le 15/02/2023 à 20:19:45
Salut, je ne fait que lancer des idées de néophyte :
- Au lieu d'amortir les basses, pourquoi ne pas les libérer au contraire en aménageant des ouvertures dans les murs ? Des fenêtres, des cheminées en pierre, etc... Exemple, ma chambre à coucher sonne très bien car les cloisons sont fines, alors que les pièces isolées genre salle de repet sonnent boxy.
- Sinon pour gagner de la place (et donc de l'épaisseur disponible pour les bass traps), il est possible de creuser des cavités dans les murs, pouvant du même coup servir de rangement.
- Ultimement, peu importe le biais de la pièce du moment que tu aimes écouter de la musique dedans pas vrai ? Il me semble qu'il est plus facilement supportable d'accepter qu'une chose ne soit pas parfaite, plutôt que de s'entêter à vouloir la "corriger avec du scotch" sans y parvenir vraiment. L'idée derrière c'est d'avoir de l'assurance en sa propre compréhension de ce qui nuit au son pour avancer quand même, plutôt que de vivre dans la peur de l'imperfection. Mais si c'est jouable ou si c'est un défi perso, let's go ^^
- Au lieu d'amortir les basses, pourquoi ne pas les libérer au contraire en aménageant des ouvertures dans les murs ? Des fenêtres, des cheminées en pierre, etc... Exemple, ma chambre à coucher sonne très bien car les cloisons sont fines, alors que les pièces isolées genre salle de repet sonnent boxy.
- Sinon pour gagner de la place (et donc de l'épaisseur disponible pour les bass traps), il est possible de creuser des cavités dans les murs, pouvant du même coup servir de rangement.
- Ultimement, peu importe le biais de la pièce du moment que tu aimes écouter de la musique dedans pas vrai ? Il me semble qu'il est plus facilement supportable d'accepter qu'une chose ne soit pas parfaite, plutôt que de s'entêter à vouloir la "corriger avec du scotch" sans y parvenir vraiment. L'idée derrière c'est d'avoir de l'assurance en sa propre compréhension de ce qui nuit au son pour avancer quand même, plutôt que de vivre dans la peur de l'imperfection. Mais si c'est jouable ou si c'est un défi perso, let's go ^^
Chris271058
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
12 Posté le 19/06/2023 à 19:07:33
Bonjour,
Pouvez vous me dire si je peut utiliser ce material pour basstrap..
Merci d’avance.
Chris271058
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 1 an
13 Posté le 19/06/2023 à 19:10:59
J'ai oublié...
L'épaisseur est de 5 mm.
L'épaisseur est de 5 mm.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2