Publié le 28/10/09 à 23:27
La série T de chez Hammond est la dernière à roues phoniques; il s'agit d'orgue de type "spinet" (2x44 notes, pédalier 13 notes), à transistors, destiné à l'époque au marché du "home organ". Evidemment, les caractéristiques sont un peu faibles par rapport aux étalons de la marque de type B-, C-3 ou A100. Un jeu de tirettes par clavier, absence très gênante du 16' et du 5 1/3' au clavier inférieur, donc impossibilité de faire la basse à la main gauche (le décalage du clavier supérieur en limite la tessiture dans le grave); peu de presets; une tirette de type string bass monophonique pour le pédalier avec switch 16'/8' et sustain; un jeu de percussions pour le clavier supérieur, qui ne correspond pas aux percussions "classiques" qu'on attend d'un Hammond; une seule connection pour cabinet Hammond (aujourd'hui bien rares), et une sortie phones inutilisable pour un line out; et puis, des gadgets dont on se serait bien passé: cymbale et "brush" sur le pédalier, percussion répétée. Par contre, on a un véritable vibrato à scanner, comme sur le B3 (mais sans les appellations V-1, V-2, C-1, etc...), et une excellente réverbération à ressort à trois niveaux. Le clavier n'est pas waterfall, mais de type "diving board"; cela ne me gêne pas outre mesure, le toucher est suffisament "mou" pour les glissandos. 130 kgs intransportables à moins de trois (je l'ai fait à deux, et mon dos s'en souvient encore).
UTILISATION
Ce n'est évidemment pas un instrument pour le live (Tony banks l'utilisait en concert, de "Selling England" à "Duke", mais on était à une époque ou les groupes n'hésitaient pas à embarquer dans leurs tournées des pianos à queue; on se demande pourquoi d'ailleurs Tony ne prenait pas un modèle plus prestigieux), à moins de le "portabiliser" en le coupant en deux; opération pour le moins délicate, et on ne s'en sort pas avec tous ces fils. Par contre, équipé d'un sortie jack (ce que je n'ai pas encore fait), il devient très intéressant; on le rencontre souvent dans les studios, personnels ou professionnels (il s'agit actuellement de l'instrument à roues phoniques le moins cher du marché, avec une cote vers 550 €).
SONORITÉS
C'est là que le débat devient intéressant. Beaucoup de personnes, cédant à leur passion pour le Hammond, achètent un "spinet" (pour le prix très inférieur aux modèles consoles) et sont déçues; c'est partiellement mon cas. La mauvaise réputation des "spinets" Hammond à transistors vient de leurs défauts et limitations déjà décrits, plus que du son. Sur ce point, le T102 possède certes deux gros défauts objectifs (sans reparler de l'absence de basses au manuels dues aux tirettes manquantes). Premièrement, l'absence de reprises dans l'aigu: passé une certaine hauteur, le son d'un tirette arrête sa course, alors que sur les consoles il reprend à l'octave inférieure, ce qui crée un phénomène d'accumulation lorsqu'on monte dans l'aigu, avec interférences et saturation, qui est à l'origine du "scream" typique du B3 si propice au solos; alors que le T102, comme tous les spinets, perd de la pêche dans les aigus. Deuxièmement, une série de filtres au niveau du préampli amollissent le son, et réduisent là encore la réponse en aigus. Pour y remédier, je recommande fortement la consultation des pages http://www.keyboardpartner.de/hammond/t-modifications.htm. Je n'ai fait que la première modification: le son est déjà bien meilleur, la réponse en fréquence plus régulière, les aigus retrouvés, le click enfin audible et même bien présent dans les graves. Une troisième lacune importante, par rapport au B3, l'amplification à transistors et non à lampes, n'est pas à mon sens un défaut objectif; le son sera simplement moins "dirty", plus doux, aura un autre caractère. On est certes loin d'un B3, mais le son du T102 est relativement vivant, chaleureux, et ce même sur les haut-parleurs intégrés; la réverbération est magnifique, le vibrato Celeste I+II est excellent et très expressif. On dit souvent qu'un Hammond sans Leslie ne vaut rien, et que le haut-parleur rotatif est une part essentielle du son Hammond; beaucoup d'organistes préfèrent jouer sur un clone dans une vraie cabine Leslie que sur un Hammond avec amplification "droite". Certes, un HP rotatif transcende le son de n'importe quel instrument, électro-mécanique, analogique ou numérique; mais les roues phoniques possèdent une chaleur et un côté suranné intéressants en eux-mêmes.
AVIS GLOBAL
Là où le bât blesse, on l'a vu, c'est au niveau des caractéristiques (normal pour un orgue à usage "domestique"), qui en limitent l'utilisation dans un contexte jazz, claviers et pédaliers limités, et surtout l'absence de reprises dans l'aigu - et non du son lui-même. Même s'il n'a pas le son "classique" dont rêve tout organiste de jazz, il trouvera naturellement sa place dans un contexte rock psychédélique ou progressif, par exemple (et l'utilisation qu'en fait Tony Banks n'est pas la plus intéressante, je trouve).
UTILISATION
Ce n'est évidemment pas un instrument pour le live (Tony banks l'utilisait en concert, de "Selling England" à "Duke", mais on était à une époque ou les groupes n'hésitaient pas à embarquer dans leurs tournées des pianos à queue; on se demande pourquoi d'ailleurs Tony ne prenait pas un modèle plus prestigieux), à moins de le "portabiliser" en le coupant en deux; opération pour le moins délicate, et on ne s'en sort pas avec tous ces fils. Par contre, équipé d'un sortie jack (ce que je n'ai pas encore fait), il devient très intéressant; on le rencontre souvent dans les studios, personnels ou professionnels (il s'agit actuellement de l'instrument à roues phoniques le moins cher du marché, avec une cote vers 550 €).
SONORITÉS
C'est là que le débat devient intéressant. Beaucoup de personnes, cédant à leur passion pour le Hammond, achètent un "spinet" (pour le prix très inférieur aux modèles consoles) et sont déçues; c'est partiellement mon cas. La mauvaise réputation des "spinets" Hammond à transistors vient de leurs défauts et limitations déjà décrits, plus que du son. Sur ce point, le T102 possède certes deux gros défauts objectifs (sans reparler de l'absence de basses au manuels dues aux tirettes manquantes). Premièrement, l'absence de reprises dans l'aigu: passé une certaine hauteur, le son d'un tirette arrête sa course, alors que sur les consoles il reprend à l'octave inférieure, ce qui crée un phénomène d'accumulation lorsqu'on monte dans l'aigu, avec interférences et saturation, qui est à l'origine du "scream" typique du B3 si propice au solos; alors que le T102, comme tous les spinets, perd de la pêche dans les aigus. Deuxièmement, une série de filtres au niveau du préampli amollissent le son, et réduisent là encore la réponse en aigus. Pour y remédier, je recommande fortement la consultation des pages http://www.keyboardpartner.de/hammond/t-modifications.htm. Je n'ai fait que la première modification: le son est déjà bien meilleur, la réponse en fréquence plus régulière, les aigus retrouvés, le click enfin audible et même bien présent dans les graves. Une troisième lacune importante, par rapport au B3, l'amplification à transistors et non à lampes, n'est pas à mon sens un défaut objectif; le son sera simplement moins "dirty", plus doux, aura un autre caractère. On est certes loin d'un B3, mais le son du T102 est relativement vivant, chaleureux, et ce même sur les haut-parleurs intégrés; la réverbération est magnifique, le vibrato Celeste I+II est excellent et très expressif. On dit souvent qu'un Hammond sans Leslie ne vaut rien, et que le haut-parleur rotatif est une part essentielle du son Hammond; beaucoup d'organistes préfèrent jouer sur un clone dans une vraie cabine Leslie que sur un Hammond avec amplification "droite". Certes, un HP rotatif transcende le son de n'importe quel instrument, électro-mécanique, analogique ou numérique; mais les roues phoniques possèdent une chaleur et un côté suranné intéressants en eux-mêmes.
AVIS GLOBAL
Là où le bât blesse, on l'a vu, c'est au niveau des caractéristiques (normal pour un orgue à usage "domestique"), qui en limitent l'utilisation dans un contexte jazz, claviers et pédaliers limités, et surtout l'absence de reprises dans l'aigu - et non du son lui-même. Même s'il n'a pas le son "classique" dont rêve tout organiste de jazz, il trouvera naturellement sa place dans un contexte rock psychédélique ou progressif, par exemple (et l'utilisation qu'en fait Tony Banks n'est pas la plus intéressante, je trouve).