De-esser.
- 25 réponses
- 10 participants
- 18 470 vues
- 9 followers
Afficher le sujet de la discussion
La je comprends plus trop...
En inversant les phases on peut supriemer les "s" siflants? Le nievau du signal reste le même, mais inversé, comment ça ce fait que le "s" disparait...
Avec la compression je capte... mais la pas trop
Entout cas merci de vos réponses !
SharktOoth
346
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
C'est parfois bien de clarifier le tout, mais c'etait vraiment pas clair??? 
SharktOoth
studiodhorlebaix
1934
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Green Saree
5426
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
C'est vrai qu'on aurait pu croire à un multibande .... 
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
studiodhorlebaix
1934
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
En processeurs "traditionnels", je ne connais aucun cas. Urei, dbx, Drawmer, compressent tout le spectre... Le cas du dpr901 est différent, il ne s'agit pas d'un de-esser mais d'un multibande qu'on peut utiliser en de-esser. 
SharktOoth
346
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
studiodhorlebaix
1934
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Je n'ai jamais dit que je savais tout. Je suis triste que tu voies les choses comme ça. 
Par contre, je suis content d'apprendre l'éxistence du mx60. Je ne conaissais pas du tout. 
Je dois reconnaître que ma définition a pris des rides. C'est un peu normal puisque je ne connaissais aucun appareil nommé dé-esseur compressant une portion du spectre. Ceci dit, je crois que ce genre de traitement est extrêmement onéreux à mettre en circuit. Le mx60 n'est pas trés cher, je crois. Dans ce cas là, je préfère utiliser la vieille méthode. Je ne vois en effet pas trés bien l'utilité de ne pas compresser le reste du spectre durant les "s". Je crois, en effet que pendant les "s", il n'y a rien d'autre dans le spectre que du haut- médium/aigu. Je préfère alors une électronique franche qu'une électronique, peut-être, à mon avis, moins respectueuse du signal.
Par contre, je suis content d'apprendre l'éxistence du mx60. Je ne conaissais pas du tout. Je dois reconnaître que ma définition a pris des rides. C'est un peu normal puisque je ne connaissais aucun appareil nommé dé-esseur compressant une portion du spectre. Ceci dit, je crois que ce genre de traitement est extrêmement onéreux à mettre en circuit. Le mx60 n'est pas trés cher, je crois. Dans ce cas là, je préfère utiliser la vieille méthode. Je ne vois en effet pas trés bien l'utilité de ne pas compresser le reste du spectre durant les "s". Je crois, en effet que pendant les "s", il n'y a rien d'autre dans le spectre que du haut- médium/aigu. Je préfère alors une électronique franche qu'une électronique, peut-être, à mon avis, moins respectueuse du signal.thierrax
1252
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Moi je préfère avoir le dernier mot :p
Désolé Studio je te charie un peu mais bon vous vous battez sur des définitions à coup de matos...
ça me fait bien rire tout de même
Merci pour le show et les infos on en apprend tous les jours
Désolé Studio je te charie un peu mais bon vous vous battez sur des définitions à coup de matos...
ça me fait bien rire tout de même
Merci pour le show et les infos on en apprend tous les jours
muzak
1581
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Morph24
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Citation : Les de-esseur de SPL fonctionne différemment. Un filtre balaie le spectre et inverse la phase des fréquences sibilantes. Le résultat est naturel, aucune compression du spectre.
La je comprends plus trop...
En inversant les phases on peut supriemer les "s" siflants? Le nievau du signal reste le même, mais inversé, comment ça ce fait que le "s" disparait...
Avec la compression je capte... mais la pas trop
Entout cas merci de vos réponses !- < Liste des sujets
- Charte