réactions à la news Avid dévoile la console S6
- 25 réponses
- 12 participants
- 10 131 vues
- 12 followers
Afficher le sujet de la discussion
Désolé de faire l'avocat du diable ici, mais attention aux promesses de ce que ce produit pourrait éventuellement inclure à terme.
Il faut toujours acheter un produit pour ce qu'il est capable de faire au moment de l'achat.
Avid avait promis que l'Icon pourrait certainement contrôler d'autres DAW comme Nuendo, etc... et ce n'a jamais eu lieu. Il est bon d'avoir une vision de la volonté de l'entreprise pour l'avenir, mais il ne faut pas baser son achat sur des promesses.
Je ne pense pas que cela puisse être le cas pour les rack 500, car le châssis de la S6 devrait être sérieusement modifié pour le permettre (à commencer par la partie alimentation). Par contre, je pense que cela laisse de la marge à Avid de proposer des nouveaux modules s'ils en ont besoin à l'avenir. De là à ce que ce soit des constructeurs tiers, j'en doute un peu. C'est la croix et la banière pour obtenir le kit de développement Eucon par exemple.
Puis les rack 500 aurait peu d'intérêt pour de la Post-Prod où l'on ne cherche pas forcément comme dans la musique à trouver une "couleur" de son.
Bien évidemment, comme j'ai précisé la S6 pour de la post-prod haut niveau, c'est un choix tout naturel. Et mon exemple de la Duality 48 était pour le monde musicale. Je parle donc bien des studio "musique" (non post-prod). En Broadcast/Post-Prod, cela fait déjà bien longtemps qu'ils n'utilisent plus que du digital... même chez SSL, c'est plutôt les modèles C200/C300 HD qui sont utilisé. Idem chez Euphonix, Harrison, etc... Mais ça je pense que je ne te l'apprend pas.
D'ailleurs le dernier clip/court métrage sur lequel j'ai bossé, comportait des tonnes de pistes (musique, fx, dialog, etc...) et cela a été mixé sur la Duality (car on avait que ça sous la main)... et bien c'était l'horreur et vraiment pas adapté. Cela a vite fini par être un mix ITB uniquement... et une Icon aurait pu permettre de travailler au moins 2 fois plus vite (si ce n'est plus).
Mon exemple de la Duality était donc bien par rapport au monde de la musique uniquement... qui trouve aujourd'hui également de plus en plus d'intérêt pour des surfaces de contrôle. Quand l'Icon est sortie, les ingé musique rigolaient et comparaient cela à une grosse souris... et cela n'allait pas remplacer leur console Neve, API ou SSL. Notamment parce-que les plugins n'étaient pas encore ce qu'ils sont aujourd'hui.
Toutefois aujourd'hui, les plugins ont fait des sacrés progrès, les émulations sont toujours plus réalistes au point que l'on peut aujourd'hui mixer aussi bien en hardware qu'en software. C'est plus une histoire de choix personnel, de couleur sonore, que pour de réelles raisons de 'qualité sonore'. Bon nombre d'album aujourd'hui sont mixés ITB. De ce fait, une console analogique n'est plus aussi utile qu'à l'époque dans ce cas. Même si l'on a besoin d'un sommateur, on peut en trouver aujourd'hui pour moins de $5,000.
Mais il reste alors l'enregistrement... tous les plugins du monde ne remplaceront pas le matos hardware nécessaire pour l'enregistrement. Voilà pourquoi les Rack 500 sont alors préférables aujourd'hui. On peut avoir une diversité de modèle différent, dans un espace compact, pour un prix similaire, voir même inférieur (et qui plus est peut être acheté au compte goute, au fur et à mesure du temps, des besoins et des moyens).
Voilà pourquoi, un couple Surface de Contrôle + Rack plein de hardware + Sommateur/Monitoring... peut se révéler être une solution préférable à une grande console analogique (que ce soit SSL, Neve, API, ou autre d'ailleurs). Ce n'est pas qu'une question de prix car on pourrait arriver au même à la fin, mais bel et bien un choix qui permet de travailler plus vite lors du mix car la surface de contrôle à une meilleure intégration à Protools qu'une console en HUI, qu'il y a une plus grande diversité de matos pour l'enregistrement, et qu'il est possible d'agrandir son studio et d'acheter le matos petit à petit et non faire un crédit de plusieurs centaines de milliers d'euros qu'il faudra absolument rembourser qu'il y ait des clients ou non.
Voilà pourquoi la S6 pourrait trouver son chemin dans les studio "musique" également, mais son prix, qui est négligeable pour le monde de la post-prod, est un handicape de taille. Cela pourra encore passer pour certains grand studio de renommé mondial, mais cela sera moins justifié et justifiable pour des studios plus petit.
Si la S6 M10 aurait été dispnible en 32 faders, et affichée dans un prix similaire à la D-Command ($25K pour 24 ch, $35K pour 32 ch), cela aurait été bon. Là à $51K les 24ch, j'en doute fortement. Maintenant, comme dit, c'est peut-être la remplaçante de la C24 qui va s'occuper de ce segment.
C'est fort probable... sauf qu'en terme d'ergonomie, de fonctions et même de look, une C24 ce n'est pas trop comparable à une D-Command 40 faders:
De plus, les possesseurs de Pro Control par exemple (dont le support est arrêté avec PT11) ont du mal à trouver un nouveau produit de remplacement. Cela pourrait faire du tors à Avid à terme s'ils ne réagissent pas et si Yamaha/Steinberg commercialise Nuage entre temps...
A suivre
My 2¢
SampleHunter
1303
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Ce n'est pas faux dans certains cas, mais pas non plus dans tous les domaines. Je m'explique: Même s'il est vrai que le rapport de qualité sur les produits en général est en hausse, ce n'est pas toujours grâce à la qualité proprement dite, mais avant tout grâce à la baisse des prix.
L'électronique/Informatique par exemple est un parfait exemple. A l'époque nous avions des tours en plastique beige hyper bruyantes et peu capables au niveau des capacités... alors qu'aujourd'hui on a des ordi dont le design est super bien fait, qui sont optimisés pour un fonctionnement sans bruit, une consommation électrique à la baisse, avec des capacités mille fois supérieures à celles du passé.... pour un prix bien moindre.
Toutefois, on ne peut nier qu'il puisse exister des différences de qualité et que tous les produits ne se valent pas non plus. La qualité a un prix. Lorsqu'on voit par exemple les contrôleurs de conception chinoise, on a parfois peur d'appuyer sur un bouton ou de tourner un potar de peur qu'il nous reste dans la main. Même au sein d'une propre marque on peut constater une qualité à la baisse. Par exemple, le dernier clavier Korg (Krome) a une qualité bien médiocre par rapport à un Korg M1. Idem chez Roland avec le Jupiter-50 par exemple par rapport à un D50. Et la qualité est rognée sur l'ensemble: le châssis, les carte électronique, les boutons, le clavier et parfois même certains détails qui coûtent 2 centimes à la production.
Certes les produits sont devenus plus accessibles par le grand publique car ils sont moins cher, mais à force de rogner, leur qualité finale n'est plus vraiment ce que c'était à l'époque. Maintenant ce n'est alors pas forcément un soucis pour ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de connaitre des produits de qualité. Mais pour ceux qui connaissent la qualité, c'est bien difficile d'accepter des produits médiocres et on peut donc facilement en arriver à préférer attendre et économiser plus pour pouvoir s'acheter le produit de qualité que l'on désire, plutôt que d'acheter trois fois un produit de qualité médiocre qui coûterait deux fois moins cher mais casserait dix fois plus vite....
Le problème toutefois est qu'il y a une différence entre payer plus cher pour un produit de qualité et payer trop cher pour un produit de luxe... certes le luxe en général est fait de qualité, mais on paye avant tous le fait que ce soit du luxe. Et aujourd'hui, les constructeurs veulent faire payer le prix du luxe dès lors qu'ils font de la qualité, car peu d'autres constructeurs font encore de la qualité, et donc tous ce qui est rare... est du luxe. Ce qui peut alors faire le jeu des inégalités, car il est totalement inadmissible pour certains qu'un pauvre puisse avoir accès aux mêmes produits de qualités qu'un riche.
Avoir des Porsche 918, des Bugatti Veyron, ou autre Ferrari à $1M, c'est avant tout pour démarquer ceux qui peuvent se les payer de ceux qui ne peuvent pas. Car même si l'on compte les innovations, le design, les matériaux de qualité, etc... cela ne vaut probablement pas ce coût réel. Tous comme cette Avid S6 ne vaut pas réellement le prix affiché. Mais Avid joue tout simplement sur le fait qu'ils savent très bien qu'ils s'adressent à une clientèle Post-Prod, une clientèle riche qui peut largement se payer ce genre de produit à ce genre de prix. Car $100K ce n'est rien lorsqu'on a un budget de $100M pour un gros film hollywoodien...
Sauf que tous le monde ne travaille pas à Hollywood et pour Hollywood... et comme les inégalités entre le haut de gamme et le bas de gamme se creuse, tous ceux qui se trouvent sur le milieu de gamme se retrouver léser (avec un grand B) dans l'histoire. Peu de studio "musique" (et non Post-Prod) peuvent aujourd'hui vraiment justifier l'investissement de $100K-$150K dans un contrôleur.
Il en reste encore, ceux qui aurait par exemple pu investir $250K dans une SSL Duality 48 et qui se disent qu'un contrôleur $100K avec $150K de rack analog (au format 500?) peuvent mieux répondre aux attentes. Pour $150K on peut avoir 48 Preamp, 48 EQ et 48 Compresseur au format 500, un sommateur/monitoring et donc se retrouver avec une configuration similaire qu'avec une console large format 48 cannaux. Toutefois, au lieu d'avoir 48 Preamp SSL, 48 EQ SSL, 48 Comp SSL... avec le format 500, l'utilisateur pourra choisir différent modèles, même de marques différentes, afin de pouvoir couvrir une plus large palette sonore et donc pouvoir répondre à des projets plus divers. Et une surface de contrôle comme la S6 permettra également une intégration plus profonde avec leur DAW. Donc oui, aujourd'hui il peut y avoir un intérêt pour ce genre de client pour ce genre de workflow.
Toutefois, la tendance actuelle est plus pour des studios qui se tournent vers des SSL AWS-948 à $100K plutôt que des Duality 48 à $250K. Et encore...
Il serait alors curieux de voir quand Avid va finalement remplacer la C24 (qui est la dernière surface studio estampillée Digidesign). Il y a bien eu la S3L, mais elle est destiné au Live. Mais je pense que l'on peut facilement imagine à partir de celle ci, à quoi pourrait correspondre cette future C24 (ou S3M, S4, S_numéro_de_votre_choix).
J'imagine très bien les faders, vu-metres et 2 lignes de potars avec écran OLED de la S3, un écran tactile similaire à l'Artist Control, et une partie automation, transport et monitoring inspirée de la S6... Probablement en 24 faders... cela ferait un remplacement à la C24 et ça serait surement affiché dans les $10K (voir $15K vu l'inflation Avid dernièrement). Cela correspondrait déjà un peu plus que la S6 M10 (à $51K pour 24 faders) pour le marché de la musique actuel. Autrement, cela voudrait simplement dire qu'Avid laisse juste tomber le marché de la musique... ce qui pourrait alors faire plaisir à Steinberg/Yamaha qui arrive avec Nuage... destiné à la Post-Prod également, mais qui par son prix ($23K pour 16 faders, $35K pour 32 faders), la place trois fois moins cher que la S6 et pourrait alors récupérer le marché de la musique au passage...
Voilà ma réflexion. Je pense qu'il pourrait être intéressant d'observer cela dans les mois à venir. A suivre...
My 2... ok, 3 cents
L'électronique/Informatique par exemple est un parfait exemple. A l'époque nous avions des tours en plastique beige hyper bruyantes et peu capables au niveau des capacités... alors qu'aujourd'hui on a des ordi dont le design est super bien fait, qui sont optimisés pour un fonctionnement sans bruit, une consommation électrique à la baisse, avec des capacités mille fois supérieures à celles du passé.... pour un prix bien moindre.
Toutefois, on ne peut nier qu'il puisse exister des différences de qualité et que tous les produits ne se valent pas non plus. La qualité a un prix. Lorsqu'on voit par exemple les contrôleurs de conception chinoise, on a parfois peur d'appuyer sur un bouton ou de tourner un potar de peur qu'il nous reste dans la main. Même au sein d'une propre marque on peut constater une qualité à la baisse. Par exemple, le dernier clavier Korg (Krome) a une qualité bien médiocre par rapport à un Korg M1. Idem chez Roland avec le Jupiter-50 par exemple par rapport à un D50. Et la qualité est rognée sur l'ensemble: le châssis, les carte électronique, les boutons, le clavier et parfois même certains détails qui coûtent 2 centimes à la production.
Certes les produits sont devenus plus accessibles par le grand publique car ils sont moins cher, mais à force de rogner, leur qualité finale n'est plus vraiment ce que c'était à l'époque. Maintenant ce n'est alors pas forcément un soucis pour ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de connaitre des produits de qualité. Mais pour ceux qui connaissent la qualité, c'est bien difficile d'accepter des produits médiocres et on peut donc facilement en arriver à préférer attendre et économiser plus pour pouvoir s'acheter le produit de qualité que l'on désire, plutôt que d'acheter trois fois un produit de qualité médiocre qui coûterait deux fois moins cher mais casserait dix fois plus vite....
Le problème toutefois est qu'il y a une différence entre payer plus cher pour un produit de qualité et payer trop cher pour un produit de luxe... certes le luxe en général est fait de qualité, mais on paye avant tous le fait que ce soit du luxe. Et aujourd'hui, les constructeurs veulent faire payer le prix du luxe dès lors qu'ils font de la qualité, car peu d'autres constructeurs font encore de la qualité, et donc tous ce qui est rare... est du luxe. Ce qui peut alors faire le jeu des inégalités, car il est totalement inadmissible pour certains qu'un pauvre puisse avoir accès aux mêmes produits de qualités qu'un riche.
Avoir des Porsche 918, des Bugatti Veyron, ou autre Ferrari à $1M, c'est avant tout pour démarquer ceux qui peuvent se les payer de ceux qui ne peuvent pas. Car même si l'on compte les innovations, le design, les matériaux de qualité, etc... cela ne vaut probablement pas ce coût réel. Tous comme cette Avid S6 ne vaut pas réellement le prix affiché. Mais Avid joue tout simplement sur le fait qu'ils savent très bien qu'ils s'adressent à une clientèle Post-Prod, une clientèle riche qui peut largement se payer ce genre de produit à ce genre de prix. Car $100K ce n'est rien lorsqu'on a un budget de $100M pour un gros film hollywoodien...
Sauf que tous le monde ne travaille pas à Hollywood et pour Hollywood... et comme les inégalités entre le haut de gamme et le bas de gamme se creuse, tous ceux qui se trouvent sur le milieu de gamme se retrouver léser (avec un grand B) dans l'histoire. Peu de studio "musique" (et non Post-Prod) peuvent aujourd'hui vraiment justifier l'investissement de $100K-$150K dans un contrôleur.
Il en reste encore, ceux qui aurait par exemple pu investir $250K dans une SSL Duality 48 et qui se disent qu'un contrôleur $100K avec $150K de rack analog (au format 500?) peuvent mieux répondre aux attentes. Pour $150K on peut avoir 48 Preamp, 48 EQ et 48 Compresseur au format 500, un sommateur/monitoring et donc se retrouver avec une configuration similaire qu'avec une console large format 48 cannaux. Toutefois, au lieu d'avoir 48 Preamp SSL, 48 EQ SSL, 48 Comp SSL... avec le format 500, l'utilisateur pourra choisir différent modèles, même de marques différentes, afin de pouvoir couvrir une plus large palette sonore et donc pouvoir répondre à des projets plus divers. Et une surface de contrôle comme la S6 permettra également une intégration plus profonde avec leur DAW. Donc oui, aujourd'hui il peut y avoir un intérêt pour ce genre de client pour ce genre de workflow.
Toutefois, la tendance actuelle est plus pour des studios qui se tournent vers des SSL AWS-948 à $100K plutôt que des Duality 48 à $250K. Et encore...
Il serait alors curieux de voir quand Avid va finalement remplacer la C24 (qui est la dernière surface studio estampillée Digidesign). Il y a bien eu la S3L, mais elle est destiné au Live. Mais je pense que l'on peut facilement imagine à partir de celle ci, à quoi pourrait correspondre cette future C24 (ou S3M, S4, S_numéro_de_votre_choix).
J'imagine très bien les faders, vu-metres et 2 lignes de potars avec écran OLED de la S3, un écran tactile similaire à l'Artist Control, et une partie automation, transport et monitoring inspirée de la S6... Probablement en 24 faders... cela ferait un remplacement à la C24 et ça serait surement affiché dans les $10K (voir $15K vu l'inflation Avid dernièrement). Cela correspondrait déjà un peu plus que la S6 M10 (à $51K pour 24 faders) pour le marché de la musique actuel. Autrement, cela voudrait simplement dire qu'Avid laisse juste tomber le marché de la musique... ce qui pourrait alors faire plaisir à Steinberg/Yamaha qui arrive avec Nuage... destiné à la Post-Prod également, mais qui par son prix ($23K pour 16 faders, $35K pour 32 faders), la place trois fois moins cher que la S6 et pourrait alors récupérer le marché de la musique au passage...
Voilà ma réflexion. Je pense qu'il pourrait être intéressant d'observer cela dans les mois à venir. A suivre...
My 2... ok, 3 cents
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
[ Dernière édition du message le 17/09/2013 à 14:15:31 ]
jambesexy
7765
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de jambesexy :
J'ai assisté à une démo, voici quelques possibilités qui seront offertes par la S6 à terme
Désolé de faire l'avocat du diable ici, mais attention aux promesses de ce que ce produit pourrait éventuellement inclure à terme.
Il faut toujours acheter un produit pour ce qu'il est capable de faire au moment de l'achat.
Avid avait promis que l'Icon pourrait certainement contrôler d'autres DAW comme Nuendo, etc... et ce n'a jamais eu lieu. Il est bon d'avoir une vision de la volonté de l'entreprise pour l'avenir, mais il ne faut pas baser son achat sur des promesses.
Citation :
- il n'est pas exclu vu le concept modulaire que des fabricants tiers ajoutent leur grain de sel (spidouz > ta reflexion sur les modules 500 rejoint peut-être ici le concept)
Je ne pense pas que cela puisse être le cas pour les rack 500, car le châssis de la S6 devrait être sérieusement modifié pour le permettre (à commencer par la partie alimentation). Par contre, je pense que cela laisse de la marge à Avid de proposer des nouveaux modules s'ils en ont besoin à l'avenir. De là à ce que ce soit des constructeurs tiers, j'en doute un peu. C'est la croix et la banière pour obtenir le kit de développement Eucon par exemple.
Puis les rack 500 aurait peu d'intérêt pour de la Post-Prod où l'on ne cherche pas forcément comme dans la musique à trouver une "couleur" de son.
Citation :
Sinon spidouz, ton analyse est assez fine, par contre une S6 c'est très peu de chose pour un studio de type hollywoodien! Et par rapport à ton parrallèle avec SSL il ne tient pas pour la post prod => nous n'avons jamais besoin de 48 preampli (preampli qui sont souvent hors de prix juste par effet marketing...je trouve d'autre part la qualité SSL pas terrible après avoir testé ce preampli et la x-desk). Bref la console de mix physique est un élément essentiel pour un mixage film, bien plus qu'en musique. L'usage de l'automation à la main en temps réél est systématique...pour les faders comme pour les knobs.
Bien évidemment, comme j'ai précisé la S6 pour de la post-prod haut niveau, c'est un choix tout naturel. Et mon exemple de la Duality 48 était pour le monde musicale. Je parle donc bien des studio "musique" (non post-prod). En Broadcast/Post-Prod, cela fait déjà bien longtemps qu'ils n'utilisent plus que du digital... même chez SSL, c'est plutôt les modèles C200/C300 HD qui sont utilisé. Idem chez Euphonix, Harrison, etc... Mais ça je pense que je ne te l'apprend pas.
D'ailleurs le dernier clip/court métrage sur lequel j'ai bossé, comportait des tonnes de pistes (musique, fx, dialog, etc...) et cela a été mixé sur la Duality (car on avait que ça sous la main)... et bien c'était l'horreur et vraiment pas adapté. Cela a vite fini par être un mix ITB uniquement... et une Icon aurait pu permettre de travailler au moins 2 fois plus vite (si ce n'est plus).
Mon exemple de la Duality était donc bien par rapport au monde de la musique uniquement... qui trouve aujourd'hui également de plus en plus d'intérêt pour des surfaces de contrôle. Quand l'Icon est sortie, les ingé musique rigolaient et comparaient cela à une grosse souris... et cela n'allait pas remplacer leur console Neve, API ou SSL. Notamment parce-que les plugins n'étaient pas encore ce qu'ils sont aujourd'hui.
Toutefois aujourd'hui, les plugins ont fait des sacrés progrès, les émulations sont toujours plus réalistes au point que l'on peut aujourd'hui mixer aussi bien en hardware qu'en software. C'est plus une histoire de choix personnel, de couleur sonore, que pour de réelles raisons de 'qualité sonore'. Bon nombre d'album aujourd'hui sont mixés ITB. De ce fait, une console analogique n'est plus aussi utile qu'à l'époque dans ce cas. Même si l'on a besoin d'un sommateur, on peut en trouver aujourd'hui pour moins de $5,000.
Mais il reste alors l'enregistrement... tous les plugins du monde ne remplaceront pas le matos hardware nécessaire pour l'enregistrement. Voilà pourquoi les Rack 500 sont alors préférables aujourd'hui. On peut avoir une diversité de modèle différent, dans un espace compact, pour un prix similaire, voir même inférieur (et qui plus est peut être acheté au compte goute, au fur et à mesure du temps, des besoins et des moyens).
Voilà pourquoi, un couple Surface de Contrôle + Rack plein de hardware + Sommateur/Monitoring... peut se révéler être une solution préférable à une grande console analogique (que ce soit SSL, Neve, API, ou autre d'ailleurs). Ce n'est pas qu'une question de prix car on pourrait arriver au même à la fin, mais bel et bien un choix qui permet de travailler plus vite lors du mix car la surface de contrôle à une meilleure intégration à Protools qu'une console en HUI, qu'il y a une plus grande diversité de matos pour l'enregistrement, et qu'il est possible d'agrandir son studio et d'acheter le matos petit à petit et non faire un crédit de plusieurs centaines de milliers d'euros qu'il faudra absolument rembourser qu'il y ait des clients ou non.
Voilà pourquoi la S6 pourrait trouver son chemin dans les studio "musique" également, mais son prix, qui est négligeable pour le monde de la post-prod, est un handicape de taille. Cela pourra encore passer pour certains grand studio de renommé mondial, mais cela sera moins justifié et justifiable pour des studios plus petit.
Si la S6 M10 aurait été dispnible en 32 faders, et affichée dans un prix similaire à la D-Command ($25K pour 24 ch, $35K pour 32 ch), cela aurait été bon. Là à $51K les 24ch, j'en doute fortement. Maintenant, comme dit, c'est peut-être la remplaçante de la C24 qui va s'occuper de ce segment.
C'est fort probable... sauf qu'en terme d'ergonomie, de fonctions et même de look, une C24 ce n'est pas trop comparable à une D-Command 40 faders:
De plus, les possesseurs de Pro Control par exemple (dont le support est arrêté avec PT11) ont du mal à trouver un nouveau produit de remplacement. Cela pourrait faire du tors à Avid à terme s'ils ne réagissent pas et si Yamaha/Steinberg commercialise Nuage entre temps...
A suivre
My 2¢
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Anonyme
4758
Voilà pourquoi 
nicko97
2995
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
- < Liste des sujets
- Charte