Sujet Cartes son et repliement
- 17 réponses
- 4 participants
- 3 171 vues
- 6 followers
Afficher le premier post
Hello Danguit, déjà merci pour tes travaux ! Je me permet d'upper ton post car je ne comprends pas tout au mode opératoire et au sens des résultats, et en tant que possesseur de Zoom R16, ça m'intéresse fortement
Déjà si je comprends bien tu mesure la présente d'artefacts dans la zone utile (<22Khz) lié à la conversion A/N de signaux de fréquence > à F/2 (= 22khz) qui seraient censé ne pas être numérisés "en théorie" (je suppose donc qu'avant la conversion, les filtres IIR dont vous causez sont censés éliminer au mieux ce qui se passe au dessus de 22Khz)
Mais quand tu dis que tu envoie un signal qui varie entre 22k et 40k, peux tu détailler le protocole pour un newbie ?
:
- comment génère tu ce signal ? (Je sais que dans Audacity par exemple tu peux générer des signaux en choisissant la forme d'onde / amplitude / fréquence, mais tu utilises peut être autre chose, un générateur physique ?)
- question liée, comment procèdes tu pour l'injection physique ?
- surtout, j'ai un doute sur ma compréhension des -6dbfs. Ça mesure l'intensité du signal en entrée ou bien en sortie du préamp des interfaces testées ?
- Comment sont réglés les préamps du coup ?
Par exemple pour le R16, tu injecte à -6 et -19 : est-ce que :
1) c'est l'intensité du signal entrant qui change, et dans les 2 cas le potard du préamp est à zéro
2) l'intensité du signal entrant est la même, et à -6 par exemple, le potard préamp serait à moitié de course, et à -19, il serait à zéro ?
En fait je suis tombé sur ce post après avoir vu ton graphe sur un autre post traitant des niveaux d'enregistrement, sur lequel tu préconisais, pour le R16, d'enregistrer à un niveau encore plus bas que d'autres interfaces de meilleure qualité. C'est uniquement en rapport à ce mauvais filtrage des "parasites > 22k" avant conversion, ou bien c'est plus général (qualité globale des préamps, ou autre ?)
Désolé si c'est un peu fouillis, j'essaye à la fois de comprendre l'expérience, mais aussi d'en tirer les conclusions pratiques pour une meilleure qualité d'enregistrement avec le R16
EDIT : ça m'intéresse d'autant plus que je peux essayer de compléter ces mesures, pouvant tester la conversion A/N :
- du R16
- d'une EMU 0404
- d'un multi TC-electronic M300 (dont la notice vante la qualité des convertisseurs, et conseille de les utiliser plutôt que ceux d'interface moyenne gamme
)
EDIT2 : question complémentaire : ces parasites > 22Khz peuvent ils êtres aussi intense en condition "réele" d'enregistrement que dans ces tests d'insertion ? Quels sont les facteurs pouvant amplifier ces parasites de façon génante, et à quel niveau (bruit de fond capté par le micro / amplifié par le préamp ? Ondes parasites sur les cables ? Parasites sur les alimentations secteur du matos ?)
- 1
- 2
Anonyme
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
...Et voilà se qui se passe quand on joue le signal enregistré sur la même carte (ici, UA-4FX sortie casque).
Dans un système parfait, on aurait le calme plat, et avec une "bonne" carte uniquement la bosse centrée sur 22.05k et pas large.
On voit bien que le filtre anti-crénelage n'a pas réussi à supprimer l'image du signal proche de Fe/2.
En poussant un peu le gain j'entends le signal parasite à des fréquences acceptables par mes oreilles fatiguées.
Dans un système parfait, on aurait le calme plat, et avec une "bonne" carte uniquement la bosse centrée sur 22.05k et pas large.
On voit bien que le filtre anti-crénelage n'a pas réussi à supprimer l'image du signal proche de Fe/2.
En poussant un peu le gain j'entends le signal parasite à des fréquences acceptables par mes oreilles fatiguées.
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Citation de Danguit :
Après manips complémentaire sur le ZOOM R16, nouveau graphe (remplace le précédent)
Avec une injection pour -6dBfs, le R16 est complètement non-linéaire et remplit le spectre.
Pour être linéaire il faut couper le préampli => -19dBfs, aligné ici sur les autres pour comparer.
On constate que UA-4FX et R16 ont la même forme, donc certainement le même filtre.
Hello Danguit, déjà merci pour tes travaux ! Je me permet d'upper ton post car je ne comprends pas tout au mode opératoire et au sens des résultats, et en tant que possesseur de Zoom R16, ça m'intéresse fortement
Déjà si je comprends bien tu mesure la présente d'artefacts dans la zone utile (<22Khz) lié à la conversion A/N de signaux de fréquence > à F/2 (= 22khz) qui seraient censé ne pas être numérisés "en théorie" (je suppose donc qu'avant la conversion, les filtres IIR dont vous causez sont censés éliminer au mieux ce qui se passe au dessus de 22Khz)
Mais quand tu dis que tu envoie un signal qui varie entre 22k et 40k, peux tu détailler le protocole pour un newbie ?
:- comment génère tu ce signal ? (Je sais que dans Audacity par exemple tu peux générer des signaux en choisissant la forme d'onde / amplitude / fréquence, mais tu utilises peut être autre chose, un générateur physique ?)
- question liée, comment procèdes tu pour l'injection physique ?
- surtout, j'ai un doute sur ma compréhension des -6dbfs. Ça mesure l'intensité du signal en entrée ou bien en sortie du préamp des interfaces testées ?
- Comment sont réglés les préamps du coup ?
Par exemple pour le R16, tu injecte à -6 et -19 : est-ce que :
1) c'est l'intensité du signal entrant qui change, et dans les 2 cas le potard du préamp est à zéro
2) l'intensité du signal entrant est la même, et à -6 par exemple, le potard préamp serait à moitié de course, et à -19, il serait à zéro ?
En fait je suis tombé sur ce post après avoir vu ton graphe sur un autre post traitant des niveaux d'enregistrement, sur lequel tu préconisais, pour le R16, d'enregistrer à un niveau encore plus bas que d'autres interfaces de meilleure qualité. C'est uniquement en rapport à ce mauvais filtrage des "parasites > 22k" avant conversion, ou bien c'est plus général (qualité globale des préamps, ou autre ?)
Désolé si c'est un peu fouillis, j'essaye à la fois de comprendre l'expérience, mais aussi d'en tirer les conclusions pratiques pour une meilleure qualité d'enregistrement avec le R16
EDIT : ça m'intéresse d'autant plus que je peux essayer de compléter ces mesures, pouvant tester la conversion A/N :
- du R16
- d'une EMU 0404
- d'un multi TC-electronic M300 (dont la notice vante la qualité des convertisseurs, et conseille de les utiliser plutôt que ceux d'interface moyenne gamme
)EDIT2 : question complémentaire : ces parasites > 22Khz peuvent ils êtres aussi intense en condition "réele" d'enregistrement que dans ces tests d'insertion ? Quels sont les facteurs pouvant amplifier ces parasites de façon génante, et à quel niveau (bruit de fond capté par le micro / amplifié par le préamp ? Ondes parasites sur les cables ? Parasites sur les alimentations secteur du matos ?)
[ Dernière édition du message le 01/04/2014 à 10:45:55 ]
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
philip-tc
320
Posteur·euse AFfamé·e
Merci pour tout ça, je vais refaire un peu de lecture pour tenter de me mettre en partie à niveau
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
En complément et suite à un comparatif 44.1k/96k, j'ai fait un essai d'envoi de burst (10 périodes de sinus 20kHz) dans différentes machines selon 2 méthodes, lecture d'un fichier @44.1k (généré dans Scilab) ou enregistrement d'un fichier @88.2k joué par un LS-5 puis lecture. Nota : les niveaux ne sont pas exactement les mêmes.
En lecture d'un même fichier, je constate peu de différences.
En revanche, en enregistrement-lecture il se produit un phénomène curieux (pour l'instant) : pour les cartes a priori les moins performantes (la FFUC étant réputée la meilleure) on observe une baisse de la fréquence (le signal dure plus longtemps). En faisant l'essai avec du 20k CW, la fréquence est correcte, donc à creuser.
En lecture d'un même fichier, je constate peu de différences.
En revanche, en enregistrement-lecture il se produit un phénomène curieux (pour l'instant) : pour les cartes a priori les moins performantes (la FFUC étant réputée la meilleure) on observe une baisse de la fréquence (le signal dure plus longtemps). En faisant l'essai avec du 20k CW, la fréquence est correcte, donc à creuser.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2