Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 061 17,1k

Quelques pièges des lecteurs audio

  • 27 réponses
  • 5 participants
  • 2 882 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Quelques pièges des lecteurs audio
Bonjour,
Après m'être fait avoir en ne m'étant pas aperçu dans des tests que le fichier lu ne correspondait pas à ce que j'attendais, je me suis amusé à faire quelques mesures pour essayer d'y voir plus clair.
Le fichier à jouer est un balayage de 20Hz à 40kHz en 1mn à fe=88.2kHz généré par Goldwave.
Un oscilloscope récupère la voie G en sortie casque d'une Babyface réglée à 44.1 puis 88.2k et trace l'enveloppe du spectre.
Le format Son (dans le panneau de configuration) est de 44.1kHz/24 bits.
image.php
Pour la Babyface à 44.1kHz, le signal est manifestement réchantillonné pour cette fréquence et l'on constate l'utilisation de SRC différents (mais c'est le même pour Audacity, VLC et ASUSDVD) qui donnent notamment une réponse différente en haut du spectre. Si le projet est à 44.1k, Cubase (non représenté) propose de le réchantillonner.
A 88.2kHz, certains lecteurs montent bien jusqu'à 40kHz sans atténuation visible, en revanche VLC commence à couper plus tôt alors que les effets sont désactivés (investigation à faire) et Quick Time reste manifestement à 44.1k.

On constate donc qu'en fonction du logiciel, de son SRC, de l'interface audio et du réglage par défaut (format Son) les résultats peuvent être différents en terme de bande passante et aussi de fréquences parasites (non représentées ici).
Par conséquent il y a toujours intérêt à vérifier que la fréquence d'échantillonnage réelle en lecture est bien celle attendue.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
Ah ok, c'est donc le filtre anti image de ton chip PC qui coupe trop haut
Ce n'est pas spécifique à mon chip son, j'ai fait des mesures sur des RME et autres, et c'est pareil (sur mon profil il y a des mesures de repliement et de réponse hors bande (*)) et la reconstruction est à peu symétrique par rapport à Fe/2).
(*) exemples : https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=259862
https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=223976
https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=241953

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

12
Wouah une mine d'or ton profil !!
C'est étonnant je trouve que même du RME ait autant de repliements !
En tout cas super boulot toutes les mesures que tu fais !
13
Et pour continuer la série j'ai voulu comparer la bande en sortie analogique d'un fichier 20Hz-22kHz en fonction de Fe, toujours avec le chip son pour simplifier les tests.
Au vu des résultats j'ai essayé de comprendre pourquoi la bande était aussi limitée avec VLC et je me suis aperçu dans les préférences qu'il y a par défaut application automatique d'un SRC (pas le plus performant). En le désactivant le résultat est plus conforme à ce qui était attendu et ressemble à ce que donne WMP. Donc un piège de plus !
On peut alors constater qu'en 44.1k à 20kHz il y a # 1dB de perte, beaucoup moins avec 48k et rien avec 96k.

Que cela s'entende ou non est une autre histoire et ce ne sont pas mes oreilles vieillissantes qui donneront la réponse.
image.php

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

14
Wow c'est vraiment intéressant. Merci pour ces mesures.
15
Les remontées à 23/24 kHz et 26 kHz m'intriguent quand même beaucoup !
En tout cas un rapport signal/bruit de 70dB sur ton chip son ça suffit à bien bosser déjà c'est plutôt cool !
16
Citation :
Les remontées à 23/24 kHz et 26 kHz m'intriguent quand même beaucoup !
Il n'y a rien d'anormal, il suffit de se rappeler que le spectre d'un signal échantillonné est périodique, c'est à dire que l'on retrouve l'image du spectre du signal de Fe/2 à Fe, puis le signal de Fe à 3*Fe/2, etc., l'enveloppe étant filtrée par la forme de l'échantillonnage et le filtre de reconstruction. Comme ces derniers ne sont pas parfaits il reste un résidu qui parasite le signal en sortie de CNA. cf. exemple : https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=263695
Quant au rapport S/B il n'est pas très significatif ici car il est fonction des réglages et de parasites liés ou non à la fréquence de balayage.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

17
En général sur les deux filtres de reconstruction (numérique puis analogique) Le numérique fait en général du bon travail, il me semble que ce sont les mêmes algorithmes que ceux qu'on peut trouver dans nos DAW lors des SRC pour le filtre numérique, quand on voit les bons résultats : http://src.infinitewave.ca/ ça fait tout de même réfléchir !
Sinon deuxième théorie (enfin le graphe me fait penser vraiment à ça) : Ton chip son n'upsample pas avant le filtre numérique ! Ce serait étrange/dommage mais ça explique les résultats pour le 44.1 le 96 mais pas le suréchantillonnage !
Tu crois que tu pourrais faire le test avec ta RME ?
18
Citation :
Tu crois que tu pourrais faire le test avec ta RME ?
Comme indiqué sur le graphe le dernier lien est fait avec une Fireface UC, et c'est pareil.
Et en ce qui concerne les comparatifs de SRC, il ne faut pas oublier qu'ils ne regardent que le signal numérique et se limitent à Fe/2.
Dans mes tests j'analyse la sortie analogique, et avec un oscilloscope je peux monter en fréquence et voir s'il y a eu suréchantillonnage en interne, qui ne change d'ailleurs rien en sortie (exemple : https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=241962 )

Avant d'avoir fait ces essais , je croyais aussi que le suréchantillonnage renvoyait l'image plus haut (à Fe/2 suréchant.) mais jusqu'à maintenant je ne l'ai pas constaté sur tout ce que j'ai testé.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

19
J'avoue être légèrement retourné par ces résultats ! Je me repencherai dessus plus tard pour y voir plus clair, merci en tout cas de ces mesures et de tes explications !
20
Je trouvais étrange de retrouver de la fréquence image en réchantillonnant de 44.1k à 96k.
J'ai fait un petit test comparatif (je ne mets pas le graphe):
1. dans Scilab, génération d'un sinus 21.9kHz @44.1k puis suréchantillonnage à 96k (fonction intdec).
2. dans Goldwave, génération d'un sinus 21.9kHz @44.1k puis insertion dans un projet Cubase LE4 à 96k (en convertissant).
3. lecture de chacun dans Cubase.
En sortie de Babyface (à 96k) je constate que dans le premier cas il n'y a que du 21.9k alors que dans le second on retrouve à fort niveau du 22.2k, fréquence image du signal à 44.1k.

Par conséquent c'est certainement une histoire de filtrage, celui de Scilab coupant comme une brute alors que les SRC sont plus mous.

Edit : il serait intéressant de voir ce qui se passe avec des DAC (de luxe) qui suréchantillonnent.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 16/06/2015 à 17:22:14 ]