< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 637 637

Médias 5 026 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 109 17,1k

Correlation entre la résolution numérique et le niveau analogique?

47 réponses
8 participants
1 883 vues
8 followers

fa44

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 4 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/09/2021 à 13:24:00

Je suis simple utilisateur hifi et j'ai décidé de m'adresser aux spécialistes du son (vous!) pour ce sujet.
Mon parcours professionnel (électronique générale,informatique) fait que je crois comprendre ce qu'est l’échantillonnage et la résolution.

Dans le domaine de l'audio il a toujours quelque chose de pas clair pour moi : la corrélation entre la résolution et le niveau analogique d'un échantillon de signal.
Je vais essayer d'être plus précis:
16 bits nous offre 65536 niveaux de valeur. Mais quelle est l'amplitude du signal analogique correspondant à la valeur numérique maximale (65536).
1) Est-ce une amplitude théorique universelle absolue de référence normalisée? Ainsi tous les morceaux de musique ont un même référentiel de résolution.
Si oui quelle est cette amplitude théorique universelle (je présume exprimée en volt ou en dBu)?
Dans cette première hypothèse, si on code désormais en 24 bits, l'amplitude théorique universelle absolue de référence demeure t-elle la même (auquel cas la résolution ou "définition" est meilleure) ou elle t-elle élargie?

2) OU Est-ce une amplitude définie pour chaque morceau de musique via une réglage de niveau (un peu comme on le faisait en analogique avec les vu-mètres et les réglages de niveau d'enregistrement sur nos vieilles platines cassettes...)
Dans ce cas, si on a bien toujours 65536 valeurs possibles, la correspondance avec le niveau de signal analogique est différente sur chaque morceau de musique.
Ici le passage en 24 bits coule de source: la "définition" est meilleure pour une amplitude analogique donnée.
Mais alors comment se débrouille le DAC pour savoir à quel niveau de référence restituer le signal analogique?

Ensuite, intervient la dynamique:
Sur ce que j'ai lu, "la dynamique représente le rapport entre le signal le plus fort et le plus faible produit sur un intervalle donné"
Dans le codage numérique chaque bit représente un doublement de la valeur soit gain de 6dB. La dynamique est donc de 96dB en 16 bits et de 144dB en 24 bits.
Et là, j'en viens au rattachement de la dynamique à ma première question sur l'amplitude du signal analogique de référence..

J’espère ne avoir été trop nébuleux.

Merci d'avance pour vos éclairements.

Cordialement

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

11 Posté le 01/09/2021 à 21:00:19

Citation de Jean-Marc :

Concernant le mot resolution, en anglais il est très couramment utilisé (probablement à tort du coup) pour désigner l'ensemble fréquence d'échantillonage et bit depth, ou word length (que j'ai maladroitement traduit par débit, je ne sais pas quel est le bon terme en français). C'est par exemple le cas sur Wikipedia, ou encore sur le papier technique Apple Digital Masters, etc.

Oui, il y a pas mal de faux-amis ou mots proches qui n'ont pas le même sens mais qui sont d'une importance capitale suivant le sens donné.
C'est le cas de digital et numérique. Je me bats tant bien que mal pour le bon emploi, d'autant plus que le sens n'est pas le même en Anglais et Français.

Resolution : tant en anglais qu'en français, je crois qu'en langage populaire pour l'audio, son augmentation est sensée faire vendre.

Les seules définitions n'apportant pas d'ambiguité à mon sens sont : bit depth et sampling frequency.

Anonyme

12 Posté le 01/09/2021 à 21:02:32

Hors sujet :

Jan mk2 : je t'ai déjà dit que j'aimais ta résolution ?

Jan mk2

1589

AFicionado·a

Membre depuis 5 ans

13 Posté le 01/09/2021 à 21:06:35

Ben pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Gulistan, dans le cas d'une quantification linéaire, il ne s'agit pas d'une échelle logarithmique, mais d'une progression géométrique. Une progression en L(n+1) = L x q. Elle ne devient logarithmique que lorsqu'elle s'exprime en décibel. Si L(n) = 23 bits correspond à 2,5V, L(n+1) = 24 bits = L x 2.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

Jan mk2

1589

AFicionado·a

Membre depuis 5 ans

14 Posté le 01/09/2021 à 21:08:05

Hors sujet :

Citation de Gulistan :
x
Hors sujet :
Jan mk2 : je t'ai déjà dit que j'aimais ta résolution ?

Mais parce que c'est une bonne résolution !

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

Anonyme

15 Posté le 01/09/2021 à 21:12:06

Citation de Jan :

Ben pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Gulistan, dans le cas d'une quantification linéaire, il ne s'agit pas d'une échelle logarithmique, mais d'une progression géométrique. Une progression en L(n+1) = L x q. Elle ne devient logarithmique que lorsqu'elle s'exprime en décibel. Si L(n) = 23 bits correspond à 2,5V, L(n+1) = 24 bits = L x 2.

Oui, mea culpa, j'ai grossièrement raccourci la chose. C'est bien l'échelle en décibel qui est logarithmique (je suis trop habitué aux échelles données par les STAN). Il faut dire qu ce n'est pas donné de "simplifier" les choses pour les rendre accessibles et compréhensibles sans faire de simplification erronée.
Comme quoi.

[ Dernière édition du message le 01/09/2021 à 21:14:40 ]

Anonyme

16 Posté le 01/09/2021 à 21:16:09

Hors sujet :

Citation de Jan :
x
Hors sujet :
Citation de Gulistan :
x
Hors sujet :
Jan mk2 : je t'ai déjà dit que j'aimais ta résolution ?

Mais parce que c'est une bonne résolution !

et au final, seul le fixe peut être converti, pas le flottant !

Gam

8911

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 01/09/2021 à 23:08:56

Citation de Gulistan :

Les seules définitions n'apportant pas d'ambiguité à mon sens sont : bit depth et sampling frequency.

C'est pas plutot sampling rate ?

Jean-Marc Boulier

474

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

18 Posté le 01/09/2021 à 23:26:37

Citation de Gulistan :

C'est le cas de digital et numérique. Je me bats tant bien que mal pour le bon emploi, d'autant plus que le sens n'est pas le même en Anglais et Français.

Tu peux m'en dire plus ? Ca m'intéresse. Ca fait longtemps que j'ai quitté la France et en ce qui me concerne je n'utilise que le mot "digital" (en anglais, du coup) et je ne saisis pas la nuance.

Et tant qu'on y est, quelle est la bonne traduction de bit depth en français ?

Sinon pour revenir sur la question initiale, même si il n'y a pas de corrélation entre le niveau et le bit depth, il est quand même utile de préciser qu'une conséquence directe d'un enregistrement en 24 bits par rapport à 16 bits est de pouvoir baisser les niveaux d'entrée sans craindre la nuisance du bruit et donc de disposer de plus de marge par rapport au maximum digital.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

Anonyme

19 Posté le 01/09/2021 à 23:35:04

Hors sujet :

Citation de Jan :
Le schéma de dsikolg donne une idée des alignements courants.

C’est pas mon schéma, c’est celui que t’as posté précédemment dans un autre sujet, en 2014 il me semble.
Je ne le quitte plus depuis ce jour-là

Anonyme

20 Posté le 02/09/2021 à 11:46:02

Citation de Jean-Marc :

Sinon pour revenir sur la question initiale, même si il n'y a pas de corrélation entre le niveau et le bit depth, il est quand même utile de préciser qu'une conséquence directe d'un enregistrement en 24 bits par rapport à 16 bits est de pouvoir baisser les niveaux d'entrée sans craindre la nuisance du bruit et donc de disposer de plus de marge par rapport au maximum digital.

Déjà fait, message n°9 :clin:

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs