Une tete line 6 vetta HD peut elle concurrencer une tete à lampe?
- 29 réponses
- 18 participants
- 3 772 vues
- 6 followers
zevintage
1366
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 11/05/2004 à 15:45:20Une tete line 6 vetta HD peut elle concurrencer une tete à lampe?
Question dans le sujet.
merci
"""cultive ce qu on te reproche car c'est toi"""
merci
"""cultive ce qu on te reproche car c'est toi"""
"""cultive ce qu on te reproche car c'est toi"""
zevintage
1366
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
11 Posté le 14/05/2004 à 11:31:00
GuillaumeF
627
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 28/05/2004 à 13:08:33
Je peux témoigner que la tête Vetta HD est une petite merveille. Je l'utilise depuis presque 2 ans, en répète, sur scène et en studio. Je joue avec Ibanez RG Prestige, Les Paul Florentine Custom et Stratocaster US. Les deux premières assurent très bien sur le Vetta et la troisième fait ce qu'elle peut - c'est une Fender (sans vouloir relancer de polémique inutile...).
1) D'abord de polyvalence (déjà mentionné dans ce thread), ce qui évite d'avoir à transporter un semi-remorque d'amplis et de speakers avec soi. Si on divise le prix du vetta par celui des amplis simulés (4 ou 5 sont vraiment top), alors il n'y a pas photo...
2) Mais aussi le son y est vraiment. Je ne comprends pas de voir de nombreuses personnes critiquer la bête sans jamais avoir eu l'occasion de travailler les sons chez soi pendant des semaines (à moins qu'ils ne l'aient tous revendu après l'avoir gardé le temps de poster un avis sur Audiofanzine ). Il faut savoir que les presets ne se prêtent pas à toutes les configurations de guitares et que juger sur la base de 2 heures passées dans un magasin de musique, c'est un peu juste pour se rendre compte avec ce type de matériel.
3) Et puis il y a la puissance, assez sauvage. Je ne peux atteindre le niveau où je me tape du larsen sans être tombé sourd avant. Il y a une réserve incroyable, maximisée par l'utilisation précise du gate intègré. La version II du HD est 50% plus puissante sur le papier (on passe de 2 fois 100W à 2 fois 150 W - ce dont je ne vois pourtant pas la nécessité).
Donc vraiment rien à redire. Je sors tous les sons dont j'ai toujours rêvé, avec de la patate et pour un prix raisonnable comparé à la qualité/flexibilité/polyvalence etc.
Donc en conclusion je dirais qu'une tete HD peut concurrencer plusieurs têtes à lampes les doigts dans le nez. Après c'est certain que les questions de goût...
Votre Serviteur.
1) D'abord de polyvalence (déjà mentionné dans ce thread), ce qui évite d'avoir à transporter un semi-remorque d'amplis et de speakers avec soi. Si on divise le prix du vetta par celui des amplis simulés (4 ou 5 sont vraiment top), alors il n'y a pas photo...
2) Mais aussi le son y est vraiment. Je ne comprends pas de voir de nombreuses personnes critiquer la bête sans jamais avoir eu l'occasion de travailler les sons chez soi pendant des semaines (à moins qu'ils ne l'aient tous revendu après l'avoir gardé le temps de poster un avis sur Audiofanzine ). Il faut savoir que les presets ne se prêtent pas à toutes les configurations de guitares et que juger sur la base de 2 heures passées dans un magasin de musique, c'est un peu juste pour se rendre compte avec ce type de matériel.
3) Et puis il y a la puissance, assez sauvage. Je ne peux atteindre le niveau où je me tape du larsen sans être tombé sourd avant. Il y a une réserve incroyable, maximisée par l'utilisation précise du gate intègré. La version II du HD est 50% plus puissante sur le papier (on passe de 2 fois 100W à 2 fois 150 W - ce dont je ne vois pourtant pas la nécessité).
Donc vraiment rien à redire. Je sors tous les sons dont j'ai toujours rêvé, avec de la patate et pour un prix raisonnable comparé à la qualité/flexibilité/polyvalence etc.
Donc en conclusion je dirais qu'une tete HD peut concurrencer plusieurs têtes à lampes les doigts dans le nez. Après c'est certain que les questions de goût...
Votre Serviteur.
Greig
5764
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 22/07/2004 à 10:12:46
Citation : travailler les sons chez soi pendant des semaines
Je crois que le problème est là : beaucoup n'on pas envie d'avoir a triturer une machine pendant 5 ans avant d'avoir le son ..... Ils veulent brancher et l'avoir tout de suite....
GuillaumeF
627
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 22/07/2004 à 10:51:03
Peut-être, mais même avec un ampli tu mets quelques temps à trouver ton son. Le Vetta t'offre certes plus de possibilités et de fonctionnalités, tu passes cependant proportionnellement autant de temps sur chaque émulation. Par exemple j'aime beaucoup les simulations de Triple Rectifier de Mesa. Il faut quelques heures de travail en répététition pour trouver exactement le grain que tu cherches. Mais ca me prenait autant de temps avant sur mes amplis à lampes !
La différence, c'est que maintenant je peux naviguer dans des sons que je n'aurais pu avoir auparavant.
La différence, c'est que maintenant je peux naviguer dans des sons que je n'aurais pu avoir auparavant.
Greig
5764
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
15 Posté le 22/07/2004 à 18:02:38
C'ets vrai, je comprends ce que tu veux dire... en fait on a le même probleme quand on repete dans des studios oun les maplis changent tout le temps ... hier un AC30, demain un Marchemal .. a chaque fois revoir les reglages des pedales .. mais bon, c'est surement plus facile avec 4 potards en facades qu'avec 15 paramètres en menu (j'imagine qe tu as les reglages d'maplis classiques + une eq suplémentaire paramètrique hyper efficaces + un simu de HP paramètrable qui doit pouvoir modifier le grain meme avec un baffle ...) ....
Anonyme
5504
16 Posté le 22/07/2004 à 20:48:37
Bah moi en fait je suis plus ou moins adeptes du tout lampe, j'ai tendance a penser que trop de modelisation tue la personnalité des amplis, mais en meme temps le jour ou je peux me claquer une line6 je le fais tout de suite je sais pas y'a un truc qui m'attire chez la modelisation, en fait je pense que c'est le fais d'acceder a pas mal de son en un coup de switch (ca change de la pedalboard).
Greig
5764
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
17 Posté le 23/07/2004 à 02:32:23
Oui, il y a modélisation et modélisation....
j'ai une Line 6 DM4, devant un ampli a lampe ca le fait tre tres bien.... je pense que si L6 mettait au moins des lampes dans la partie puissance ca changerait un peu de la froideur ....
j'ai une Line 6 DM4, devant un ampli a lampe ca le fait tre tres bien.... je pense que si L6 mettait au moins des lampes dans la partie puissance ca changerait un peu de la froideur ....
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 23/07/2004 à 10:57:09
Tout a fait d'accord.
C'est d'ailleurs dommage que depuis des annees, on cherche la solution de l'ampli ideal des hybrides mi-lampes/ mi-transistor du cote des lampes de preampli uniquement alors que les lampes de puissance ont (pour moi au moins) une influence plus radicale sur le son.
Entre une config en rack avec une preampli a lampe et un ampli de puissance a transistor et une config avec un preampli a transistor ou numerique et un ampli de puissance a lampe, je choisis la deuxieme config.
Un rocktron pro-gap avec un ampli a lampe derriere, ca le fait. Ca n'est pas la panassee mais ca sonne definitivement "lampe".
Maintenant commercialement ca ne tiendrait pas. Mettre une lampe dans le chemin des transistors pour chauffer un peu le son ca n'est pas trop cher (serie valvestate ou les vox), alors que par contre, une amplification a lampe, c'est tout de suite plus cher.
C'est d'ailleurs dommage que depuis des annees, on cherche la solution de l'ampli ideal des hybrides mi-lampes/ mi-transistor du cote des lampes de preampli uniquement alors que les lampes de puissance ont (pour moi au moins) une influence plus radicale sur le son.
Entre une config en rack avec une preampli a lampe et un ampli de puissance a transistor et une config avec un preampli a transistor ou numerique et un ampli de puissance a lampe, je choisis la deuxieme config.
Un rocktron pro-gap avec un ampli a lampe derriere, ca le fait. Ca n'est pas la panassee mais ca sonne definitivement "lampe".
Maintenant commercialement ca ne tiendrait pas. Mettre une lampe dans le chemin des transistors pour chauffer un peu le son ca n'est pas trop cher (serie valvestate ou les vox), alors que par contre, une amplification a lampe, c'est tout de suite plus cher.
Master's Apprentice
6708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 23/07/2004 à 11:14:58
La lampe chez Vox n'est pas situé en preamp mais en simulation d'ampli de puissance avec un systeme de contreaction et classe programmable (classe A ou A/B, feedback négatif ou non, etc...). Ce systeme est franchement tres éfficace meme si il est vrai qu'il aurait été préférable d'avoir un vrai ampli de puissance a lampe derriere la modélisation...
Je me suis retesté un AD120VT il y a 2 jour et franchement meme si c pas de la lampe il a pas a rougir
Je me suis retesté un AD120VT il y a 2 jour et franchement meme si c pas de la lampe il a pas a rougir
rondecuba
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
20 Posté le 23/07/2004 à 11:29:17
Pour le vox je ne savais pas.
C'est interessant comme idee et j'ai entendu de tres bon echo.
A mon avis dans les cinq ans a venir, on aura des solutions alternatives aux lampes vraiment bien.
J'ai un POD qui me depanne bien mais franchement, a cote de mon MP-1 dans mon marshall 50/50 ca n'est pas encore ca.
Ca s'approche!
C'est interessant comme idee et j'ai entendu de tres bon echo.
A mon avis dans les cinq ans a venir, on aura des solutions alternatives aux lampes vraiment bien.
J'ai un POD qui me depanne bien mais franchement, a cote de mon MP-1 dans mon marshall 50/50 ca n'est pas encore ca.
Ca s'approche!
- < Liste des sujets
- Charte