Voir les autres avis sur ce produit :
Le Taz « L'art de la réplique ! »
Publié le 13/01/13 à 19:16Cet ampli est une réplique du Marshall 25/50, plus connu comme Silver Jubilee, bien que produit également en finition "standard" black & gold sous le nom (pas officiel) de custom series. La série originale, outre sa couleur argent en 1987 (et donc en finition standard de 88 à début 89), proposait également une version 100w, le 2555 (réédité en 92 sous le nom de JCM Slash ou SL2555), des combos 1x12 (2554) et 2x12 (2558), ainsi qu'un mini-stack transistors.
L'ampli fût pensé comme un reboot du JCM800 2210, le premier Marshall deux canaux, employant un pont de diodes pour le canal saturé, mais c'est bien là leur seul lien : question son, utilisation et conception technique, ces deux amplis n'ont rien à voir, si ce n'est la "Marshall Touch". Contrairement à la 2210, décriée par les puristes (perso, j'adore), la série n'a pas eu le succès escompté, puisqu'elle a été retirée au bout de 2 années, pour être remplacée par les JCM 900, qui ne souffrent pas la comparaison. On trouvait donc ces amplis difficilement, puisque peu produit, mais pour des prix relativement abordable en dehors des périodes de Slash-mania ! Il est fort probable en effet que vous vous intéressiez à cet ampli par le biais d'artistes comme Slash, Joe Bonamassa, Rich Robinson, John Norum, Alex Lifeson ou John Frusciante.
Bref ! Le CT 2550 est donc une copie PtP (point-par-point)du Marshall 2550 (qui lui embarque un circuit imprimé !), tête 50w (splittable en 25w), fonctionnant avec 2 EL34 et 3 12ax7, et dont la disto est produite par un pont de diode, comme sur l'original ! On retrouve donc les mêmes specs dans une box toute fois plus petite, et typé '59. On est loin du look "tissu" des JCM800,900,2000, JVM, ou du silver d'origine.Les boutons ne sont pas de types coniques comme tout bon Marshall, mais la finition globale est vraiment de très belle qualité, ce qui flatte le nouveau propriétaire. C'est vraiment très beau, très bien fini... même mieux que l'original en terme de soin apporté à l'habillage !
Côté réglage : pres,bass,mid,treb,output master, lead volume, input gain. Un switch de changement de canal, un switch rythm clip, un switch 25/50w, sélecteur d'inpédance (4,8,16 deux prises hp) et boucle d'effet.
Enfin, le plus par rapport à l'original : bornes extérieures pour relever le bias, et un potard de réglage facilement accessible. Pas besoin de retirer le châssis, ce qui n'est pas du luxe ! Pour moi, c'est un sans faute. Ce que vous n'aimerez pas chez lui, vous ne l'aimerez pas sur l'original.
UTILISATION
L'égalisation commune, en soi, n'est pas problématique. Le grain, la texture des deux canaux se complètent à merveille. Là où ça se complique, c'est dans la gestion des gains des deux canaux. Le canal clean se gère avec l'input gain et le master volume, le canal lead utilise également le réglage input gain, un volume lead (pour attaquer la section de puissance) et enfin le master volume. Il va donc falloir faire des compromis.
Les lead volume et input gain travaillent donc en cascade, il faudra donc tester les dosages, sans négliger la balance des volumes des deux canaux. Utiliser le drive de l'ampli vous fera pousser le gain, mais colorera le canal clean. Il sonnera bien, mais sera moins "souple" comme base de travail d'une autre disto.
Enfin, on a le rythm clip qui balance un peu de crunch sur le canal clean. Il faut noter que comme sur son modèle, il colore le son du canal lead. On aurait aimé avoir la possibilité de le sélectionner avec le footswitch. CT aurait pu s'éloigner de l'original pour le coup... Pour une copie c'est parfait, dans l'absolu, comme pour l'original, on ne passe pas loin ! Si vous en avez l'occasion, vous ferez sans doute faire cette modification !
SONORITÉS
Alors, des les premières notes, on sent qu'on est bien chez Marshall. On se surprend presque à vérifié que c'est bien Ceriatone qui est écrit sur la box !
Le grain est là, bassy, avec une texture homogène : moins "métal" qu'une 2210 ou une 2205 qui vont plus loin en saturation, moins "harshy" ou fuzzy qu'une 2203 ou une 59 foutue à fond. On est en fait dans une sorte de synthèse de tout cela, une sorte de best-of. Vous n'aurez pas un taux de disto vertigineux à la Soldano SLO, ou Marshall 2210, mais plutôt un JCM 800 2203 dont le son aurait été équilibré.
Bref. Pour faire du AC/DC, ou du blues-rock, c'est tout bon = plug & play ! On a quand même moins de nerveux qu'avec un vrai 2550, mais on gagne en définition et en douceur de grain. Donc, pour taper dans du Slash... désolé pour la légende, mais il faudra donner un petit coup de pouce, type TS9, BB Preamp, Boss OD2... Passé les 7 à l'input gain, le clean crunch, et la saturation compresse beaucoup plus. On a presque l'impression d'être sur un Boogie, c'est dire !
Le clean n'est pas extraordinaire (comme sur l'original), mais on peut obtenir un crunch très sympathique, et ça devient même velu dès qu'on enclenche le ryhtm-clip. Ca donne un crunch très musical et bluesy, très proche du canal lead. On en vient à regretter qu'il ne soit pas contrôlable au pied, ou uniquement assignable sur le canal clean, car par contre, sur le lead, il enlève du corps et du mordant, lui retire même tout son intérêt. Du coup, vous ne l'utiliserez jamais, et c'est vraiment dommage.
A petit volume, le mode 25w sera à son avantage, mais montre ces limites, comme sur l'original, dès qu'on pousse. Je confirme les avis sur les originaux et copie : c'est en mode 50 qu'il faut faire tourner l'ampli. Dès qu'on est en groupe, même avec un volume d'ensemble décent, c'est là que l'ampli commence à prendre toute sa dimension, sa richesse, sa profondeur, sa texture et ce fameux grain Marshall identifiable entre mille !
Cette config a l'air emmerdante décrite comme ça sur le papier, mais en pratique, ça va vraiment tout seul, et le grain Marshall est bien là, c'est royal !
AVIS GLOBAL
Je joue sur un Marshall JCM 800 2210 et j'ai possédé ou utilisé des 2203, JVM, JCM 900, 2550, 2554, 2555 SL, TSL601,AFD100, YJM 100, mais aussi du Rivera, Fender, Peavey, Engl, Brunetti, The Valve, Mesa Boogie, Jet City et j'en passe. J'ai possédé également un combo 2554 original, et eu régulièrement un 2550 Silver Jubilee sous le coude, ce qui me permet donc de faire un petit COMPARATIF :
On sent tout de suite la filiation, la communauté de conception entre le CT2550, le Marshall Silver Jubilee ou le combo 2554. Les différences sont subtiles mais perceptibles. Le 2554 est ce qui se rapproche le plus du JCM Slash 2555. Ils ont en commun des petites modifs (et pas les mêmes) qui les rendent moins "bright" que le SJ de base, ce qui les rends plus lourd et plus durs dans leur texture. Le SJ2550 est le plus "Marshallesque", on perçoit l'héritage du JCM 800, il est donc plus bright (plus de souffle également), plus nerveux. Le Ceriatone ajoute encore une autre nuance en étant le plus "moelleux", celui qui a le grain le plus doux. Moins nerveux que le SJ, il est plus proche du Slash et des combos en terme d'équiilbre, mais son grain est assez doux, très défini et mais reste très rock. C'est le plus sage des trois, le moins typé et donc le plus polyvalent et facile d'emploi.
Pour faire court
Tête silver 2550/2555 = JCM 800 Hot Rodded, plus bassy (Slash, Red Hot, AC/DC)
Combo 2554/2558 et JCM Slash (2555 SL) = 800 en ultra gras (Slash, Black Crowes, styles genre stoner, Rush, etc.)
CeriaTone 2550 = 800 "US", plus doux, bon mix entre définition et crémeux (Joe Bonamassa, Black Crowes)
Attention, qu'on prenne un Marshall ou un CT, on a bien un 2550 dans les mains, les différences que je note sont loin d'être radicales et dépendent également d'autres facteurs, comme le choix des lampes et leur bias. J'exagère volontairement les différences. Si vous êtes fan de Bonamassa, je vous le recommande vivement. Si vous lorgnez plutôt côté Slash ou Black Crowes, il vous faudra un poil plus de nervosité et de dureté dans la saturation, et donc les Marshall seront plus appropriés, en perdant néanmoins du moelleux et de la précision. Mais redisons le : c'est la même famille, la même base, je vous parle de sons directement sous les doigts. Avec les bons réglages, on peut les rendre totalement identiques.
Le Ceriatone 2550 est un bel ampli, soigné, sans doute perfectible, qui comblera les rockeurs de tous poils, mais demandera, comme son grand frère, un certain savoir-faire pour en tirer le meilleur. Ce n'est pas un ampli pour débutant, accéder au son Slash ne sera pas aussi simple qu'avec un AFD (qui reste un jouet, dans tous les sens, même péjoratifs, du terme). Cela explique peut-être qu'on retrouve souvent des Silver Jubilee à la vente. Comme tous les bons amplis, il ne fait pas le son pour vous, il faut aller le chercher, même avec les dents si il le faut. Pas facile, mais quand on y arrive, le résultat est bien plus gratifiant !
J'ai revendu cet ampli, mais je vous le recommande vivement : c'est aussi bien que l'original (même si pas 100% identique) et de fort belle facture. Je le préférais à mon combo, même branché dans le même baffle. Donc si je devais refaire ce choix, en terme de rapport qualité prix, il n'y a pas photo (même sans comparer à l'original !). Seul bémol, le Marshall, lui, ne décôtera sans doute pas avant la disparition de la guitare électrique, ce qui est moins sûr pour le CT...
L'ampli fût pensé comme un reboot du JCM800 2210, le premier Marshall deux canaux, employant un pont de diodes pour le canal saturé, mais c'est bien là leur seul lien : question son, utilisation et conception technique, ces deux amplis n'ont rien à voir, si ce n'est la "Marshall Touch". Contrairement à la 2210, décriée par les puristes (perso, j'adore), la série n'a pas eu le succès escompté, puisqu'elle a été retirée au bout de 2 années, pour être remplacée par les JCM 900, qui ne souffrent pas la comparaison. On trouvait donc ces amplis difficilement, puisque peu produit, mais pour des prix relativement abordable en dehors des périodes de Slash-mania ! Il est fort probable en effet que vous vous intéressiez à cet ampli par le biais d'artistes comme Slash, Joe Bonamassa, Rich Robinson, John Norum, Alex Lifeson ou John Frusciante.
Bref ! Le CT 2550 est donc une copie PtP (point-par-point)du Marshall 2550 (qui lui embarque un circuit imprimé !), tête 50w (splittable en 25w), fonctionnant avec 2 EL34 et 3 12ax7, et dont la disto est produite par un pont de diode, comme sur l'original ! On retrouve donc les mêmes specs dans une box toute fois plus petite, et typé '59. On est loin du look "tissu" des JCM800,900,2000, JVM, ou du silver d'origine.Les boutons ne sont pas de types coniques comme tout bon Marshall, mais la finition globale est vraiment de très belle qualité, ce qui flatte le nouveau propriétaire. C'est vraiment très beau, très bien fini... même mieux que l'original en terme de soin apporté à l'habillage !
Côté réglage : pres,bass,mid,treb,output master, lead volume, input gain. Un switch de changement de canal, un switch rythm clip, un switch 25/50w, sélecteur d'inpédance (4,8,16 deux prises hp) et boucle d'effet.
Enfin, le plus par rapport à l'original : bornes extérieures pour relever le bias, et un potard de réglage facilement accessible. Pas besoin de retirer le châssis, ce qui n'est pas du luxe ! Pour moi, c'est un sans faute. Ce que vous n'aimerez pas chez lui, vous ne l'aimerez pas sur l'original.
UTILISATION
L'égalisation commune, en soi, n'est pas problématique. Le grain, la texture des deux canaux se complètent à merveille. Là où ça se complique, c'est dans la gestion des gains des deux canaux. Le canal clean se gère avec l'input gain et le master volume, le canal lead utilise également le réglage input gain, un volume lead (pour attaquer la section de puissance) et enfin le master volume. Il va donc falloir faire des compromis.
Les lead volume et input gain travaillent donc en cascade, il faudra donc tester les dosages, sans négliger la balance des volumes des deux canaux. Utiliser le drive de l'ampli vous fera pousser le gain, mais colorera le canal clean. Il sonnera bien, mais sera moins "souple" comme base de travail d'une autre disto.
Enfin, on a le rythm clip qui balance un peu de crunch sur le canal clean. Il faut noter que comme sur son modèle, il colore le son du canal lead. On aurait aimé avoir la possibilité de le sélectionner avec le footswitch. CT aurait pu s'éloigner de l'original pour le coup... Pour une copie c'est parfait, dans l'absolu, comme pour l'original, on ne passe pas loin ! Si vous en avez l'occasion, vous ferez sans doute faire cette modification !
SONORITÉS
Alors, des les premières notes, on sent qu'on est bien chez Marshall. On se surprend presque à vérifié que c'est bien Ceriatone qui est écrit sur la box !
Le grain est là, bassy, avec une texture homogène : moins "métal" qu'une 2210 ou une 2205 qui vont plus loin en saturation, moins "harshy" ou fuzzy qu'une 2203 ou une 59 foutue à fond. On est en fait dans une sorte de synthèse de tout cela, une sorte de best-of. Vous n'aurez pas un taux de disto vertigineux à la Soldano SLO, ou Marshall 2210, mais plutôt un JCM 800 2203 dont le son aurait été équilibré.
Bref. Pour faire du AC/DC, ou du blues-rock, c'est tout bon = plug & play ! On a quand même moins de nerveux qu'avec un vrai 2550, mais on gagne en définition et en douceur de grain. Donc, pour taper dans du Slash... désolé pour la légende, mais il faudra donner un petit coup de pouce, type TS9, BB Preamp, Boss OD2... Passé les 7 à l'input gain, le clean crunch, et la saturation compresse beaucoup plus. On a presque l'impression d'être sur un Boogie, c'est dire !
Le clean n'est pas extraordinaire (comme sur l'original), mais on peut obtenir un crunch très sympathique, et ça devient même velu dès qu'on enclenche le ryhtm-clip. Ca donne un crunch très musical et bluesy, très proche du canal lead. On en vient à regretter qu'il ne soit pas contrôlable au pied, ou uniquement assignable sur le canal clean, car par contre, sur le lead, il enlève du corps et du mordant, lui retire même tout son intérêt. Du coup, vous ne l'utiliserez jamais, et c'est vraiment dommage.
A petit volume, le mode 25w sera à son avantage, mais montre ces limites, comme sur l'original, dès qu'on pousse. Je confirme les avis sur les originaux et copie : c'est en mode 50 qu'il faut faire tourner l'ampli. Dès qu'on est en groupe, même avec un volume d'ensemble décent, c'est là que l'ampli commence à prendre toute sa dimension, sa richesse, sa profondeur, sa texture et ce fameux grain Marshall identifiable entre mille !
Cette config a l'air emmerdante décrite comme ça sur le papier, mais en pratique, ça va vraiment tout seul, et le grain Marshall est bien là, c'est royal !
AVIS GLOBAL
Je joue sur un Marshall JCM 800 2210 et j'ai possédé ou utilisé des 2203, JVM, JCM 900, 2550, 2554, 2555 SL, TSL601,AFD100, YJM 100, mais aussi du Rivera, Fender, Peavey, Engl, Brunetti, The Valve, Mesa Boogie, Jet City et j'en passe. J'ai possédé également un combo 2554 original, et eu régulièrement un 2550 Silver Jubilee sous le coude, ce qui me permet donc de faire un petit COMPARATIF :
On sent tout de suite la filiation, la communauté de conception entre le CT2550, le Marshall Silver Jubilee ou le combo 2554. Les différences sont subtiles mais perceptibles. Le 2554 est ce qui se rapproche le plus du JCM Slash 2555. Ils ont en commun des petites modifs (et pas les mêmes) qui les rendent moins "bright" que le SJ de base, ce qui les rends plus lourd et plus durs dans leur texture. Le SJ2550 est le plus "Marshallesque", on perçoit l'héritage du JCM 800, il est donc plus bright (plus de souffle également), plus nerveux. Le Ceriatone ajoute encore une autre nuance en étant le plus "moelleux", celui qui a le grain le plus doux. Moins nerveux que le SJ, il est plus proche du Slash et des combos en terme d'équiilbre, mais son grain est assez doux, très défini et mais reste très rock. C'est le plus sage des trois, le moins typé et donc le plus polyvalent et facile d'emploi.
Pour faire court
Tête silver 2550/2555 = JCM 800 Hot Rodded, plus bassy (Slash, Red Hot, AC/DC)
Combo 2554/2558 et JCM Slash (2555 SL) = 800 en ultra gras (Slash, Black Crowes, styles genre stoner, Rush, etc.)
CeriaTone 2550 = 800 "US", plus doux, bon mix entre définition et crémeux (Joe Bonamassa, Black Crowes)
Attention, qu'on prenne un Marshall ou un CT, on a bien un 2550 dans les mains, les différences que je note sont loin d'être radicales et dépendent également d'autres facteurs, comme le choix des lampes et leur bias. J'exagère volontairement les différences. Si vous êtes fan de Bonamassa, je vous le recommande vivement. Si vous lorgnez plutôt côté Slash ou Black Crowes, il vous faudra un poil plus de nervosité et de dureté dans la saturation, et donc les Marshall seront plus appropriés, en perdant néanmoins du moelleux et de la précision. Mais redisons le : c'est la même famille, la même base, je vous parle de sons directement sous les doigts. Avec les bons réglages, on peut les rendre totalement identiques.
Le Ceriatone 2550 est un bel ampli, soigné, sans doute perfectible, qui comblera les rockeurs de tous poils, mais demandera, comme son grand frère, un certain savoir-faire pour en tirer le meilleur. Ce n'est pas un ampli pour débutant, accéder au son Slash ne sera pas aussi simple qu'avec un AFD (qui reste un jouet, dans tous les sens, même péjoratifs, du terme). Cela explique peut-être qu'on retrouve souvent des Silver Jubilee à la vente. Comme tous les bons amplis, il ne fait pas le son pour vous, il faut aller le chercher, même avec les dents si il le faut. Pas facile, mais quand on y arrive, le résultat est bien plus gratifiant !
J'ai revendu cet ampli, mais je vous le recommande vivement : c'est aussi bien que l'original (même si pas 100% identique) et de fort belle facture. Je le préférais à mon combo, même branché dans le même baffle. Donc si je devais refaire ce choix, en terme de rapport qualité prix, il n'y a pas photo (même sans comparer à l'original !). Seul bémol, le Marshall, lui, ne décôtera sans doute pas avant la disparition de la guitare électrique, ce qui est moins sûr pour le CT...