Editorial du 14 septembre 2013 : commentaires
- 15 réponses
- 8 participants
- 2 639 vues
- 9 followers
Los Teignos
Inventeur d’un système de réduction de bruit qui porte son nom, co-inventeur de l’enregistrement vidéo sur bandes, et grand initiateur du son Surround, le brillant Ray Dolby vient de nous quitter.
Ce questionnement très ouvert (et je vous fais confiance pour l'ouvrir ou pour me fermer violemment le couvercle du débat sur les doigts), vous ne l’aurez toutefois pas sur iMusicSchool puisque les 25 000 vidéos pédagogiques qui s’y trouvent sont toutes en bête stéréo et se focalisent avant tout sur le contenu : vous apprendre à jouer de la batterie, de la guitare, de la basse, de l’harmonica ou encore du piano avec les profs les plus prestigieux qui soient. Si je vous en (re)parle, c’est que ce week-end et jusqu’à dimanche soir 23 h 59 min 59 s, tous les membres d’Audiofanzine ont un accès gratuit à l’intégralité du catalogue. Personne n’aura évidemment le temps de tout voir, mais vous aurez au moins le temps d’apprendre quelques plans ou précieux conseils, quels que soient votre niveau ou instrument de prédilection. Allez zou, on ne traine pas et on s’inscrit ici pour accéder à tout ça.
Vous êtes encore là ? Mais pourquoi à la fin ? Le concours Beyerdynamic pour gagner des casques Custom One Pro ? Soit : voici le lien qui explique tout. Et puis quoi encore ? Les articles de la semaine ? C’est ça ? Alors vous allez être servi avec trois gros morceaux : le test d’HALion 5 de Steinberg, celui de la Loop Station RC505 de Boss et enfin un dossier assez pointu sur le Jitter. Qu’est-ce que le jitter ? C’est ça.
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Archion
Rocknweb
Archion
Los Teignos
à quand remonte votre dernière sortie au cinéma?
La dernière, c'était pour emmener mon fils voir Monstre Academy dans un petit cinéma de Saint Jean de Luz. Le son y était trop fort, transformant une activité récréative en expérience violente : on n'est pas prêt de l'y emmener de nouveau.
L'avant dernière, c'était Ernest et Célestine, toujours avec mon fils, dans un petit cinéma de quartier parisien très beau, très confortable et respectueux de nos oreilles.
Quant à la dernière fois que j'y suis allé moi pour voir un film me concernant, ça devait être soit Avatar en 3D dans un cinéma Pathé : c'était trop fort, trop long, avec des couleurs pourries à cause de la 3D, et avec un scénario digne de James Cameron, c'est à dire très mauvais, sur une mauvaise musique omniprésente. Je l'avais bien cherché me direz-vous ? Oui, mais j'avais cédé à la curiosité de voir un film en 3D : autant voir le champion du genre donc. Le problème, c'est qu'au delà du film médiocre (même graphiquement d'ailleurs), le son a juste dégradé encore plus mon expérience.
De toutes façons, c'est toujours la même chose : à chaque fois que je vais dans un Gaumont, un UGC ou un Pathé, je me dis en sortant que je ne suis pas prêt d'y retourner. Et je finis 1 an ou 2 ans après par me laisser tenter...
Dans mes grands souvenirs de salle obscure, je me souviens également d'avoir eu des acouphènes après avoir vu Matrix à l'UGC Normandie, sur les Champs Elysées. Je n'y suis plus jamais retourné ensuite.
Mais au-delà de ces expériences, la question demeure : même lorsqu'il est bien géré, même dans un Home Cinéma dont on contrôle le volume, quelle est la finalité artistique du surround ? Est-ce qu'on mixe les films ainsi parce qu'on peut le faire et que du coup, tout le monde peut le faire, où alors est-ce qu'il y a vraiment un enjeu créatif qui m'échappe.
Ce qu'apporte le surround au cinéma, c'est de la sensation : sentir son ventre trembler quand ça explose à l'écran, entendre les oiseaux d'une jungle pendant que les héros, 20 mètres en contrebas, sont en pleine Amazonie sur un écran aussi géant que plat, se prendre en pleine tête les cuivres convenus d'un Hans Zimmer quand le méchant arrive ou que le gentil se bat avec lui. Quel est l'apport artistique de cela ? Ne confond-on pas le cinéma et Space Mountain ? Je comprends l'intérêt de ce genre de chose à la Géode parce que tout est fait pour l'expérience soit sensorielle (les films projetés n'ont d'ailleurs pas d'autre intérêt que celui-là). Mais finalement, lorsqu'il s'agit de raconter l'amour d'un homme ou la mort d'un chien, qu'est ce que le surround apporte au propos. J'aimerais vraiment comprendre car je ne me souviens pas d'avoir jamais vu d'usage signifiant de la technologie sur le plan artistique. Et il me semble même que, bien souvent, elle parasite l'accès à ce qui est important dans l'oeuvre, au point que j'en viens à comprendre l'extrêmisme du Dogme défendu un temps par Lars Von Trier, même s'il fut un échec car en refusant les artsifices, il finissait par produire quelque chose de plus artificel encore.
Le dernier film qui m'ait marqué, c'est justement le Melancholia de Lars Von Trier. L'apport du surround sur ce film ? Aucun. Au contraire, serais-je tenté de dire : avec son exposition de l'intimité d'une famille, le film nous place comme beaucoup de film dans une position de voyeur, tout comme dans Amour de Haneke. Avec le surround, on détruit cette impression constitutive de l'oeuvre d'art, parce qu'alors le spectateur n'observe plus les personnages derrière l'écran, mais il est dans la scène avec eux, ce qui produit un tout autre sentiment, celui d'être un témoin plus actif. Haneke et Van Triers ont-il spécifiquement réclamé un mixage 5.1 de leur film? Je serais bien curieux de le savoir...
C'est un peu ça le truc gênant avec le surround depuis ses débuts : ça semble être une question d'ingénieurs du son et d'acousticien, alors que ça devrait être l'affaire du réalisateur. Si vous avez des interviews là-dessus en tout cas, je suis preneur, car en dehors de types comme Georges Lucas qui sont juge et parti, je n'ai pour ma part jamais entendu de réalisateur expliquer en quoi le surround impactait son cinéma...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
La 5.1 peut faire des miracles bien utilisée, maintenant l'appliquer après coup dans des éditions "remasterisées" on pourrait souvent s'en passer. Mon avis sur la question est qu'il s'agit d'un outil, 100% rétrocompatible stéréo et mono et qu'il offre donc toutes les options aux créateurs.
Une bonne chose mais n'est-ce pas la salle qui choisit dans quoi elle diffuse en fonction de ces équipements? Le réalisateur est-il le décisionnaire.
Après c'est toujours pareil: regarde Diva (de J.J. Beineix) en mono, muni d'une bande son fabuleuse, d'un point de vue musicale ou dialogues. Ce film n'a pas vocation à finir en 5.1, d'ailleurs pour une simple stéréo artificielle certains se sont attirés les foudres de Beineix...
Ca fait plaisir de lire ça.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
sojul
Archion
voicetrack
. Puis depuis la disparition de l'argentique, je trouve en plus que l'étalonnage est rarement adapté au style du film... Résultat, je vais de moins en moins au cinéma... Quand aux multiplex, la dernière foi que j'y suis allé, je me suis assis sur des popcornes, j'ai eu des pieds sur l'arrière de mon fauteuil (cinéma dynamique, super !), le niveau sonore était effectivement exagéré MAIS surtout mauvais ce qui fait qu'entre les bruits de mastication et les commentaires en direct bah, je crois que je ne suis plus fait pour le cinéma actuel étant donné que le style "multiplex" tend à se généraliser...)Rocknweb
Etienne1992
Archion
Etienne1992
Archion
Anonyme
[ Dernière édition du message le 14/09/2013 à 21:16:26 ]
Will Zégal
De toutes façons, c'est toujours la même chose : à chaque fois que je vais dans un Gaumont, un UGC ou un Pathé, je me dis en sortant que je ne suis pas prêt d'y retourner. Et je finis 1 an ou 2 ans après par me laisser tenter...
Il y a d'autres solutions. Chez nous, les ploucs, on a des petits cinémas associatifs avec de bons sièges, de la place pour étaler ses grandes guibolles, de la bonne image même si l'écran n'est pas énorme et du bon son qui flingue pas les tympans. Sans compter une ambiance sympa. Et en plus, la place est à un tarif raisonnable.
J'ai pas de lieu en tête, mais je me souviens d'avoir été dans des salles similaires à Paris (l'espace pour le jambes en moins). Certes, il pouvait arriver qu'on sente la vibration du passage du métro, mais quand le film est bon, OSEF.
Même sans aller dans l'underground, il y a dans mon coin deux "grands" cinéma : un multiplex (UGC je crois) avec des écrans énormes et un son trop fort, qui passe à 99% de la daube spectaculaire et dont le stand de bouffe-boisson rempli la moitié de l'espace (vu que c'est là dessus qu'il font leur beurre sur le dos des cinéastes) et dans lequel tu peux te taper une bonne demi-heure de pub à font les ballons avant d'avoir vu le début du commencement du film.
Bref, du caca à 10, voire 12 € la place.
Et un autre en centre ville, avec autant de salles, la plupart presque aussi grandes, qui passe les mêmes daubes (faut bien vivre et le cinéma est aussi un spectacle), mais aussi de très bons films, y compris pas soutenus par des campagnes de millions de dollars et des stars qui vont répéter les trois mêmes conneries sur tous les plateaux télé, voire de l'art et essai, qui organisent des avant premières avec les équipes de film, des soirées-débat, etc.
Les places sont souvent presque aussi chères, mais là, on a l'impression d'avoir affaire à de vrais amoureux de cinéma et pas juste des commerçants. Les conditions de projection, mais aussi l'avant et après film sont agréables. Bref, le multiplexe n'est sans doute pas une fatalité. Alors c'est peut-être dommage d'aller leur donner son pognon quand d'autres salles indépendantes et courageuses en ont besoin, non ?
- < Liste des sujets
- Charte