réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Une STAN complète, gratuite et en ligne ?

Citation :

Une immense partie des soft open source sont fait par des bénévoles, des gens qui ont un taf à côté et font ce qu'ils font par passion et esprit de partage.

Une immense partie sont aussi faits par des entreprises commerciales et pas des gens payés pour.
L'open source est même un choix de business "idéal pour un challenger". Dixit un des fondateurs de Mistral AI.

Citation :

Disons que si c'est open source, le code est dispo sans contre partie financière

Tu confonds open source et libre. Confusion classique, mais les deux ne sont pas synonymes.

Citation :

Autre chose, pour ce qui est de "durable", dans un sens, je dirais que oui.
Si l'éditeur ferme boutique, le soft est mort, je te l'accorde, ça n'arrive pas souvent et les plus gros se portent plutôt bien.
Si le ou la développeur/euse ou l'équipe arrete, le code source est toujours dispo et peut être repri et a nouveau développé, amélioré.

ça c'est très théorique. Beaucoup de softs open source sont en fait gérés et maintenus par une seule personne qui s'occupe également d'ajouter au code les propositions de codes des participants au développement. Mais seule cette personne a, dans les faits, la maîtrise du code complet. Et quand on a des softs qui ont des dizaines de milliers de lignes de code, on le comprend. Si ces personnes abandonnent le truc, qu'elles ont généralement créé pour des motivations personnelles, les chances pour que quelqu'un d'autre ait l'envie, le courage, les compétences et le temps pour reprendre le truc sont minces.

Citation :

De mon point de vue, on ne peut pas critiquer un soft open source comme on critiquerait un soft proprio et commercial, la démarche est complètement différente.

Perso, j'adopte de préférence l'open source et le libre par éthique et militantisme.
Mais on peut aussi se placer du côté utilisateur. Par exemple, je fais de l'initiation à la vidéo pour les structures de l'ESS, pour leur permettre de mieux faire connaître les merveilles qu'elles font.
Mais dans l'écrasante majorité des des cas, j'ai affaire à des gens qui n'y connaissent vraiment pas grand chose, que ça n'intéresse pas plus que ça (sauf pour l'objectif visé) et qui ne vont pas faire des masses de vidéo, mais quelques unes par an.
Et ce sont des gens pour qui la production de vidéo mange du temps qu'ils ont besoin de consacrer à mille autre choses, de l'opérationnel, de la gestion, etc.
Et parfois qui sont pas hyper à l'aise avec un ordi.
Désolé, je ne vais pas former ces gens sur Shotcut ou Kdenlive. Je les colle sur Capcut qui va leur permettre de faire ce dont ils ont besoin rapidement, sans prise de tête et sans se retaper X tutos ou me rappeler 3 fois par jour.
En revanche, il est clair que quelqu'un qui souhaite réellement développer une activité régulière de vidéos et qui n'a pas à s'insérer dans des standards industriels, je les forme sur un libre, bien plus puissant et permettant bien plus de choses avec beaucoup plus de latitude qu'un soft pour noobs genre Capcut.

J'ajoute que la mentalité "c'est du libre, donc sort toi les doigts" nuit justement beaucoup au monde du libre. Cela fait des années que j'essaye de faire passer ce message dans le monde du libre (je ne suis pas le seul) et ça commence à prendre enfin de façon massive.
Cette mentalité avait tendance à faire que des développeurs s'éclatent à faire de nouvelles fonctions, mais sans prendre en compte les demandes de la communauté (il a fallu combien de temps, combien de tickets bugzilla et de commentaires pour que LO intègre enfin une vue plan ?). Or si on milite pour le développement du libre, une des clefs est bien d'en faciliter l'adoption par tous et pas seulement pas les geeks et les gens qui savent coder, ou qui peuvent s’accommoder d'une stabilité douteuse qui te collera trop souvent des plantages en plein taff.

Visiblement les mentalités ont bien changé puisque qu'on a des linux avec des interfaces qui ressemblent fortement à celles des OS propriétaires auxquels les gens sont beaucoup plus accoutumés et intégrant des systèmes évitant de devoir ouvrir une console pour taper des instructions au moins truc qu'on veut installer.

En résumé : je suis tout à fait d'accord avec toi que le libre, c'est autre chose que les logiciels commerciaux. Mais quand quelqu'un a besoin d'un logiciel pour réaliser une tâche données, on ne peut pas se contenter de "prend ça parce que c'est libre alors c'est bien".
La choix doit intégrer plein de paramètres dont les fonctionnalités, la facilité d'accès, la courbe d'apprentissage, la stabilité (les logiciels propriétaires n'étant pas forcément plus stables), le temps et l'engagement que les gens peuvent mettre dans leur logiciel, les questions de sécurité, de souveraineté, d'éthique, l'adaptabilité du soft aux besoins...
Et parfois, à ce petits jeux, c'est le libre et/ou l'open source qui gagne. Mais pas toujours.

Citation de Silicon Machine Extended :

ça c'est très discutable.

Je n'ai rien contre

Pour ma part, comme je ne sais pas (ou plus) coder, ma contribution au monde du libre est d'un côté dans les dons et dans les traductions, mais de l'autre, côté utilisateurs, dans la communication, l'encouragement à l'adoption, l'initiation et la formation.
Et il y a des fois où c'est pas facile

Je sais très bien que côté dev/éditeurs, il y a des gens qui s'en branlent, de l'accessibilité. Ce qu'ils kiffent, c'est de développer leur truc, le plaisir de coder, de réussir à faire un truc qui leur plait.
Je le comprends d'autant mieux que je suis passé par là : j'ai fait à une époque des programmes pour mes besoins personnels et je n'avais aucune envie de passer en plus du temps à les blinder pour un usage par d'autres publics. Des gens qui s'éclatent à développer des trucs en libre peuvent faire cet effort, mais dans une certaine mesure. Je comprends que les questions de GUI et d'ergonomie ne soient pas leur principale préoccupation, surtout quand ils ne font pas partie de leur savoir-faire.
Mais cela m'est arrivé plusieurs fois de proposer mon aide en ergonomie à des développeurs et ça ne les a pas intéressés. C'est dommage : pourquoi réclamer l'aide de gens compétents pour traduire et localiser des softs et que d'autres compétences utiles à la réalisation d'un bon soft sont laissées de côté ?

Bref, j'arrête sur le sujet parce que je me retrouve à jouer celui qui critique le libre alors que j'en suis un fervent défenseur.
On peut aller en discuter ailleurs.