Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 67 67
Articles 39 39
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 091 5,1k

Sujet Le remix comme aide à la création et à la découverte ?

  • 9 réponses
  • 2 participants
  • 573 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Le remix comme aide à la création et à la découverte ?
Vous connaissez peut-être l'initiative du MXP4. Je la trouvais personnellement très orientée marketing, et pas du tout musiciens, sans parler des choses complètement aberrantes comme le format propriétaire et les frais de licence associés. On va lancer à partir du 25/1 un nouveau "produit" (faut bien l'appeler ainsi) qui doit concilier musique, création et Internet. J'aimerais bien avoir votre feedback dessus, vos réserves, si vous seriez prêt en tant qu'artiste à donner vos parts, ou à remixer celles d'un autre dans ces conditions...

Extrait de mon post (http://www.corvaisier.fr)
1. Pas de travail supplémentaire en studio pour l’artiste original
Si le remix que l’on propose à l’utilisateur/auditeur final demande un travail conséquent en amont à l’artiste/compositeur/producteur, cela réduit d’autant son accessibilité à une masse d’artistes. Qui, hormis des artistes qui ne comptent pas leur temps, peut se permettre en effet d’enregistrer ou réenregistrer des pistes pour proposer des variantes qui excèdent 3 ambiances ? L’artiste original fournit les parts (ou pistes) de son master, laissant ainsi toute la latitude au remixeur. On est dans le même environnement que pour un remixeur professionnel

2. Pas de limitation implique une réelle personnalité du remixeur, et une réelle variété des remixes
Puisque le remixeur dispose des parts originales, il peut y greffer ses propres sons, effets, arrangements sans aucune limite et donc imposer sa propre touche ou personnalité à son remix, et non rester cantonné sur les rails imposés à l’enregistrement, quand bien même les aiguillages seraient nombreux… Il n’y a donc pas de limitation de style ou d’ambiance, et cela permet des réinterprétations originales (pensez par exemple à Christopher O’Riley qui reprend Radiohead au piano classique) qui peuvent être à mille lieues du titre original, ou alors juste des versions personnalisées pour un DJ qui voudrait avoir un mix original avec des créations déjà jouées par des centaines d’autres DJs de la même manière.

3. Une manière plus facile de se faire connaître
Le plus dur, pour un artiste de talent, est de débuter, d’être découvert. Pas vraiment facile avec ses propres compositions, son propre nom de sortir de nulle part du jour au lendemain, vers la lumière de la critique. Les tremplins, les sites de notation, OK, mais ne serait-ce pas plus facile de bénéficier du succès d’un autre artiste en proposant sa propre interprétation ? Imaginons que vous soyez un bedroom DJ par exemple, qui aime s’essayer à Ableton Live. Vous remixez un titre d’Ellen Allien. Ce titre est apprécié par le staff de Bpitch Control (son label), et donc mis en avant sur son remix package. D’emblée vous obtenez la reconnaissance de toute une communauté électronique fan de ce label ou cette artiste qu’il aurait été très difficile d’obtenir avec vos propres productions. Dans la foulée, vous mettez vos propres productions à disposition et obtenez ainsi du succès sur celles-ci aussi. Accessoirement, vous obtenez plus de dates de représentation, avec une visibilité mondiale, ce qui n’est pas rien. C’est un peu comme les compilations de Beatrice Ardisson qui permettent de faire découvrir de nouveaux artistes via des reprises, si ce n’est que le processus est largement simplifié (téléchargement des parts, remix puis upload/vente)

4. Pas de nécessité de s’équiper avec un logiciel ou matériel spécifique
On ne retombe pas dans les errances de l’interopérabilité que l’on a connues (et connaît encore, même si ce n’est probablement plus pour très longtemps) avec les DRM. Les parts sont fournis au moins dans un format “raw” (c’est à dire wave, qu’il soit 16 ou 24 bits) et optionnellement dans des formats intégrables directement à un outil de composition/séquençage/tracker (Ableton Live, Logic Pro, etc) donc aucun souci “technique” pour le remixeur. De même, lorsque le remixeur met à disposition ses remixes, il les met dans le format des artistes qui vendent leurs productions sur le site, c’est à dire en MP3 320k, donc là aussi aucun problème d’interopérabilité. Enfin, côté diffuseur, pas besoin d’acquérir une licence spécifique pour pouvoir diffuser les remixes. Inutile de répéter les erreurs faites ces dernières années pour de faux prétextes de piratage qui cachent en fait des vélléités de verrouillages pour mieux profiter de mesures techniques de protection, qui ne protègent de toutes façons que les portefeuilles de ceux qui les vendent.

5. Une source additionnelle de revenus non négligeable pour l’artiste original… mais aussi pour le remixeur
Les remixes packages seront vendus au prix moyen de 15 Euros (avec des tarifs oscillant probablement entre 10 et 40 euros selon la popularité du remix package mis en vente). A ce tarif, et même si seulement (c’est une hypothèse basse), 5% des acheteurs prennent le remix package, cela fait une augmentation des revenus de 70% par titre pour les artistes/éditeurs originaux. Mais, et c’est là que réside la plus grande nouveauté, le remixeur a le droit de revendre son remix, dans la limite de l’utilisation de la technologie du site pour le tracking (qui lui permet néanmoins de vendre sur le site bien sûr, mais aussi sur les sites affiliés, sur son blog ou site perso, sur son MySpace, Facebook via des widgets, etc). La seule limitation étant donc de ne pas revendre sur des plateformes de vente en ligne, ou mettre à disposition le fichier, l’artiste/éditeur originaux conservant les droits sur les oeuvres “dérivatives” (et qui n’empêche donc pas la revente des remixes ensuite sur iTunes ou d’autres plateformes, avec éventuellement possibilité de reversements de droits aux remixeurs sur ces reventes, cela reste à la discrétion des détenteurs des droits). Donc un bon remixeur pourra non seulement se faire plaisir et connaître en achetant un remix package pour créer sa version, mais aussi gagner de l’argent (avec les mêmes conditions qu’un artiste inscrit sur le site) sans avoir à en vendre des centaines ou des milliers. Autre avantage financier pour l’artiste original, si un des remixes créé se vend bien, l’original ET le remix package, c’est donc un cercle complètement vertueux. Dernier avantage, le back catalogue peut ainsi renaître avec des remixes plus “actuels”
2
Oui mais...
A la base les parts d'un remix sont gratuites puisque c'est de la promo (concours,ect...),à part 2/3 connards genre beatport qui font payer... on va donc faire payer un truc qui était gratuit?

c'est un peu comme si demain, je t'embauche, et je te demande en plus de me filer 1000 balles, car je vais te faire gagner de l'argent...

Alors ça peux être intéressant, surtout si les remixes ne sont pas soumis à validation, car il suffira de changer le snare d'un morceau pour se faire des thunes sur le dos d'un autre?

Sinon tout simplement pourquoi ne pas vendre des banques de samples, djtools et accapellas sur votre site pour commencer? Parce qu'un remix, c'est généralement du vocal retravaillé.
3
Où est-ce que tu as vu que les parts étaient gratuites ? Je n'ai jamais vu ça personnellement, hors dans le cadre de concours. Mais effectivement là le but est uniquement promotionnel (et exceptionnel). Le concours de remix, c'est sympa, mais c'est très limité (pas de feedback autre que celui de l'éditeur, pas d'immédiateté, pas d'avantage autre qu'une "reconnaissance"... et c'est du one-shot). Dans ce système ce n'est pas que de la promo, c'est qqchose à part entière.

A moins que ce ne soit une commande, auquel cas le remixeur est effectivement payé à l'avance, et en fait l'artiste original/éditeur achète un nom pour vendre ses prods... mais le remixeur, en cas de succès généralement se fait flouer (cf Everything But The Girl Missing par Todd Terry par exemple qui a fait des millions de vente, décoller le groupe mais pour lequel Todd Terry s'est fait payé qu'au forfait, un faible prix) donc ça me semble largement plus juste au contraire cette formule

Je ne pense pas que tu aies tout compris, je vois pas trop l'analogie du je t'embauche et je te demande en plus de me filer 1000 balles, l'artiste original n'embauche personne.

Il y a un processus de modération. Maintenant, même si tu ne changes qu'un snare, je ne vois pas pourquoi ton titre se vendrait plus que l'original (à moins que ton snare soit vraiment révolutionnaire, mais je n'ai pas encore entendu de tel snare :D: ). Mais déjà, il faudra qu'il se fasse connaître. S'il est mal noté par l'artiste original, il a peu de chances, à moins que le remixeur en question soit lui très connu (ça peut arriver, mais ces gens-là ne prendront effectivement pas la peine d'acheter des parts, ils préfèrent se faire payer dans le processus traditionnel du remix)

Citation : Sinon tout simplement pourquoi ne pas vendre des banques de samples, djtools et accapellas sur votre site pour commencer? Parce qu'un remix, c'est généralement du vocal retravaillé.



Si tu as les parts, justement non, tu n'es pas limité comme avec des DJTools qui ne sont que des acapellas ou boucles à utiliser dans un set. Et comme tu le dis, y'en a qui font déjà (et l'usage est très limité, c'est très rare que j'entende un set DJ avec des tools, surtout avec des outils qui permettent aujourd'hui facilement de faire des effets et boucles sur des mp3)
4
Tu vas sur foem ou sur acidplanet,les parts sont gratuites.

Citation : A moins que ce ne soit une commande, auquel cas le remixeur est payé à l'avance, et en fait l'artiste original/éditeur achète un nom pour vendre ses prods... mais le remixeur, en cas de succès généralement se fait flouer (cf Everything But The Girl Missing par Todd Terry par exemple qui a fait des millions de vente, décoller le groupe mais pour lequel Todd Terry s'est fait payé qu'au forfait, un faible prix) donc ça me semble largement plus juste au contraire cette formule

Absolument pas, ya pas un contrat unique pour remixer, certains touchent des droits d'auteur,d'autres sont payés au boulot... la il faudrait en plus payer pour travailler? c'est n'importe quoi...

j'ai bien compris le principe : le producteur en herbe achète de la matière première pour revendre un produit sur ton site.

Ce que je dit c'est qu'en général le dj récupère l'accap pour la mixer sur autre chose, le reste l'intéresse moins (à part une gimmick précise),donc une accap plus cher que le morceau lui même, ça fait mal.De toute manière c'est ce que les artistes vont te filer, des accaps.

De plus, s'il y a modération,ton système ne sera pas ouvert aux débutants qui vont se voir refuser leur remixe s'il n'est pas assez bien produit. j'suis pas sur qu'ils continuent à acheter un pack 30€ si on les remballent à chaque fois.

clairement, l'achat de part sur le site devrait automatiquement donner le droit de vendre du remix, sinon le deal manque d'équilibre pour l'acheteur producteur(donc pas de modération).

quid des bootleg?

Perso,en tant que remixer pro j'y crois pas trop , mais pourquoi pas vas y, ça peut bien sur intéresser les jeunes qui veulent se faire une place.


Citation : Si tu as les parts, justement non, tu n'es pas limité comme avec des DJTools qui ne sont que des acapellas ou boucles à utiliser dans un set. Et comme tu le dis, y'en a qui font déjà

idem pour ton métier, c'est pas pour autant que tu ne le fais pas.
5
Pour les parts gratuites, c'est soit limité à des loops, soit dans le cadre de concours, donc c'est exactement les limites (unique promotion) que j'exclus. Quand moi je parle de parts, c'est l'intégralité des parts, sinon effectivement l'intérêt est très limité. Et il y a aussi de la musique gratuite sur Jamendo, ça veut pas dire que c'est la logique implacable du marché (c'est même plutôt marginal)

Sinon effectivement il y a toute sorte de négociations pour le remix. Mais la tendance actuelle est plus souvent à la commande. Maintenant, je connais des labels qui commandent des remixes, ne paient rien en forfait, mais reversent 100% des droits générés !

Après que ça n'intéresse pas tout le monde je veux bien le croire. C'est peut-être ton cas, et ton seul intérêt créatif en tant que DJ n'est peut-être que l'accap'. Il y a des DJs (souvent producteurs par ailleurs) qui amènent plus de création que de coller un accap' sur une mesure aussi.

Le principe de la modération est de trier. Les meilleurs en premier. Ca semble somme toute logique et juste du point de vue de tout le monde. Donc un "mauvais" sera moins écouté s'il y a plus de "bons", mais il ne sera pas évincé pour autant. Même s'il n'y a aucun bon, il sera au niveau des autres :). Je pense que de toutes façons, ça ne peut être qu'une bonne chose que d'être évalué. Et puis si qqn fait un remix tecktonik (pour prendre un exemple flagrant) que l'artiste original ne cautionne pas, ça ne l'empêche pas pour autant d'avoir un destin glorieux dans le milieu tecktonik via les sites dédiés par exemple :)

J'suis d'accord aussi pour dire qu'il ne continuera pas à acheter des packs (euh 30 Euros ce sera vraiment pour les hits à priori), si son intérêt est principalement financier et qu'il n'y trouve pas son compte rapidement. On ne force personne à payer, on ne force personne à travailler, donc la comparaison est un peu foireuse quand même sur le je t'embauche mais tu me paies. C'est juste une "libéralisation" (largement) plus forte que le non-DRM de la musique.

Se confronter au public par la vente est de toutes façons un moyen de savoir ce qu'on vaut (sur NeoMusicStore, parmi les artistes non signés, il y en a près de 50% qui ne dépassent pas les 10 ventes par exemple) si on ne veut pas produire de la musique que pour soi (je connais peu de musiciens qui ne le font que pour eux). Je pense que c'est plus facile aujourd'hui de se faire connaître via un remix que par une oeuvre originale (même pour des Todd Terry célèbres bien avant EBTG), évidemment dans les musiques électroniques avant les autres genres, je le concède.

Sinon, sur Neo, je ne suis intéressé que par l'innovation, c'est un "hobby", pas mon métier, donc non, je n'ai pas envie de faire ce qui se fait déjà juste pour faire du chiffre.

Pour tes remixes, tu les as fait dans quel cadre ? Commande, concours, autre ? Sont-ils en vente qqpart ? Quel retour en as-tu ?
6

Citation : Sinon, sur Neo, je ne suis intéressé que par l'innovation, c'est un "hobby", pas mon métier, donc non, je n'ai pas envie de faire ce qui se fait déjà juste pour faire du chiffre.

Très bien !!! :bravo:

Alors pour les remixes, je ne peux pas te dévoiler les noms car je suis le "nègre" d'un dj connu.

Perso, je demande toujours des droits sur les ventes, et non un payement à la presta.

Encore une fois perso ton concept ne m'intéresse pas mais il y a bien une clientele potentielle.

Citation :
Se confronter au public par la vente est de toutes façons un moyen de savoir ce qu'on vaut (sur NeoMusicStore, parmi les artistes non signés, il y en a près de 50% qui ne dépassent pas les 10 ventes par exemple) si on ne veut pas produire de la musique que pour soi (je connais peu de musiciens qui ne le font que pour eux). Je pense que c'est plus facile aujourd'hui de se faire connaître via un remix que par une oeuvre originale (même pour des Todd Terry célèbres bien avant EBTG), évidemment dans les musiques électroniques avant les autres genres, je le concède.

alors oui bien sur, néanmoins, il faut que les parts proposées soient quand même des titres qui marchent, ou alors d'artistes ayant réellement un nom sinon remixer ne fera pas plus vendre.
A mon avis si un artiste non signé ne vends pas,c'est surtout par manque de qualité de la prod,et aussi dans le manque d'investissement dans la promo de ses prods.
pour un artiste electro qui veut vendre, ya pas de secret,faut se faire playlister par les grands djs,donc donner sa musique gratuitement.

je précise que j'ai déja acheté sur ta plateforme, mais toujours du playlisté, rarement un truc non entendu autre part avant.
7
Donc si je comprends bien, tu devrais être d'accord quand je dis que s'adosser à un nom connu pour le remixer, peut être plus simple que de sortir des trucs sous son propre nom :)

Citation : alors oui bien sur, néanmoins, il faut que les parts proposées soient quand même des titres qui marchent, ou alors d'artistes ayant réellement un nom sinon remixer ne fera pas plus vendre.


Je pense qu'on peut aussi avoir des titres mauvais avec d'excellents remixes. Ca s'est déjà vu à de multiples reprises. Après il faut effectivement un système de recommandation/promo, même quand c'est de qualité, ça ne vend pas forcément

Citation : A mon avis si un artiste non signé ne vends pas,c'est surtout par manque de qualité de la prod,et aussi dans le manque d'investissement dans la promo de ses prods. pour un artiste electro qui veut vendre, ya pas de secret,faut se faire playlister par les grands djs,donc donner sa musique gratuitement.


100% d'accord. La promo est quelque chose que je propose d'emblée (pour l'instant via des envois de MP3 simplifiés, jusqu'au podcast, à une liste connue de l'envoyeur - email j'entends. Bientôt même à tous les influents, 500 en catalogue,.... sous réserve qu'ils les acceptent quand même) Mais je pense qu'un bon système de reco (à la Last.fm) peut être un bon complément aussi, à défaut d'être une alternative complète (ce que pensent les start-ups qui oublient le côté non algorithmique)
8
Ca y est, c'est parti en tout cas :)
9
Elle est ou l'offre?
10
Pardon :)
ça se passe sur DJing.com > Remix Packages