31 réponses
13 participants
2 380 vues
9 followers

GoodPalmito

652

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/11/2008 à 17:17:18

J'aimerais actuellement m'acheter un synthé pour jouer bien sur, et avoir de nouveaux sons pour composer, de quoi enregistrer dessus, de quoi éditer les sons... une ptite workstation quoi.

mais au fur et à mesure de mes recherches je me rends à l'évidence: impossible d'avoir quelque chose de complet à moins d'acheter le top du top, la workstation à 2000€ !!

et encore, les bidules à 2000€ semblent assez pauvres comparés à un PC pour tout ce qui est séquenceur, effets, voire même les sons...
alors vous imaginez bien que pour un budget de 600-700€ j'ai du mal à trouver mon bonheur...

je pensais au Roland GW-8, pour ses sons surtout, mais je trouve que Roland a complètement bridé la machine et mettant un séquenceur ultra-basique permettant quasi-rien ! et des styles (c'est un arrangeur) non éditables via le synthé ! et c'est sans parler d'autres fonctions qui sont absentes...

bref je comprends pas pourquoi les constructeurs ne s'affolent pas et ne proposent pas des trucs super complets en fonctionnalités... parce que j'imagine qu'ils sont au courant que beaucoup de musiciens adoptent maintenant la solution du clavier maitre + pc ! normal vu qu'un PC + des banques de sons + un séquenceur écrase n'importe quelle workstation hardware en terme de fonctionnalités et le tout pour un prix imbattable..
face à ça ils pourraient proposer des synthés bourrés de fonctionnalités à prix abordable ! mais non, ils réagissent pas...
après tout c'est juste au niveau de l'OS qu'il faut intervenir pour faire un super séquenceur, plein de paramètres éditables sur les sons, une config MIDI bien complète... des trucs qui rajouteraient pas un cout énorme en développement.

c'est ça qui m'énerve: avoir un super hardware mais une partie software bridée de partout ! c'est rageant...

les constructeurs de 'synthés' sont restés au moyen age, même un vieil Atari a plus de possibilités que les séquenceurs des pseudo-workstations actuelles

pas d'accord avec moi?

Afficher le sujet de la discussion

henridelavillle

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

26 Posté le 05/12/2008 à 09:43:17

Salut,

pour l'instant, aucun séquenceur pc ne vaux le coup pour taper une batterie electronique , seuls les séquenceurs boss et akai et roland groovent vraiment.

le seul séquenceur qui groovait c'était cubase vst32 avec le groove system.
Mais ces gogols l'ont retiré , et ont laissé une sale quantize à la place , salut

Anonyme

521397

27 Posté le 05/12/2008 à 11:48:42

y'a longtemps que j'avais pas rigolé comme ça tient!

Anonyme

2147

28 Posté le 05/12/2008 à 11:57:56

Moi aussi... :clin:

Anonyme

8690

29 Posté le 05/12/2008 à 12:05:56

Salut

Si je peux apporter ma pierre à l'édifice, je ne pense pas que ce soit une véritable "arnaque" de la part des constructeurs. Mais effectivement, comme cela a été souligné à plusieurs reprises, une... on va dire "frilosité" dans la recherche et le développement, avec toujours cette crainte de ne pas rentabiliser par les ventes l'investissement de départ.

Regardez : il y a des milliers d'artistes en France (toi, moi, presque tous ceux sur AF... et plein d'autres sur MySpace et ailleurs) qui font leurs propres compos, est-ce pour cela que les maisons de disques les produisent ? Bien sûr que non ! On nous dit que ça coûte trop cher de produire un nouvel artiste, alors on en reste aux confirmés. Ren-ta-bi-li-ser !

Moi, je joue d'un instrument qu'on ne trouve que dans les églises : de l'orgue à tuyaux. Bon. Avez-vous déjà entendu les sons d'orgue sur un synthé électronique ? C'est pathétique et déprimant... Alors qu'à côté de cela, un synthé d'aujourd'hui sait reproduire des sons de violon ou de guitare proprement bluffants, avec pléthore d'effets : feed-back, larsen, vibrato, bending etc. Et on voudrait nous faire croire qu'on sait pas reproduire le son d'un misérable tuyau de zinc dans lequel passe une simple colonne d'air? non, l'explication est ailleurs: y a tellement peu de musiciens d'orgue, que se faire chier à développer ces sons sur un instrument ne devient plus rentable pour le constructeur. Ou alors, effectivement, on se tourne vers "la niche", c'est-à-dire l'orgue "spécial liturgique", avec des sons (à peine plus) acceptables qu'un synthé, mais qui coûte 200.000 euros (j'exagère un peu... si peu en fait).
Alors la solution informatique pour jouer de l'orgue d'église chez soi a fini par exister : un logiciel nommé Hauptwerk. L'idée est de sampler le son de tous les tuyaux de l'orgue, de foutre tout cela dans la RAM d'un ordi, de lui brancher un clavier au cul grâce au MIDI, et l'ordi restitue le son adéquat à chaque appui de touche. Avec un équipement de 2000 euros (un clavier de qualité bontempi avec midi, un pici, une carte midi, hauptwerk et une banque de sons), n'importe quel orgue électronique liturgique dix fois plus cher est pulvérisé, humilié, anéanti... et ce sur deux plans : la qualité du son, qui atomise n'importe quel synthé (puique ce sont des vrais wav tirés de vrais tuyaux enregistrés sur un vrai orgue), et surtout l'évolutivité. Tellement que, dans certaines petites églises, on a complété ou créé un orgue entièrement grâce au système Hauptwerk, plutôt que d'acheter un vrai instrument ou les instruments électroniques liturgiques du commerce...

Tout ça pour dire : patience. L'informatique est jeune encore, et en constante évolution : dans cinq ans les possibilités d'interconnexion et les puissances des ordis n'auront rien de commun avec ce dont on dispose aujourd'hui. Inévitablement, des déclinaisons du projet Hauptwerk, qui ne se limitera plus à l'orgue, mais grâce aux banques de sons comme Garritan, concernera tous les musiciens, seront développés. Il faut un proc de 2GHz et 1Go de RAM pour qu'Hauptwerk fonctionne correctement : il y a encore trois ou quatre ans de cela, c'était une config ultramusclée. Aujourd'hui c'est une config de base. Demain... ces contraintes feront se tordre de rire n'importe quel vendeur d'ordi de grande surface.

Assembler dans un fly un clavier maître et un ordi portable, tout ça proprement câblé, avec une seule prise de courant qui alimente tout : on se sera fabriqué sa propre workstation. Et puis pour le temps de boot, faut pas déconner : tu allumes le portable, le temps de brancher le câble audio à la sono et de blaguer avec l'ingé son, c'est bon le système a démarré, surtout si tu supprimes tous les services inutiles...
Et avec ça tu as : sampler, séquenceur, arrangeur, éditeur de sons, banque de sons, éditeur audio, rack d'effets dans la même boîte, évolutive, personnalisable, avec des possibilités de sons quasiment infinies, avec un écran 20 pouces, et qui se pilote à la souris...

Ouaip, quatre, cinq ans et les workstations seront dépassées.
L'avenir est au modulaire : le hardware d'un côté, le soft et le son de l'autre. Fini les systèmes propriétaires figés.

Et c'est tant mieux !

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

30 Posté le 05/12/2008 à 12:13:43

Citation : pour l'instant, aucun séquenceur pc ne vaux le coup pour taper une batterie electronique , seuls les séquenceurs boss et akai et roland groovent vraiment.

Citation : Mais la réalité c'est qu'il faut programmer ses drums en hardware . Parce que sur pc ca sonne super mal.

henridelaville, dis plutot que tu n'as aucun feeling avec un ordinateur plutot que de balancer des apriori fumeux comme ceux la, ca t'evitera la pendaison haut et court

sinon si c'etait de l'humour c'etait tres drole

Anonyme

521397

31 Posté le 05/12/2008 à 13:42:02

Citation : Alors qu'à côté de cela, un synthé d'aujourd'hui sait reproduire des sons de violon ou de guitare proprement bluffants,

oh non, c'est quand meme loin d'etre terrible, et l'un des solutions est efectivement a trouver du coté des banques...

Anonyme

8690

32 Posté le 05/12/2008 à 16:59:58

Silicon, c'est clair qu'un synthé sera toujours ridiculisé par un vrai instrument (heureusement, d'ailleurs...)

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Arnaque de la part des fabricants de synthés?