Quelle présence online à l'heure du web 2.0?
- 12 réponses
- 6 participants
- 2 164 vues
- 10 followers
-Bruno-
137
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/05/2013 à 18:51:37Quelle présence online à l'heure du web 2.0?
Bonjour à tous,
Avant de détailler ma question, je vous donne le contexte. J'ai rejoins depuis quelques mois un groupe pop-rock avec de belles ambitions. Un deuxième album qui sort la semaine prochaine, des passages radios, quelques dates, pas (plus en fait) de label pour l'instant, mais des contrats de distribution signés pour le Benelux et la France. Pour la distribution digitale, c'est le site Zimbalam qui s'en occupe!
Bref nous avons déjà un orteil dans la machine mais ça reste de l'auto-production et énormément de travail. Je me suis porté volontaire pour m'occuper de tout ce qui est présence internet. J'aime bien ça, c'est super intéressant et, à l'heure actuelle, presque aucun groupe ne peut s'en passer.
Mais à l'heure du web 2.0 et toutes les possibilités qui existent, ça devient difficile de faire le tri. Il me semble que le "quatuor" immuable reste :
- Le site internet du groupe
- Une page Facebook
- Un compte Youtube
- Un compte Twitter
Pour le reste, je trouvais intéressant d'en discuter sur un Forum et récolter des avis. Il est évident qu'un artiste doit "suivre" l'évolution du web et allez là où se trouve les auditeurs.
Mais, il me semble que l'offre des sites pour les artistes auto-produit devient de plus en plus grande et tout se superpose. Si on compte en plus les applications de tous ces sites qu'on peut ajouter à sa page Facebook ou autre, ça devient difficile de faire le tri.
Il y a les sites qui permettent simplement d'héberger la musique (soundcloud), les réseaux sociaux (instagram, google+,...)les sites qui permettent de distribuer sa musique (cdbaby, zimbalam,bandcamp nimbit) les sites ou on crée une page pour son groupe (reverbnation, myspace (nouvelle version intéressante?), bandsintown pour les dates de concerts,...
Tous des sites qui on de plus en plus tendance à s'inter-connecter, et à proposer des "produits" similaires..
Faut-il s'inscrire sur le plus de sites possible pour accroitre sa présence en ligne (et p-e devenir fou en essayant de tout gérer de façon homogène) ou, au contraire, se concentrer sur ceux qui font la différence et les "unifier" au maximum?
La question est large et difficile. On pourrait la résumer en "Selon vous, sur quels sites web un groupe doit-il être présent aujourd'hui"?
Merci d'avance d'avoir pris le temps de me lire. J'espère que la question vous intéressera. Elle me semble de plus en plus importante vu la situation actuelle et je pense que ça ferait une discussion riche et intéressante!
A vos claviers
Avant de détailler ma question, je vous donne le contexte. J'ai rejoins depuis quelques mois un groupe pop-rock avec de belles ambitions. Un deuxième album qui sort la semaine prochaine, des passages radios, quelques dates, pas (plus en fait) de label pour l'instant, mais des contrats de distribution signés pour le Benelux et la France. Pour la distribution digitale, c'est le site Zimbalam qui s'en occupe!
Bref nous avons déjà un orteil dans la machine mais ça reste de l'auto-production et énormément de travail. Je me suis porté volontaire pour m'occuper de tout ce qui est présence internet. J'aime bien ça, c'est super intéressant et, à l'heure actuelle, presque aucun groupe ne peut s'en passer.
Mais à l'heure du web 2.0 et toutes les possibilités qui existent, ça devient difficile de faire le tri. Il me semble que le "quatuor" immuable reste :
- Le site internet du groupe
- Une page Facebook
- Un compte Youtube
- Un compte Twitter
Pour le reste, je trouvais intéressant d'en discuter sur un Forum et récolter des avis. Il est évident qu'un artiste doit "suivre" l'évolution du web et allez là où se trouve les auditeurs.
Mais, il me semble que l'offre des sites pour les artistes auto-produit devient de plus en plus grande et tout se superpose. Si on compte en plus les applications de tous ces sites qu'on peut ajouter à sa page Facebook ou autre, ça devient difficile de faire le tri.
Il y a les sites qui permettent simplement d'héberger la musique (soundcloud), les réseaux sociaux (instagram, google+,...)les sites qui permettent de distribuer sa musique (cdbaby, zimbalam,bandcamp nimbit) les sites ou on crée une page pour son groupe (reverbnation, myspace (nouvelle version intéressante?), bandsintown pour les dates de concerts,...
Tous des sites qui on de plus en plus tendance à s'inter-connecter, et à proposer des "produits" similaires..
Faut-il s'inscrire sur le plus de sites possible pour accroitre sa présence en ligne (et p-e devenir fou en essayant de tout gérer de façon homogène) ou, au contraire, se concentrer sur ceux qui font la différence et les "unifier" au maximum?
La question est large et difficile. On pourrait la résumer en "Selon vous, sur quels sites web un groupe doit-il être présent aujourd'hui"?
Merci d'avance d'avoir pris le temps de me lire. J'espère que la question vous intéressera. Elle me semble de plus en plus importante vu la situation actuelle et je pense que ça ferait une discussion riche et intéressante!
A vos claviers
[ Dernière édition du message le 05/05/2013 à 20:59:52 ]
- 1
- 2
Lionelkizym
131
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
11 Posté le 08/08/2013 à 17:01:52
Une part du gateau, oui.
Chez iTunes les artistes en distrib directe touche entre 50 et 60 % du prix de vente et n'ont aucune visibilité, de plus le téléchargement se fait en mp3 uniquement.
Chez Kizym, 90 % de la transaction est reversé à l'artiste et 100 % durant notre premiere année (du coup marge 0), le but c'est aussi de rendre visible les artistes indépendants et de les mettre en avant sur notre page d'accueil, ce qui n'arrive jamais sur iTunes.
Chez iTunes les artistes en distrib directe touche entre 50 et 60 % du prix de vente et n'ont aucune visibilité, de plus le téléchargement se fait en mp3 uniquement.
Chez Kizym, 90 % de la transaction est reversé à l'artiste et 100 % durant notre premiere année (du coup marge 0), le but c'est aussi de rendre visible les artistes indépendants et de les mettre en avant sur notre page d'accueil, ce qui n'arrive jamais sur iTunes.
Lionel@kizym.com
http://www.kizym.com
miles1981
8363
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
12 Posté le 08/08/2013 à 20:03:04
Malheureusement, les artistes, même petits, peuvent facilement aller sur n'importe quelle plateforme légale connue. OK, on n'est pas visible, mais les nouvelles plateformes qui commencent non plus, donc pas facile de se jeter à l'eau.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
thetempletonpeck
552
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 12/08/2013 à 00:24:49
Citation :
se substituent aux maisons de disques
pas vraiment.
ce sont des distributeurs, tout comme Leclerc que vous citez (qui vend d'ailleurs des CDs) ou encore la Fnac.
sans distributeurs, pas de ventes (bon on ne va pas parler des ventes directes qui sont anecdotiques)
@JTVDigital
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2