Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
AutoProduction & Business

Bandcamp. Vous saviez ça? Fait froid dans le dos

  • 15 réponses
  • 6 participants
  • 672 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Bandcamp. Vous saviez ça? Fait froid dans le dos
J'ai récemment découvert cette vidéo (bien foutue et très documentée) qui explique que vous perdez une bonne partie du contrôle de vos droits en mettant vos musiques sur Bandcamp. Qu'en pensez-vous
2
A voir également pour ceux que ça intéresse
https://www.youtube.com/watch?v=EywCOmOUreQ

Tout ça m'embête bien, vu que je comptais mettre bientôt de la musique sur Bandcamp (d'ailleurs le seul site où j'aurais fait ça, du coupe me retrouve sans alternative) mais bon. Mieux vaut savoir que de se faire avoir :??:
3
Ce sujet ne déchaine pas les foules - 22 mn de vidéo, c'est apparemment trop pour un cerveau humain en 2025. :roll:

Dommage car, vu la gravité du sujet et les conséquences potentielles pour quelqu'un qui publie sa musique en ligne, ça vaut la peine de prendre le temps de la visionner.
4
J'avais lu le sujet et je fais partie des 5 personnes qui le suivent d'ailleurs.
La première vidéo, celle de Knarf est très intéressante et, étonnamment, plus intéressante que celle de l'américaine (pourtant avocate) qui n'a manifestement pas grand chose à foutre des problématique de propriété intellectuelles puisqu'elle n'en parle pas vraiment :???:

En cherchant (pas bien longtemps), on trouve un fil Reddit qui discute un peu des alternatives à Bandcamp (sans que la problématique des droits d'exploitation ne soit vraiment mentionnée).
Une alternative qui ressort et que je découvre c'est Artcore qui, a priori, ne présente pas le risque de BandCamp.

Les frais sont supérieurs (cf. page fees, on est à 20% pas à 10-15%).

Dans les Terms of Use il y a aussi une cession de droits d'exploitation mais elle semble beaucoup plus restreinte puisque, dans le texte, elle précise que ces droits d'exploitation sont cédés uniquement dans la limite du "Service" (ça reste un peu flou mais ça me semble plus clean) :

Citation :
Terms applicable to Artists and Labels – intellectual property rights in your Music

Our Service provides Artists and Labels with the ability to upload and sell (in a format available on the Service) Digital Content owned or controlled by such Artists and Labels to the Site, including but not limited to, sound recordings, samples, videos synchronised with the sound recordings and associated artwork (collectively referred to as Music).
We will not have any ownership rights in any part of your Music. However, we need a licence from you to use your Music in a way that enables us to provide our Service to you and other users. Therefore, by uploading Music to our Service (or by requesting us to do so on your behalf) you grant us, and our authorised sublicensees, the worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicensable and transferable licence to:
reproduce, distribute, publicly perform, publicly display, create derivative works of, communicate to the public, synchronise and otherwise exploit the Music only as part of the Service using any technology and media now known or developed in the future;
allow users of the Service to receive public performances and public displays of the Music and to download and reproduce the Music on any and all devices owned or controlled by the user, in each case by means of the Service;
reproduce, use, and publish, and to permit others to reproduce, use and publish, the name(s), trademarks, likenesses, and personal and biographical materials of you, and any third party you may include in connection with the Music, as part of our provision of the Service; and
use, distribute, reproduce, copy, and display your trademarks, service marks, slogans, logos or similar proprietary rights solely in connection with the Service or in the marketing, promotion or advertising of the Service, including in all forms of marketing, promotion, and advertising materials now known or created in the future.
By uploading Music to the Service, you represent and warrant that:
you own or otherwise control all of the rights to the Music;
you have full authority to act on behalf of any and all owners of any right, title or interest in and to the Music;
the use or other exploitation of the Music by us and our authorised sublicensees and/or by users of the Service in accordance with these Terms will not infringe or violate the rights of any third party, including but not limited to, any privacy rights, publicity rights, copyrights, or any other intellectual property or proprietary rights; and
no fees of any kind shall be due by us to any third party, including but not limited to, any record label, music publisher, co-writer, union, guild, non-featured vocalist or musician, engineer or producer, for the use or re-use of the Music as authorised under these Terms.


Bref.. je suis pas juriste, et je découvre juste. Mais ça semble une bonne alternative qui présente, pour seulement 5-10% de frais en plus, l'avantage de permettre beaucoup plus de personnalisation de la "page artiste". Honnêtement ça me semble pas déconnant 20% sur les ventes d'un petit artiste, comparativement aux frais pour créer et héberger un site, le rendre visible, faire fonctionner une boutique, et rien n'empêche le moment venu de s'émanciper sans rien laisser ici puisqu'on la cession des droits d'exploitation semble carrément plus restreinte.

[ Dernière édition du message le 01/11/2025 à 17:59:25 ]

5
D'autres alternatives listées ici !
6
Après avoir vu la 1ère vidéo, on comprend en effet comment Bandcamp peut proposer des frais de fonctionnement aussi bas puisque ils s'affranchissent de leurs obligations légales à l'égard des organismes de collecte.
7
Ampwall semble aussi très intéressante comme plateforme.
Plus DIY, le modèle économique c'est 10$/5h/an (ce qui représente déjà 2 ou 3 albums même dans le rock prog qui aime bien tartiner pendant 10min++, ça doit faire à peu près 10 albums de punk :mdr:) +5% et les frais de transaction sur chaque vente.
Possibilité de vendre du digital et du merch.
Possibilité d'extraire et d'adapter un player (pour que les webzine musique puissent directement inclure ton stream dans la page interview ou annonce de sortie)

Et ici un article francophone qui liste encore d'autres alternatives avec les mêmes inquiétudes concernant Bandcamp que celles listées dans ce thread.
8
Ouf! Je commençais vraiment à me demander si le sujet allait intéresser quelqu'un :oo:
Merci à vous pour les pistes d'alternatives à Bandcamp que vous indiquez dans vos interventions. :clin:
9
En l'état, ça reste Ampwall qui me semble le plus intéressant.
Le modèle économique ça semble être de faire payer des frais annuels de souscription par tranche de 5h d'upload (en gros, tu payes tes frais d'hébergement, et un peu plus...), puis 5% et les frais de transaction sur chaque vente.

Par rapport à Nina qui est aussi mentionné, c'est un peu moins rémunérateur, mais ça ne dépend pas d'outils blockchain (dont le suivi me semble plus fluctuant à long terme), on peut vendre autre chose que du digital, on peut quand même faire du stream et le partager un peu comme on veut.
On attend des nouvelles de Subvert maintenant... Mais ils annoncent déjà explicitement que ça n'aura pas vocation à faire du stream. On pourra proposer des previews (donc des écoutes de 30s ou quelque chose équivalent), mais pas des écoutes intégrales. Ça a vraiment plus vocation à être une plateforme de monétisation que de publication pour se faire connaître et entretenir avec sa fanbase. Sur ce dernier point Nina est mieux pensé.
Si Ampwall s'inspirait des outils communautaires de Nina (quitte à le faire payer aussi via un Community Revenue Share qui n'a rien de déconnant) ce serait top (si ils ne coulent pas aussi :mdr:... déjà... parce que ça reste plutôt confidentiel pour l'instant).

[ Dernière édition du message le 02/11/2025 à 08:50:23 ]

10
x
Hors sujet :
Et il est erroné d'imaginer que parce que tu n'avais pas de réponses ça n'intéressait personne. Tu avais déjà 5 personnes en suivi du sujet, une certaine quantité de vues. C'est juste que, heureusement, sur AF il y a aussi (surtout) des utilisateur.ice.s qui se gardent d'interagir sans avoir vraiment quelque chose à apporter. Ça peut être frustrant mais c'était pas forcément signe de désintérêt pour ton sujet, au demeurant assez intéressant voire carrément important sur les questions de rémunération et même juste de diffusion de nos musiques !
11
Je ne suis pas juriste (et knarf non plus) mais l'analyse portant sur les droits cédés me paraît un brin alarmiste. Il me semble qu'il s'agit avant tout des droits nécessaires à l'exploitation du service principalement : stocker, analyser, promouvoir sur la plateforme, etc... y compris les activités des tiers et sous traitants pour ce faire. C'est dans ce contexte que les droits patrimoniaux seraient cédés.

Pour être un peu pragmatique : 1) l'artiste qui confie l'exploitation commerciale de sa musique à Bandcamp a la volonté de s'affranchir de tout autre acteur et n'a pas de grandes prétentions commerciales à la base sinon c'est qu'il fait parti de l'industrie musicale et n'a pas besoin de ce service, les questions soulevées ne se poseraient alors pas 2) Se baser sur des scénarios hautement improbables (ta track techno qui se retrouve miraculeusement en fond d'un spot BMW ...) n'est pas forcément pertinent, surtout dans un contexte de profusion de contenu, d'acteurs professionnels en place déjà bien trop nombreux, et du contenu généré par des modèles génératifs qui va finir de rationaliser la chose et d'en faire une voie sans issue (si tant est qu'elle ne le soit pas déjà ...).

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 02/11/2025 à 14:56:15 ]

12
Je crois pas que Knarf soit alarmiste. Il prend toutes les précautions de langage possible pour ne pas l'être en tout cas.

Est-ce que c'est alarmant ?
Pas vraiment et je crois que tu as parfaitement raison, le monde de la musique à l'image et de l'habillage sonore plus généralement est déjà bouleversé par les outils génératifs. On se dirige vers une économie avec 3 types d'acteurs. 1) Les "gros vendeurs" qui continueront de se faire payer des synchros parce que leur musique a en elle-même une puissance publicitaire dont compte bénéficier la marque, le réal, etc.. c'est pas juste la musique qui habille la production, c'est l'aura de l'artiste qu'on achète. 2) Les outils génératifs qui vont se tailler la part du lion de l'habillage sonore de tout ce qui est plus petit. 3) Un espace intermédiaire qui va probablement largement résister, dans le spectacle vivant, dans la production artistique "indé" etc... bref partout où le fait de collaborer avec d'autres auteurs a une importance dans les processus de travail. C'est pas le plus rémunérateur et ça va probablement être un peu plus difficile de défendre certains niveaux de rémunération pendant un temps, mais il y a de quoi en vivre (très) bien et ça n'a pas de raison de changer drastiquement.

La partie qui pourrait être alarmante concerne le cas limite où il y aurait une synchro faite à ton insu sur un titre que tu aurais déposé auprès d'un organisme de collecte ultérieurement à sa publication sur Bandcamp.
Mais :
1) Il y a des tas d'artistes qui ne risquent rien dans cette affaire puisque leur musique n'est pas déposée où que ce soit.
2) Si d'aventure ils perdent une synchro via ce type de catalogue, ce sera un peu injuste, mais vu les masses de musique produite et les types de contrat de synchro sur les boîtes qui utilisent ce genre de catalogue, c'est pas la fortune qui leur passe sous le nez, loin s'en faut...
3) Si leur premier album cartonne a posteriori, à un moment où ils accèdent à la reconnaissance, il y a des chances pour qu'ils déposent tout à la SACEM ou autre et qu'ils fassent eux-mêmes les démarches pour obtenir les synchros. Si entre-temps ils effacent leur Bandcamp, faudrait un méchant concours de circonstance pour qu'une grosse marque leur tire un titre à pas cher en passant par ce catalogue, et ce serait pas forcément malin puisque ça s'accompagnerait d'un bad buzz qui couvrirait largement les gains qu'il y aurait à passer outre les droits des artistes directement.
4) L'alternative est pas forcément mieux pour ce que j'en sais après 2j à m'informer. Sur tous les sites que j'ai mentionnés c'est peu dire que j'ai des doutes sur la plupart des artistes que j'ai écouté, on est a un niveau de formatage et des types de sonorités, les bios, etc... tout pue l'IA générative à plein nez pour 90% ; les contrats sont pas forcément différents de Bandcamp ; la rémunération est pas toujours meilleure et parfois ça se limite à de la vente en digital, pas de CD, pas de vinyl, pas de merch ; aucun n'offre la visibilité qu'offre Bandcamp comparativement.

En vérité, la vidéo de Knarf elle aura au moins eu le mérite d'inciter à se poser un peu plus de question et à lire les "Terms" pour vraiment choisir en connaissance de cause. Pour ma part, ça m'aura poussé à chercher des alternatives pour savoir que, finalement, Bandcamp ça reste probablement le mieux pour moi (même si Ampwall me plaît bien dans l'idée, c'est encore trop confidentiel, ça pue l'IA générative un peu partout, c'est pas à l'abri de s'évaporer dans les 2 ans qui viennent... les idées de Nina sur l'importance de la communauté dans le succès artistique et le fait d'avoir pensé à des outils qui lui permettent de partager, c'est cool aussi)

[ Dernière édition du message le 02/11/2025 à 15:58:59 ]

13
x
Hors sujet :
Citation de TC Hotrod :
Ce sujet ne déchaine pas les foules - 22 mn de vidéo, c'est apparemment trop pour un cerveau humain en 2025. :roll:

Dommage car, vu la gravité du sujet et les conséquences potentielles pour quelqu'un qui publie sa musique en ligne, ça vaut la peine de prendre le temps de la visionner.


Il y en a qui préfèrent peut-être passer 22 min à lire un article que 22 min à regarder une vidéo.
14
x
Hors sujet :
@ Gulist :
En l'occurrence, le message initial de l'auteur de ce topic faisait référence à une vidéo, non ? Je ne vois pas le sens de ta remarque.
Mauvaise foi de ta part, ou bien c'est le titre de la vidéo que tu as pris pour un article ? :mrg:

[ Dernière édition du message le 02/11/2025 à 16:42:39 ]

15
Citation de TC Hotrod :
Ce sujet ne déchaine pas les foules - 22 mn de vidéo, c'est apparemment trop pour un cerveau humain en 2025. :roll:

Dommage car, vu la gravité du sujet et les conséquences potentielles pour quelqu'un qui publie sa musique en ligne, ça vaut la peine de prendre le temps de la visionner.


Faut dire que le gars avec ses vannes moisies il donne pas trop envie qu'on l'écoute .
16
Citation de TC Hotrod :
x
Hors sujet :
@ Gulist :
En l'occurrence, le message initial de l'auteur de ce topic faisait référence à une vidéo, non ? Je ne vois pas le sens de ta remarque.
Mauvaise foi de ta part, ou bien c'est le titre de la vidéo que tu as pris pour un article ? :mrg:


Quand on voit le titre du sujet, rien n'indique que cela concerne une vidéo. Je n'ai pas envie de regarder la vidéo, peut-être à tort, mais je préfère toujours lire (comme je le fais avec les actualités). Donc pas de mauvaise foi, mais un avis qui peut éventuellement expliquer que cela ne déchaine pas les foules.