Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Basses
Agrandir
Basses
Instruments et matériels audio
Basses
Produits 8 558 8,6k
Actu 1 919 1,9k
Articles 140 140
Médias 218 498 218,5k
Tutoriels Tutos 122 122
Avis 9 642 9,6k
Petites annonces Annonces 852 852
Forums 11 099 11,1k

Réglage d'un micro p-bass sur config p-jazz

  • 6 réponses
  • 4 participants
  • 5 301 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Réglage d'un micro p-bass sur config p-jazz
Bonjour à tous!

J'ai de légers doutes concernant le réglage du micro pbass de ma warwick streamer lx (config p-jazz, avec micro jazz très proche du chevalet, en tous cas plus que sur les fender).
J'ai du mal à équilibrer le son du micro précision en lui même, et de surcroît des deux micros entre eux.
Le p-bass a une énorme patate, que je souhaite préserver, mais le jazz, de par son positionnement il me semble,a moins de pêche, bon ça reste relatif, dans l'état actuel des choses, ce n'est pas abusif...
Cela va un peu mieux depuis l'ajout du préamp 3 bandes glockenklang, notamment pour les chorus, où le MEC 2 bandes avait du mal à percer le mix (crops en érable et manche wengé-> peu de médiums naturels il me semble, en tous cas, le son était très creusé, ce qui est un régal en slap, mais pour les chorus... Ben, c'était très, un peu trop, aigü).
Donc:
_comment règler le micro pbass (manche)? Faut-il respecter la courbure du manche (que le jazz ne respecte pas, fatalement), ou faut-il le laisser "droit"?
_J'ai cru saisir que la hauteur du micro pouvait influer à la fois sur le niveau sonore (volume), mais aussi sur les fréquences perçues (plus haut -> plus d'aigus, plus bas -> plus de graves). Est-ce vrai? Y-a-t'il un réglage optimum, qui est inhérent à chaque basse, et qui, du coup, fixe la basse dans UN son, ou peut-on espérer une certaine marge de manoeuvre?
_Avez-vous des réglages à me suggérer?(pour le précision ET le jazz?)
Voilou!
Merci d'avance de vos réponses,

Amitiés!

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!

 

2
Trsè intéressant, j'ai passé plusieurs après midi à me prendre la tête sur ces réglages, ma config est identique 1P manche et un J chevalet.

A réglage identique (espace entre corde et micro), le P banane plus que le J, sa position plus centrale fait qu'il capte plus de vibration que le J, tu remarqueras que la corde à une amplutide de vibration plus importante au centre qu'à l'extrémité.

Il est donc souvent conseillé de régler le micro chevalet plus proche des cordes que le micro manche, pour avoir un équilibre.

Concernant le radius et l'éternel problème des écarts que cela impose (à moins d'avoir un micro qui épouse la forme du radius), si tes cordes sont équidistantes du radius, profite du fait que le micro P puisse suivre cette courbe et règle le en toit pour avoir le même espace entre les cordes et le micro, cela permet de conserver une homogénéité dans le "grain" qui caractérise ton son.

Pour en finir, voici à mon sens les différences entre micro proche des cordes et éloigné:

Micro proche: diminution des extrèmes de la plage de fréquence, les médiums sont favorisés, augmentation des bruits métalliques (frettes par ex), les nuances du jeu ressortent mieux (vibrato par ex), ça favorise un jeu plus doux, saturation plus rapide avec une grosse attaque, risque aussi de plop (corde qui entre en contact avec le plot)

Micro éloigné: le sond est plus rond, les extrêmes de la courbe de fréquence sont favorisés (basses profondes, aigus plus "cristallin" et moins sec), amélioration du sustain, le son de l'attaque provoqué par le doigt est moins franc, ça oriente vers un jeux plus couillu,nerveux mais c'est moins confortable à jouer, par contre tu peux patater sans risque de saturation

Je ne peux pas dire que je préfère l'une ou l'autre philisophie, sachant aussi que ces réglages peuvent être plus ou moins apprécié selon la situation (live ou studio)

Pour ma part, mon micro P est réglé à environ 2.5/3mm des cordes et mon J à 2 mm, mais je possède des micros à barettes à faible bobinage ( CREL série 2), je dirais qu'il faut faire des essais et trouver le meilleur compromis, tout cela est très subjectif et dépend de beaucoup de facteurs dont la majorité sont humains.

je ne sais pas si ce message peut t'aider, mais c'est un sujet qui ma' longuement fait cogité sur mes basses.
3
Salut,

Le micro PB envoie plus, c'est un double...
Comme dit le seigneur Vador, il est à régler en suivant le niveau de tes cordes qui en principe se calque sur le radius de ton manche. Je suis aussi d'accord sur le fait que le micro aigu doit être sensiblement plus haut que le grave, pour équilibrer le gains entre le double et le simple. Et si le micro pb est trop haut, tu risques de toucher les plots sans le vouloir au moment de jouer.

A mon sens il n'y a pas tant de variation sur le grain, en fonction de la hauteur du micro. Il s'agit surtout d'amplitude.
Attention, le coté trop aigu vient aussi du fait que ton micro est plus proche du chevalet que la normale.
Les solution pour remêdier à ce pb via un simple réglage restent donc limitées.

Bien à toi,

 

 Adopte une pédale

http://www.youtube.com/watch?v=4rvV2c46t08

[ Dernière édition du message le 06/02/2012 à 15:33:38 ]

4
pas tout à fait d'accord avec toi david sur les différences de niveau entre le micro manche et le micro chevalet, OK le P est un double qui envoie plus mais comment expliques tu que ce phénomène d'écart de niveau s'entende aussi sur une JB normalement constituée (équipé de deux simples), cet écart ne peut pas venir seulement de la différence de bobinage et d'aimant entre le micro manche et le micro chevalet ?????
5
Ben le volume vient de l'amplitude de la corde, donc comme l'amplitude de variation des cordes est plus grande vers le micro manche que vers le micro chevalet il est normale que à micro et hauteur équivalente le volume sonore ne le soit pas.C'est pour cela que l'on corrige avec la hauteur des micros. non ?
6
c'est bien un peu ce qu'il me semblait, mais j'attends une réponse de david sur ce sujet, il y a peut être des subtilités qui m'ont échappées ???
7
C'est aussi ce qu'il me semblait, toujours est-il que je pense que c'est à relativiser (c'est pour cela que je parlais d'un réglage "optimum"), car si le micro est trop près, la corde oscillante restera-t-elle sur toute son amplitude dans le champ magnétique? D'autant plus que cela varie avec les notes que l'on joue...
Du coup, il me semble que le micro jazz devrait moins être soumis à d'éventuelles "pertes de son" que le micro précision, vu qu'il est plus près du chevalet... Enfin, c'est un peu spéculatif, mes cours de physique sont loin! :?!:
De plus, j'ai du mal à saisir (d'un point de vue physique), comment cela se fait que plus on monte le micro, plus on a de volume sonore... Est-ce du au fait que la variation du champ magnétique par l'incidence de la corde (tel un noyau ferreux) est plus brutale (d'où le courant induit à la mesure) lorsque le micro est haut que quand il est bas (je sais pas trop si je suis clair...)?
Rajoutons par là dessus que la corde vibre de manière sinusoïdale, donc il y aura des points sans variation d'amplitude, et d'autres ou l'amplitude sera max, et ça bougera au fil des notes jouées... Ne devrait-il pas, alors, y avoir des notes "mortes", et d'autres exacerbées? Est-ce corrigé par la lutherie, par la position des micros?
Bref, c'est un peu des questions casse-tête, mais qui me semblent intéressantes...

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!